Lorion, прошу прощения, все 25 страниц я не прочел, но примерную суть, вероятно, уловил. Тема сводится к тому, что время от времени кто-то приходит и шутит в адрес первого сообщения и его автора. Автор формулирует ответ так, как если бы воспринимал сказанное всерьёз. После чего следует череда сообщений, демонстрирующих неуважение некоторых участников форума к автору.
Скажите, какое у Вас образование? Биологическое? Медицинское? Просьба о ссылках на документированные наблюдения позволяет заключить, что о науке какое-то представление Вы имеете или обладаете здравым смыслом.
Мёнин предлагает Вам теорию о нарушения механизмов старения. Безграмотно, но суть кристально ясна. А Вы в ответ передразниваете, коверкая слова. Значит - не биолог.
Прежде, чем говорить о возможных путях происхождения эльфа, конечно, нужно определить объект. В частности его таксономический ранг. Не вдаваясь в подробности и конфликты различных школ систематики, напомню общеизвестное: вид - группа особей способная при скрещивании давать плодовитое потомство. По этому признаку и трудам Профессора (если они подходят в качестве описания) эльф - не вид.
Кстати, с этим соглашается и Мёнин:
Цитата из: Мёнин on 13-12-2004, 19:50:11
...
2. Расы - это фенотипические группы внтури одного вида. Видовое единство Вы уже приняли?
Только вот с расами сейчас серьёзная пролема: начали смешиваться, несмотря на то, что существовали и продолжают существовать механизмы тому препятствующие. И дело идёт к тому, что все замечательные, долгой изоляцией наработанные гены станут самым непотребным образом блуждать между расами.
Ответ эльфов - в уникальности "духовного мира". Маловероятным представляется, но маловероятное - не невозможное, что возник механизм, позволяющий во всём этом хаосе скрещиваний, выбирать лишь определённую, если угодно, расу - забудьте о ушах, они не документированы - поддерживая чистоту линии и при этом не теряя принадлежность к исходному виду. Жаль, о таких вероятностях в науке говорить не принято.
Рекомендую Вам прочесть какую-нибудь толковую научно-популярную книгу. Например, "Непослушное дитя биосферы" Дольника. Достаточно старая, несложная. Наука с тех пор изрядно ушла вперёд и даже мне повезло узнать больше, чем там написано. Но всё равно прочтите: времени много не займёт, может быть, что-то окажется новым. Или даже удастся с других позиций посмотреть на вещи.
В определённых средах очень просто о чём-то спорить, ощущая собственную правоту. Только от этих 25 страниц никакого интеллектуального роста не произойдёт.
Мёнин, наука никоим образом не может опровергнуть теорию Творца.
Не знаю учёных, которые бы серьёзно придерживались мнения об историческом существовании Христа: наверное, стоит пообщаться с антропологами.
Не бывает неверных теорий, бывают - красивые.
ЗЫ: если кого-то заинтересовал или не устроил разговор о таинственных "механизмах", я могу продолжить. Впрочем, в Отстойной Яме о таких вещах говорить - святотатство по отношению к её истинному назначению. В общем, известите, если вдруг, а там посмотрим куда переползти.