Цитата из: Симагин Гендо on 16-10-2004, 06:16:56
Будут администрация монарха и администрация премьера.
Таких не бывает. Монарху администрация никчему (объём административной работы невелик), а у премьера есть правительство.
Цитата:
Цитата из: HG on 15-10-2004, 13:30:55
Я тоже. Как Вы считаете, Путин - достойный преемник Ельцина?
По крайней мере, Путин не хуже.
Пожалуй, но до демократии - всё также неблизко. А может - и дальше.
Цитата:
Цитата:
Во-первых, если президент выбирает себе преемника, это уже не демократия, а автократия.
От автократии предлагаемая мной схема отличается тем, что решать, будет новым президентом этот человек или кто-то ещё, будет народ.
Вспоминаю последние президентские выборы... Нет, лучше даже последние президентские выборы в Чечне. Отличие, безусловно, есть, но оно такое тонкое и неуловимое...
Цитата:
Цитата:
Во-вторых, для монарха не столь важно быть очень талантливым - власть-то в руках у премьера.
Тогда почему вы говорите о том, что в качестве монарха нужен кто-то одарённый?
Не в качестве монарха, а в качестве первого монарха, основателя династии (я тогда говорил, откуда его взять, помните?). Харизма и одарённость здесь - условие легитимности его власти, необходимы, чтобы общество признало его право на трон.
Цитата:
Цитата:
Для руководства есть спесслужбы. Не всё ж им одних учёных-шпионов ловить.
А если это руководство совпадает с руководством спецслужб? Поймают они себя, как же...
А зачем руководству спецслужб идти против своего же патрона? Т.е. копать яму под своим же креслом и доходом?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А провести эти реформы, не вводя монархию, нельзя?
Нет.
А обосновать?
Простая логика. По плану реформ завершающим ("закрепляющим") этапом должно быть введение монархии. Следовательно, без введения монархии реформы не завершены.
Цитата:
Смотря кто выступает инициатором и кто - главным противником. В целом - пересмотр ряда законов и подзаконных актов.
Любая реформа - пересмотр законов. Какие именно законы вы предлагаете пересматривать? Кстати, при чём тут "противник"? Вы что, тоже не можете без врагов?
Цитата:
Для начала - небольшой пример. Совсем недавно управляющий совет Ирака сделал доклад, где указывается, что российские политики и чиновники (в т.ч. КПРФ, Жириновский, Шойгу, Волошин) получали от Саддама Хусейна да-авольно большие деньги (через связанные с ними компании посредством программы "Нефть в обмен на продовольствие"). Это история показывает, как у нас принимаются внешнеполитические (и вообще политические) решения. Казалось бы, с какой стати России поддерживать в вопросе Ирака наводнённую арабами Европу, а не США? С одной стороны, мы становились естественными союзниками с США в борьбе с исламизмом: мы воюем в Чечне, а они теперь - в Ираке. С другой стороны, за поддержку США могли заплатить: торговыми уступками для наших металлургов, отменой поправки Джексона-Веника, много ещё чем. Увы, США могли предложить выгоды всей России, а Саддам - конкретные взятки конкретным людям. Взятки возобладали...
Так вот, такой механизм принятия решений в государстве я считаю деструктивным. И политические элиты, которые его поддерживают и которых поддерживает он - деструктивными полит. элитами (далее - ДПЭ). Я вовсе не утверждаю, что все нынешние политики и чиновники - взяточники. Но немалая часть такова. И другая немалая часть склоняется/вынуждена играть по этим правилам. Ессно, ДПЭ совсем не заинтересованы в изменении этого механизма на конструктивный (принятие решений в национальных интересах). И если мы начнём проводить реформы, способствующие исправлению этой ситуации, ДПЭ будут оказывать сопротивление. Логично?
Поэтому, если мы хотим провести подобные реформы, нужно быть готовым преодеть сопротивление ДПЭ. На что и д.б. направлен первый этап реформ: подавление власти ДПЭ до безопасного для проведения реформ уровня. Наэ том этапе редактирование законов - соответствующее, направленное на укрепление позиций реформаторской группы и ослабление институтов, представляющих ДПЭ.
А вот после этого можно переходить к собственно конструктивным реформам: административной, экономической, конституционной, и т.д.
Итак, всё в духе Толкина. Сперва - Братство Кольца (формирование реформаторской партии/иной политической организации). Затем - Две Крепости (когда ДПЭ осознают исходящую опасность). И только потом - Возвращение Короля.
Цитата:
Да. Но сейчас у нас авторитарная республика. И если попытаются сделать монархию, она скорее всего выйдет тоже авторитарной.
А обосновать?
