Cogito ergo sum.
То, как человек мыслит, определяет то, как он существует.
Многомерная динамика, система. Система имеет свой ресурс, потребность в замене деталей, иерархию приоритетов функционирования. Система может быть частично или полностью разрушена внешними воздействиями или внутренним неуправляемым процессом. Если система частично разрушена - она может быть возвращена в функциональное состояние путем перестройки и воссоздания связей и элементов - перерождение. Если оказывается, что в системе сохранились "резервные копии" поврежденных элементов, она может быть воссоздана практически в прежнем виде. Учитывая возможности носителя системы и степень его загрузки при штатном функционировании, при развитии соответствующих технологий возможность добывания "резервных копий" становится весьма велика. Наконец, при тотальных и необратимых повреждениях можно говорить о прекращении существования системы на этом носителе (то есть обычно в случаях тяжелых физиологических повреждений).
Далее следует некоторое количество довольно забавной софистики.
Сущее:
a) Содержимое только внешнего мира
b) Содержимое только внутреннего мира
c)Содержимое как внешнего мира, так и внутреннего
Примечание: обозначение «…» - знак какого-то множества, которое невозможно грамотно описать существующими лексемами.
Данная схема не рассматривает вовсе понятие «небытие», «не-сущее». Это объясняется тем, что здесь не делается принципиального различия между сознанием и материей. В сущности, подобное деление, жестко проводившееся во многих мировоззренческих системах (или однозначное приведение получившегося дуализма к одному из этих начал), для столь общих схем значения не имеет.
Это означает, что в некотором роде мысль, возникшая у человека при виде дерева, воспринятая информация о дереве, выданная кем-либо из его собеседников и зрительная информация как таковая на самом деле равноправны. В общем случае данные прецеденты – три вида реакции на входное воздействие, причем участие самого человека в формировании окончательного впечатления (записи об объекте) минимизируется от первого случая к третьему.
Что представляют собой 3 группы явлений:
1) То, что содержится исключительно во внешнем мире, человеку неизвестно. Сюда можно включить любые участки последовательностей, в которых принимает участие человеческая мысль, лежащие несколько далее ей известного. Явления могут быть трансцендентны, то есть в принципе до конца непознаваемы, могут не подпадать под действие ни одного из имеющихся орудий мыслительной деятельности (не быть ни объектом, ни понятием, ни законом, ни взаимосвязью, ни событием, ни местом, в конце концов, даже ни явлением. Понятно, что это относится преимущественно не к средствам языка, которые обладают свойством подстраиваться под незнакомые явления, а к семантике, у которой перестанет хватать понятий для охвата максимально общими понятиями некоего фрагмента сущего. Понятие «сущее» было сознательно столь расширено, что должно вбирать в себя даже то, чего мы не знали, не знаем и не будем знать. Либо это работает аберрация близости.). Вообще мера содержимого внешнего мира – бесконечность (за исключением из сущего внутреннего мира), так что, хотя область внешнего мира по отношению к пересечению двух миров постоянно уменьшается, даже при бесконечном количестве времени, выделенном на освоение относящегося к внешнему миру – внутренним, получаем как максимум – только неопределенность. Возможно, что-то близкое к такому положению вещей и реализовано в природе сущего (вот пример элемента внешнего мира – слова «что-то» специально существуют для определения неких «…» , не содержащихся во внутреннем мире.). Возможный случай вырождения отношений «внутренний мир – внешний мир» в данном аспекте – отказ от обозначения этой части сущего чем-то в духе такой классификации и попытки достать до качественно непознаваемого.
2) То, что содержится исключительно во внутреннем мире, человеку известно досконально. Соответственно, содержимое только внутреннего мира одного индивидуума будет только внешним миром для другого. И наоборот. В данном случае изменение статуса фрагмента на одном конце такой связи делает возможным изменение статуса этого же фрагмента на другом ее конце.
Все, что производится человеческим сознанием внутри, имеет какие-то привязки к внешнему миру. При этом надо заметить, что есть некая грань, лежащая между добытым из внешнего мира и порожденным автономно. То есть: чувственно воспринимая некие элементы внешнего мира, человек может вывести какой-то закон. А на основании этого закона предположить о существовании некоего «…». Чувственно познанные элементы совершенно четко поступают в раздел «пересечения миров». Что касается закона, то он также будет отнесен к этому «пересечению», хотя ввиду активного труда сознания по формализации неких «…» психологически трудно представить, как данный закон относится к внешнему миру (если человек обратный обмен информацией с внешним миром не производил). А вот следствия из этого закона, предполагающие наличие еще каких-то объектов, законов, «…», не будучи привнесены во внешний мир, будут частью только внутреннего мира. Принадлежащее к внутреннему миру не может быть не познано по определению.
Мера внутреннего мира – величины почти неосязаемые, для сущего – пренебрежимо малые, близкие к нулю. Точно так же, как для внешнего мира невозможно поглощение на бесконечности «пересечением миров», для внутреннего такое поглощение невозможно в окрестности нуля. Несмотря на сколь угодно активную интеграцию продукта работы сознания во внешнюю среду, остается некоторое пространство (возможно, иррационально-бессознательное), которое еще не ушло во внешний мир.
Возможный случай вырождения отношений «внутренний мир – внешний мир» в этом аспекте – отказ от познания как такового (даже не солипсизм).
3) Наиболее хорошо знакомое, понятное обозначение – это именно так называемое «пересечение миров». Сюда ведут нити как из внешнего, так и из внутреннего мира, и , в противоположность двум предыдущим разделам классификации, эта часть только расширяется. Здесь суть содержимого является гибкой, диалектичной и, вследствие отказа от абсолютизации оценочных категорий, менее строгой и в своих рамках более противоречивой. Действительно, во внутреннем мире все извлечено из одного сознания, во внешнем мире нет операндов – противоречиям нет места. Противоречия, парадоксы, апории возникают именно в месте контакта, в «пересечении миров» - достаточно вспомнить знаменитую историю об Ахиллесе и черепахе.
Все, находящееся в этом разделе, все время находится в процессе обработки, познания (осмысления, восстановления в памяти…). Мерой этого множества может быть любое число, взятое с числовой оси (естественно, между нулем и бесконечностью).
Замечания, касающиеся характера данной модели представления мира:
- модель не нова. Еще в средние века создавались похожие структуры описания мира. Допустим, состояние гармонии и совершенства – непротиворечивое совпадение внешнего и внутреннего во всем объеме. Тогда такое совершенство – Абсолют – Бог. Соответственно, состояние стопроцентной дисгармонии – изоляция внешнего и внутреннего миров – если есть внутренний, то без внешнего он – пустота, если есть внешний, то для него нет наблюдателя, т.е. он все равно что пустота – дьявол.
- с некоторых точек зрения модель является весьма уязвимой для критики. Если встать на позицию радикального эмпирицизма, то достоверно только чувственное познание – существует внутреннее лишь постольку, поскольку существует внешнее, прошлое существует лишь постольку, поскольку существует настоящее и будущее. Если встать на позицию радикального рационализма, чувства обманывают нас – существует внешнее лишь постольку, поскольку существует внутреннее, настоящее и будущее трудноотделимы друг от друга и являются порождениями прошлого (кстати, все, что мы видим, - информация о прошлом, переданная нам от объекта наблюдения со скоростью света. Которую сейчас считают конечной. Поэтому мы смотрим на звезды, которых не только давно нет в этой точке небесной сферы – их просто уже миллионы лет нет во Вселенной. А свет их все так же освещает по ночам наши лица). И т.д.
- более подробная картина мира, исходя из этой позиции, будет весьма неоднозначной. По своей природе воспроизведенная концепция является симметричной – два базовых первоначала формируют на равных правах третье. Далее можно подписывать понравившиеся дуализации и говорить, например, что интуиция, фантазия – инструменты проникновения фундаментального слоя внутреннего мира в зону пересечения, а сенсорика, способность к абстрагированию – влияние внешнего мира. Или что движение из зоны контакта вовнутрь – природа знания, а движение из зоны контакта вовне – природа веры (хотя эти явления и могут выглядеть на практике наоборот, знание очень часто прирастает усилиями веры. А вера очень часто уменьшается под воздействием знания…). Но поскольку все, о чем бы мы ни заговорили подробно, сразу подпадет под категорию «пересечения миров», то моментально появятся все свойственные данной категории противоречия.
