Тема: Россия в настоящее время

[Gallis›]

Почему в стране нашей плохо?
Прежде всего, потому, что у власти находится псевдоэлита. Её не интересует страна. А интересуют только деньги. Какие бы ни были хорошие реформаторские или национальные проекты, эти люди всё загубят, всё испортят, всё извратят до неузнаваемости.

Что делать?
Народ должен взрастить настоящую элиту, которая будет действовать так, как должна дейстовать элита: смело, самоотверженно, на благо Родины. Эта новая элита должна зачистить псевдоэлиту и прийти к руководству страной. Располагая такими гигантскими экономическими, природными и человеческими ресурсами, какие есть ещё пока у нас, новая элита в кратчашие сроки сможет нормализовать жизнь в стране. Главное, не обращать внимание на всяике завывания с Запада. Запад нам добра желать не может. Ему нужны лишь наши ресурсы.

Примеры того, как действует псевдоэлита: Горбачёв и Николай Второй. Один продал страну. Другой - вместо того, чтобы наводить в стране порядок, отрёкся от власти, и обрёк миллионы людей на все ужасы смуты.

Пример элитарного поведения: Китайское руководство - не выпуская из рук контроля над страной, ввела элементы капитализма, провела нужные реформы, продолжает вести страну к планетарному триумфу.
Или вот ещё: во время Первой Мировой у Антанты, в крепости Ларошель на французском берегу был очень крупный склады боеприпасов. Немецкая разведка решила его взорвать. Послали опергруппу. Та замаскировалась под Красный крест. Произвела нужные приготовления, и в нужный момент эти склады рванула. С успехом и без потерь диверсанты    вернулись на Родину. А руководил этой группой никто иной как принц Йоахим, сын кайзера Вильгельма. Принц - командир группы спецназа! Вот это элита!... А потом смотрим на физиономию принца Чарльза и представляем его в роли британского спецназовца...       

[Balin›]

Федорей

Yana, по-Вашему состояние страны в 1913 году было нормальным?   Для Вас это - идеал?

"Тот голос, с тишиной великой споря,
Победу одержал над тишиной.
Во мне еще, как песня или горе,
Последняя зима перед войной.

Белее сводов Смольного собора,
Таинственней, чем пышный Летний сад.
Она была. Не знали мы, что скоро
В тоске предельной поглядим назад."

Зёжик

Предлагаете вернуться к сохе, паровозу и этажерчатым еропланам?

Счастлив не тот, у кого всего много, а тот, кому всего хватает. Поэтому не вижу ничего плохого в сохе, паровозе и "еропланах", если их будет хватать для этого самого "счастья"...

Зёжик

А почему именно это состоояние считается нормальным? Чем оно лучше, к примеру, нынешнего или того, что было после 1913г.? И уверены ли Вы, что хорошо знаете состояние дел в РИ 1913г., а не путаете его с красивыми сказками нынешних воспевателей того времени?

"Нормальным"? Нет, это то, что называют "давно утраченное счастье". Хорошо ли известна ситуация внутри Империи на 13 год? Думаю, что не хуже, по крайней мере, чем последующие времена (меньше резано цензурой, ибо цензуре до этой памяти было достать несколько сложнее, нежели до информации о советских буднях).
Красивые сказки нынешних воспевателей - это что? Не читал, признаться. Коль скоро мне хватает памяти хранить в голове судьбы десяти поколений своих предков, то части оной должно хватать и на времена, в которые жили пращуры.

Yana

До революции Россия была совсем другой страной. В ней были созданы условия для развития настоящей личности, с моральным кодексом, аналогичным рыцарскому. Кроме того, были созданы условия для жизни вообще, как таковой. Если очень коротко, то разрешалось и поощрялось РАБОТАТЬ и ДУМАТЬ.
Только в той стране была возможна великая литература, великая наука и прирост населения в 17 человек на тысячу в год.

Идеализация, конечно. Но за вычетом слов "созданы", "поощрялось" и "только" готов подписаться под каждым словом.

Федорей

Yana, легко: Шолохов. А также Симонов, Маяковский, Блок (пускай хотя бы поначалу), Евтушенко, отчасти Высоцкий, Алексей Толстой, Твардовский, целая плеяда детских писателей, которых сейчас днем с огнем не сыщешь (и в 1913 году их не было): Николай Носов, Агния Барто, Виктор Драгунский, Самуил Маршак, Валентин Катаев, Корней Чуковский. Я могу перечислять еще очень долго. И поверьте филологу: среди названных людей посредственностей не было: это очень и очень талантливые писатели, а некоторые - действительно гении. Вам мало?

Филологу верю.  Но что касается гениальности, готов поверить лишь в одного Блока, который при советской власти не жил, а умирал (месяцев 5, кажется).
Маршак, Катаев и Чуковский единственно детскими писателями считаться не могут.

Детские писатели были, просто в силу хронологической удаленности и отсутствия переизданий читатель сегодняшний с ними не знаком. Кроме того, начиная сравнивать детскую литературу в до- и послекатастрофный периоды, необходимо иметь в виду принципиально разный характер целей, которые перед ней ставились, различие аудитории.

http://www.workmach.ru/word_35104.html

Если же сравнить созданное в литературе в годы Империи в советское время – вопрос можно снимать. Никоим образом не отрицая того, что при советской власти жили исключительно талантливые люди, ненавидевшие, боявшиеся, не понимавшие, сочувствующие и даже, возможно, любившие эту власть, заметим, что русская классика – это ДО, БЕЗ и ВОПРЕКИ. Маяковский, даже не принимая во внимание мою личную к нему неприязнь, - не классик (футурист, в конце концов), Шолохов – не классик. Что же касается «красного графа», то он рядом с именем своего дальнего родича немного не смотрится. Поэзия, думаю, в комментариях не нуждается.

Федорей

Yana! Есть такое хорошее выражение: "Россия была беременна революцией". Думаете, просто так оно родилось? Если все было так замечательно, как написано в этой статье, с какого же перепугу имперское народонаселение бросилось бунтовать? Можно, конечно, все списать на происки западных стран. Частично - прокатывает. Но возьми сегодняшнюю Россию и сравни с Грузией: если там при помощи иностранных денег получилось сделать "оранжевую революцию", то в России даже не пытаются, хотя ситуация довольно похожа. Отчего же такое могло получиться в 1913 - 1917-м? Сомневаюсь...

Справедливые слова. Есть причины и есть поводы. Внутри колосса поселилась нигилистическая гниль, мерзкий недуг, который Империя не нашла сил (или способов?) побороть. Это была эпоха великого «надлома», понимайте в любом известном смысле – надлом прошел по всем сферам.

Столыпинские слова о "двадцати годах мира" имели под собой хорошее основание. Война привела к тому, что множество самых разных сил захотели перемен... Она же дала им возможность начать это перемены...

"Если в первом акте на стене висит ружье, в последнем оно выстрелит".

А в дальнейшем - страшная порою слепота тех, кто мог бы остановить разрушение. Почему Деникин не смог договориться с де-факто уже независимыми финнами?..

Зёжик

Почему-то все уважаемые писатели и поэты - Лермонтов, Пушкин, Достоевский, Чехов (даже если вычеркнуть "большевистских" Горького и Маяковского и т.п.!), описывали дореволюционную расейскую жизнь как невыносимую для человека благородного и одаренного. С чего бы это?

Попрошу цитаты...

[2_pizza›]

Справедливые слова. Есть причины и есть поводы. Внутри колосса поселилась нигилистическая гниль, мерзкий недуг, который Империя не нашла сил (или способов?) побороть.

   Да, только не надо путать эти самые причины и поводы. Если вспомнить историю, то получается какой-то прямо заговор против монархических строев. Так, может, это не заговор, а естественный конец таких строев?

[Ричард Нунан›]

Эх, столько всего интересного наговорили. Надеюсь, сегодня тоже отпишусь.

[Зёжик›]

Предлагаете вернуться к сохе, паровозу и этажерчатым еропланам?

Счастлив не тот, у кого всего много, а тот, кому всего хватает. Поэтому не вижу ничего плохого в сохе, паровозе и "еропланах", если их будет хватать для этого самого "счастья"...

А не будет их хватать.

Соха достаточна, когда на одного горожанина десятки-сотни крестьян, а если наоборот -  без комбайна, минудобрений и прочего интенсивного земледелия не обойтись, иначе города вымрут от голода.
Паровозы идеальны для низкотехнологичного общества, но не случайно они ушли в прошлое вместе с сохой. Еропланы для дисней-ленда просто мечта, но современной армии нужны реактивные самолеты пятого поколения. А без современной армии придется кормить чужую армию и чужих людей, которые попросту сгонят с земли примитивных аборигенов с их сохами, паровозами и еропланами, и все счастье на этом закончится. Ы?

Красивые сказки нынешних воспевателей - это что? Не читал, признаться.

См. сообщение Яны, на которое я отвечал. См. статью, на которую там ссылка. См. другие статьи того же ресурса. Мало?

Идеализация, конечно. Но за вычетом слов "созданы", "поощрялось" и "только" готов подписаться под каждым словом.

Если вычеркнуть самое главное, то и я подпишусь под оставшимся

Детские писатели были, просто в силу хронологической удаленности и отсутствия переизданий читатель сегодняшний с ними не знаком. Кроме того, начиная сравнивать детскую литературу в до- и послекатастрофный периоды, необходимо иметь в виду принципиально разный характер целей, которые перед ней ставились, различие аудитории.

Ну-ну. Я вот имел несчастье читать сборники Ушинского и всякие прочие книжки для чтения гимназистов и т.п. А еще детской литературой считались всякие Буссенары. Кстати, время от времени сейчас переиздают кое-что тогдашних лет выпуска, в репринтах. Кто увидит - кроме как для курьеза или в качестве рвотного покупать не советую

Я согласен с Федореем: в дореволюционной России нормальной детской литературы НЕ БЫЛО. Была на ее месте дидактически-навязчивая макулатура.

Если же сравнить созданное в литературе в годы Империи в советское время – вопрос можно снимать.

А Вы по другим странам подобное же сравнение сделайте заодно

Справедливые слова. Есть причины и есть поводы. Внутри колосса поселилась нигилистическая гниль, мерзкий недуг, который Империя не нашла сил (или способов?) побороть.

Называйте, как хотите, но здоровое дерево гнили не боится

Почему-то все уважаемые писатели и поэты - Лермонтов, Пушкин, Достоевский, Чехов (даже если вычеркнуть "большевистских" Горького и Маяковского и т.п.!), описывали дореволюционную расейскую жизнь как невыносимую для человека благородного и одаренного. С чего бы это?

Попрошу цитаты...

Поищу. Но, как Вы сами понимаете, это не на пять минут задача, а перед Новым Годом слишком много всяких дел надо заканчивать. Думаю, пары-тройки цитат Вам хватит? На полный обзор я уж замахиваться не буду, звыняйте. А оппоненты могут пока попытаться найти примеры противоположного толка, хотя бы в таком же количестве

[Зёжик›]

Почему в стране нашей плохо?
Прежде всего, потому, что у власти находится псевдоэлита. Её не интересует страна. А интересуют только деньги. Какие бы ни были хорошие реформаторские или национальные проекты, эти люди всё загубят, всё испортят, всё извратят до неузнаваемости.

Полностью согласен! Но кроме "кто виноват", отстается еще "что делать?"

Народ должен взрастить настоящую элиту, которая будет действовать так, как должна дейстовать элита: смело, самоотверженно, на благо Родины. Эта новая элита должна зачистить псевдоэлиту и прийти к руководству страной.

Все это верно, но останется маниловщиной, пока нет конкретики: кто, что, куда и почем . А также, как отличить пророков от лжепророков, элиту от псевдоэлиты, пока они не у власти (когда окажутся у власти - будет все понятно, но все поздно).

В общем, для мышиного счастья есть гениальный рецепт - привесить кошке на шею звоночек, все очень просто

Пример элитарного поведения: Китайское руководство - не выпуская из рук контроля над страной, ввела элементы капитализма, провела нужные реформы, продолжает вести страну к планетарному триумфу.

Опять же возражать не буду. Но скажите, а Вы хотите стать китайцем? Или хотя бы гражданином КНР?

руководил этой группой никто иной как принц Йоахим, сын кайзера Вильгельма. Принц - командир группы спецназа! Вот это элита!.

Готов восхищаться этим принцем как диверсантом, но не как принцем. Вот если бы он в качестве губернатора за лет десять, без дотаций и папиной опеки, вытащил из нищеты какую-нибудь захолустную губернию - тогда бы я признал в нем государственного деятеля и достойного монарха в будущем.

Готов восхищаться кайзером, способным рисковать собственным сыном ради блага родной страны. Но опять же, только в том случае, если речь идет не о какой-то диверсионной операции местного значения, а о чем-то существенно более серьезном.

[Ночной Сторож›]

А также, как отличить пророков от лжепророков, элиту от псевдоэлиты, пока они не у власти

На этот вопрос у монархистов, как известно, ответ достаточно очевиден - королевская кровь, типа династия... Никаких Вовочек Первых.   Вопросы крови же, как известно, "самые запутанные в мире".

[Yana›]

Yana! Есть такое хорошее выражение: "Россия была беременна революцией". Думаете, просто так оно родилось? Если все было так замечательно, как написано в этой статье, с какого же перепугу имперское народонаселение бросилось бунтовать?

А имперское население не бросалось никуда бунтовать! Это распространенная ошибка. Бунтовало не население, а Александр Иванович Гучков и его друзья-масоны. Им нужна была власть, а до Империи им было как до лампочки. Один только Гучков поблагороднее был. Но его неплохо подставили.
Что касается литературы - ну не кажутся мне те имена, которые назывались в этой теме, великой литературой. Они все ужасающе бездарны 
Вот мы на сайте, посвященном Толкиену. Почему такой человек, как Толкиен, в Англии мог существовать (и неплохо!), а у нас таких людей в советское время просто травили? До революции такого быть не могло. Был Серебряный век.

[Richard Roundtree›]

Готов восхищаться кайзером, способным рисковать собственным сыном ради блага родной страны.

Я тут вижу некоторое противоречие. С одной стороны, Николай второй дурак, что бросил страну в смуту, с другой стороны, кайзер - молодец, что послал своего сына на смертельно опасное задание, в котором он мог погибнуть и оставить кайзера без наследника, введя страну в смуту. Парадокс.

Кроме того, уважаемый Галлис, а чем занимались английские принцы, принцессы и лорды во время войны? А чем занимались американские президенты? Да и к тому же.. где этот кайзер, и где английский принц? )) Кайзеров то уж нет в помине, а Англия все правит.

[Зёжик›]

с какого же перепугу имперское народонаселение бросилось бунтовать?

А имперское население не бросалось никуда бунтовать! Это распространенная ошибка. Бунтовало не население, а Александр Иванович Гучков и его друзья-масоны.

Ну Вы прям-таки светило историографии! Без Вас все бы так и думали, что в Гражданскую войну за Советскую власть сражались миллионы рабочих и крестьян. А это, оказывается, был Гучков с друзьями-масонами 

Что касается литературы - ну не кажутся мне те имена, которые назывались в этой теме, великой литературой. Они все ужасающе бездарны 

Ну, для Вас, как я погляжу, мерило одаренности - совпадение взглядов с Вашими собственными. Но допустим . Тогда откликнитесь же, наконец, на мои (и не только) многочисленные просьбы: пришлите цитаты из талантливых и гениальных писателей, воспевающих императорскую власть в императорской России, коей исключительно они обязаны своими талантами

[Зёжик›]

Готов восхищаться кайзером, способным рисковать собственным сыном ради блага родной страны.

кайзер - молодец, что послал своего сына на смертельно опасное задание, в котором он мог погибнуть и оставить кайзера без наследника, введя страну в смуту. Парадокс.

Дальше у меня было: "Но опять же, только в том случае, если речь идет не о какой-то диверсионной операции местного значения, а о чем-то существенно более серьезном". Очевидно, описанная диверсионная операция до этого как-то не дотягивает. Вот обязательно надо было при цитировании исказить весь смысл?

[Ричард Нунан›]

Yana, по поводу статьи я согласен со многими, кто уже высказался. Она слишком яростно-эмоциональна, а подборка цифр тенденциозна. Я думаю, что если лет через 100 попробовать составить портрет нашей (например, ельциновской действительности по формальным бумажным законам и анкетным опросам, а также книгам и статьям конкретных западных изданий, то тоже может  получится весьма занимательная картина. Российской империи был историей поставлен вызов. Она не сумела на него отвтеить адекватным образом. К сожалению, то же справедливо и для СССР.
Что касается писателей, то, по-моему, они во всех странах недовольны любым строем, при котором они живут Это и логично. Если быть довольным, то о чем писать?

Что делать?
Народ должен взрастить настоящую элиту, которая будет действовать так, как должна дейстовать элита: смело, самоотверженно, на благо Родины. Эта новая элита должна зачистить псевдоэлиту и прийти к руководству страной. Располагая такими гигантскими экономическими, природными и человеческими ресурсами, какие есть ещё пока у нас, новая элита в кратчашие сроки сможет нормализовать жизнь в стране.

Хочет ли этого народ? Ведь благо Родины зачастую расходится с краткосрочными благами для каждого отдельного индивидуума. Элитой должен быть весь народ в целом. Иначе это всегда будет кончаться 17 и 91 годами.

[Ночной Сторож›]

А имперское население не бросалось никуда бунтовать! Это распространенная ошибка. Бунтовало не население, а Александр Иванович Гучков и его друзья-масоны.

Простите, но эта аргументация для меня настолько нелепа, что я в самом деле на нахожу, что можно было бы ответить на такое.

Что касается литературы - ну не кажутся мне те имена, которые назывались в этой теме, великой литературой. Они все ужасающе бездарны 

Всё понятно.
При выборе "бездарен-небездарен" Вы смотрите на страну проживания и годы жизни.

Спасибо, Вы безнадёжны.

[Yana›]

Ну Вы прям-таки светило историографии! Без Вас все бы так и думали, что в Гражданскую войну за Советскую власть сражались миллионы рабочих и крестьян. А это, оказывается, был Гучков с друзьями-масонами 

Да, рабочие и крестьяне, под угрозой красного террора. И вообще речь идет не столько о гражданской, сколько о Февральской революции - которую организовали не рабочие и крестьяне, а Гучков...

Ну, для Вас, как я погляжу, мерило одаренности - совпадение взглядов с Вашими собственными. Но допустим . Тогда откликнитесь же, наконец, на мои (и не только) многочисленные просьбы: пришлите цитаты из талантливых и гениальных писателей, воспевающих императорскую власть в императорской России, коей исключительно они обязаны своими талантами

Я бы сказала Пушкин - вы читали воспоминания о нем Смирновой-Россет? Судя по ним, он был дружен с Николаем I и говорил после дуэлью, что ему жаль умирать - "был бы весь его". Но Бог с ним, с Пушкиным, он амбивалентен, как всякий русский человек, и говорил и за и против власти.
Но Достоевский, Розанов, Гумилев, наконец?
"Я бельгийский ему подарил пистолет
И портрет моего Государя"...
Еще Бунин. А эмиграция, которую до сих пор замалчивают, потому что они монархисты, а уж, воля Ваша, их с маяковскими и есениными не сравнить?

[Yana›]

Вот одна из моих любимых эмигрантских цитат - Сургучев:
«Только теперь<…> мы понемножку протерли глаза и стали отдавать себе отчет: «Черт возьми! Да почему мы, собственно, были так недовольны Россией? Что, собственно, в ней, по сравнению с Европами, было плохого?» Если даже согласиться с митрофанами, что свободы было мало, то уж, черт возьми, независимости-то у нас было много. Правительство ошибалось? Ошибалось. Бывали бездарные министры? Бывали. Но, брат мой, страдающий брат, выдь на Волгу и укажи мне такую обитель, где правительства не ошибаются и где все министры – с гением на челе. Полиция била в участках? Била. А укажи мне такие великие декорации, где полиция по головке гладит мордомочителей. Но суд наш – лучший в мире, и на глазах русской Фемиды повязка была не из марли, а из голландского полотна! Жизнь была дешева, просторна, работай, кто хочет, русский ты или иностранец, не спрашивали. А железные дороги? А волжские пароходы? А университеты? А наука? А печать? <…> А деньги? А мой батюшка–рубль?».
Он же сказал: "Русская жизнь при Царе напоминает басню "Свинья под дубом"".
Еще цитата (Дон-Аминадо) - начало июля 1914 г.:
«Иллюминация, фейерверки <...>
Пехотные полки мерно отбивают шаг: кавалерия, артиллерия, конная гвардия, желтые кирасиры, синие кирасиры, казаки, осетины, черкесы в огромных папахах; широкогрудые русские матросы, словно отлитые из бронзы.
Музыка гвардейского экипажа, парадный завтрак на яхте «Александра».
Голубые глаза русского императора.
Царица в кружевной мантилье, с кружевным зонтиком в царских руках.
Великие княжны, чуть-чуть угловатые, в нарядных летних шляпах с большими полями.
Маленький цесаревич на руках матроса Деревенько.
Великий князь Николай Николаевич, непомерно высокий, худощавый, статный, движения точные, рассчитанные, властные.
А кругом министры, камергеры, свитские генералы в орденах, в лентах, и все это залито золотом, золотом, золотом <...>
Сила-то, сила какая! Богатыри, великаны!
Есть на кого опереться, крепкой верой понадеяться, как за каменной горой от беды укрыться».
К сожалению, и Дона-Аминадо, и Сургучева замалчивают в России вместе с Алдановым, Несмеловым, Поплавским, Терапиано - особенно Терапиано, нашла только пару его стихов, но редкий дар видно и в них.

[Ночной Сторож›]

У меня есть ощущение, что КАК ТАКОВЫЕ описания прошлого Царской Российской Империи не имеют отоншения к теме ДАННОЙ ВЕТКИ.

[Мумр›]

Главное, не обращать внимание на всяике завывания с Запада. Запад нам добра желать не может. Ему нужны лишь наши ресурсы.

Правильно! Самое главное - не повторять ошибки Запада! "Мы пойдём своим путём!!!"

 

[Федорей›]

Вот одна из моих любимых эмигрантских цитат - Сургучев:
«Только теперь<…> мы понемножку протерли глаза и стали отдавать себе отчет: «Черт возьми! Да почему мы, собственно, были так недовольны Россией? Что, собственно, в ней, по сравнению с Европами, было плохого?».

Ага, Яна! Цитата неплохая. Только не забывайте, что это - литература! Попробуйте в сети найти данные по Российской Империи из других источников, и у Вас на многое глаза откроются. Не стоит так слепо верить в "золото" монархии... Николай Второй, по моему мнению, самый бездарный царь в РИ. Даже хуже Васи Шуйского. Он похож на капитана корабля дальнего плавания, прущего против волны. Видит шторм; ему о нем раз 20 сказали; столько же шансов дали его обрулить; - ноль!!! Уперся, как баран в понятие "самодержавие", и при этом находятся умники, причисляющие его к лику святых! Смешно и грустно!

[Ночной Сторож›]

Для полноты разнообразных ощущений, особенно присутствующим здесь филологам и жителям Сибири...

Совместный украинско-сибирский п...ц по борьбе албанского с имперским...

Из истории создания:
"Не думаю, что будет сложно сконструировать сибирский язык, залив в чалдонскую диалектную грамматику нужное количество татарских корней, вплоть до непонимания сибирского языка европейскими русскими."

То есть - ОСНОВНОЙ ЗАДАЧЕЙ создания этого языка является НЕПОНИМАНИЕ. ;-)

[Зёжик›]

  Без Вас все бы так и думали, что в Гражданскую войну за Советскую власть сражались миллионы рабочих и крестьян. А это, оказывается, был Гучков с друзьями-масонами 

Да, рабочие и крестьяне, под угрозой красного террора.

Боюсь, что Вы и вправду безнадежны - не видите и не слышите абсолютно ничего, что противоречит Вашим, непонятно на чем основанным, убеждениям; но готовы принять и повторить любой бред, который с ними согласуется. Даже не сразу поверил, что это Вы всерьёз  Какой такой террор может заставить человека идти в атаку под пули? Военно-полевой суд с этим не справляется, например, практикой человечества давно доказано: "дальше фронта не пошлют, больше пули не дадут". А на момент революции и гражданской войны террор был с обеих сторон, и причин бояться террора белых у красноармейцев было ничуть не меньше.

Однако ж воевали. И победили. А в истории человечества еще не было примера, чтобы набранная из-под палки армия была способна на победоносное наступление против примерно равного противника.

И вообще речь идет не столько о гражданской, сколько о Февральской революции - которую организовали не рабочие и крестьяне, а Гучков...

Ну так претензии-то у Вас в основном к Советской влати и большевикам, кажется? Что же касается февральской... подозреваю, что для нее Гучкова с приятелями-масонами все равно было малость недостаточно.

Я бы сказала Пушкин - вы читали воспоминания о нем Смирновой-Россет? Судя по ним, он был дружен с Николаем I и говорил после дуэлью, что ему жаль умирать - "был бы весь его". Но Бог с ним, с Пушкиным, он амбивалентен, как всякий русский человек, и говорил и за и против власти.

Вот что-то ни в стихах, ни в жизни не замечалось за Пушкиным особой верноподданности. Патриотизм - да, но это немножко не одно и то же.

Но Достоевский

А что, Достоевский описывал свою действительность как лучезарную? То-то многих чтение Достоевского в депрессию загоняет . Поясните, пожалуйста, каким образом Вы Достоевского умудрились записать в восхвалители монархической Расеи. Я бы уж скорее на Пушкина, Лермонтова и декабристов впридачу согласился

Розанов, Гумилев, наконец?

Розанова, увы, не помню. А Гумилев воспевал в основном экзотические страны. Хотя о том, как он сражался за Россию, я знаю, но.... Вы уверены, что Россия и НиколайII для Гумилева были синонимы?

А эмиграция, которую до сих пор замалчивают, потому что они монархисты, а уж, воля Ваша, их с маяковскими и есениными не сравнить?

А что, эмигранты были поголовно поэты и писатели? Большинство из них с Маяковским и Есениным, действительно, не сравнить... но не потому, что эмигранты  поголовно лучше . Ну, был Бунин. Ну, Цветаева... которая симпатизировала эмигрантам дореволюционным и радовалась приезду Маяковского в Париж в 1928г, а в 1939 вернулась в Москву . Ну даже Гумилев, который действительно по духу мог бы вписаться в ряды эмигрантов при ином стечении обстоятельств. А ещё?

Кстати, а Вы могли бы сколько-нибудь внятно сформулировать свои претензии к Маяковскому и Есенину? Не к их политическим симпатиям или поступкам, а к качеству их стихов?

Более того: далеко не все эмигранты были и монархистами. Хватало там и тех, кто считал Временное правительство идеалом, а монарха и монархистов - виновными в развале страны возниконвении и победе революции.

А убежденных большевиков среди постреволюционных эмигрантов (в отличие от дореволюционных ) и вправду что-то незаметно было, тут я даже спорить не буду 

Что же до писательских и поэтических талантов... я бы так сказал, большинство из эмигрантских творений - кроме перечисленных выше - даже до тутошнего среднефорумного "Стихотворчества" не дотягивают. По крайней мере, то, что мне на глаза попадалось.

и Дона-Аминадо, и Сургучева замалчивают в России вместе с Алдановым, Несмеловым, Поплавским, Терапиано - особенно Терапиано, нашла только пару его стихов, но редкий дар видно и в них

А примеры редкого дара можно? Цитаты из Дона-Аминадо и Сургучева меня что-то не впечатлили - во всяком случае, о заведомом преимуществе над Шолоховым или Катаевым говорить смешно.

Хотя, если Вы умудрились увидеть гениальность в статье, на которую ссылались... Почему-то самые бездарные вирши на "Стихотворчестве" и в прочих подобных местах вызывают больше всего одобрительных возгласов типа "Гениально! Пиши и не слушай критиков!"