Тема: "Позитивная" дискриминация

[Искра›]

Искра, так ГОСТ всегда был, и будет всегда. Наличие ГОСТа никак не противоречит разумной дифференциации.

ГОСТА в образовании нет по сей день. Сейчас идет его разработка. Он был в СССР, а после распада его не стало. А ЕГЭ - одна из попыток/способов его... гм... реанимации, что ли...

[Ричард Нунан›]

Ричард, имеете в виду тех кому на свое образование наплевать? Так им на все на это наплевать.

Нет, это уже крайний вариант. Я о промежуточных. Ведь очень много людей, которые, допустим, не успевают по ряду предметов. Критически не успевают, т.е. с угрозой вылета из-за этого. Для них такая позитивная дискриминация - спасение.
Кстати, один из ярчайших примеров всеобщей школьной позитивной дискриминации - химия. Я сильно сомневаюсь, что подавляющее большинство аттестатных оценок по химии, полученных в неспециализированных классах, является истинными. Однако публично бичующих себя и кающихся в этом людей я не встречал.

Еще одна мысль. Ведь позитивной дискриминации очень способствует развитое у нас ( по крайней мере раньше) чувство товарищества. Решение контрольных другим и т.п. Это ведь то же самое.

[пьер›]

Если нет сейчас, значит выработают. Без ГОСТа долго жить не получится. Просто государство, значит, пока еще не определилось в вопросе, чего оно ожидает от системы образования. Но здесь уже проблема другого плана. Государственный класс видимо еще не полностью определился в своем отношении к России вообще.

Ричард, так я сам из, мягко говоря, троишников. Но когда было нужно, учил и сдавал все на хорошо или отлично. А вот если кто-то не вытягивает на вполне средний уровень, тогда нужно получать образование на том уровне, который тебе доступен.

[Искра›]

Еще одна мысль. Ведь позитивной дискриминации очень способствует развитое у нас ( по крайней мере раньше) чувство товарищества. Решение контрольных другим и т.п. Это ведь то же самое.

Да уж. И поступления за друга. И работа за другого. И проч.
Откуда бы этому взяться?

[Ричард Нунан›]

пьер, Вы все справедливо говорите. Но с другой стороны. Если искусственным путем всех разделить, то не приведет ли это к тяжелым последствиям? Если нетянущего поместить в резервацию для нетянущих, то шансы расширить свой кругозор и улучшить умение думать катастрофически снижаются. А ведь при существующих ныне демократических системах голос тянущего и голос нетянущего равны по весу. Плюс существование таких резерваций будет лишним аргументом для не особо сознательных (или, наоборот, сознательных) родителей не заботиться об образовании своих детей. Особенно в нашей стране, где для зарабатывания денег нужно, преимущественно, нечто совсем иное, нежели хорошее образование. То, что люди чаще всего выбирают более легкий (на первый взгляд) путь - это факт. Наверняка все сталкивались с ситуацией, что если учитель (в вузе) не устанавливает жесткую дисциплину, то даже самые умненькие-разумненькие испытывают непреодолимый соблазн посаботировать, побездельничать, немножечко урвать себе отдыха за счет этого предмета. Так что создание законных условий для такой легкой жизни может приветси к непредсказуемым последствиям, пусть и отдаленным, но зато масштабным.

[Искра›]

Ричард_Нунан, повторюсь, но есть разница между преподавателем в вузе и учителем в школе. Задача первого - преподать информацию сознательным совершеннолетним людям, второго - научить чему-либо несознательных детей.

[Neloth›]

Так что создание законных условий для такой легкой жизни может приветси к непредсказуемым последствиям, пусть и отдаленным, но зато масштабным.

значит не надо создавать таких условий в резервациях для нетянущих.

[Ричард Нунан›]

Искра, не соглашусь с Вами. 15 лет человеку или 18 - разницы почти никакой. Я не вижу какой-то серьезной границы между старшеклассником и начальнокурсником. Насчет сознательного человека. Вот могу честно сказать, что только к концу аспирантуры я действительно ощутил способность и готовность начать!получать высшее образование. Допустим, я несознательный. Но подобные признания я слышал и от некоторых своих знакомых.
Задачу учителя определить сложно. Научить чему? Икс поможет сдать экзамены, но не поможет в жизни, Игрек поможет заработать много денег, но не гарантирует сдачу экзаменов, а Зет вообще приведет к депрессии и самоубийству...

Он брал молодых, кидал их в печку и
смотрел, что получится. Если не сгорали, он признавал в них равных.
 - А если сгорали?
- Как правило, мы не сгорали.
- Ну вот, ты и ответил на свой вопрос

(СБТ)
Пока мы не в состоянии все просчитать, лучше уж бросать в печку. По крайней мере есть шанс.

значит не надо создавать таких условий в резервациях для нетянущих.

Само возникновение резерваций и является созданием таких условий.

[Искра›]

Ричард_Нунан, то, что сказала я - это то, что должно быть. Ваши слова - это интерпретация своего опыта. Преподаватель не несет ответственности за знания студента, в то время, как учитель - несет, да еще какую.
Однако мы ушли от темы.

[Neloth›]

Само возникновение резерваций и является созданием таких условий.

все зависит от того, как это будет реализовано.

[Ричард Нунан›]

Само возникновение резерваций и является созданием таких условий.

все зависит от того, как это будет реализовано.

Предлагаю не считать это злостным оффтопом, поскольку обсуждаем частные механизмы позитивной дискриминации и их преобразование

Например? Как это может быть реализовано, если уже исходной посылкой их создания является снижение требований? Или вводить там иные способы контроля?

[Neloth›]

Например? Как это может быть реализовано, если уже исходной посылкой их создания является снижение требований?

цель отделения - лишить отделяемых возможности тормозить процесс обучения более продвинутой части учеников. снижение требований - это уже отдельный вопрос.

[пьер›]

Уважаемые дамы и господа, я не предлагал превращать ПТУ в резервации для убогих. Но если молодые люди, в их юнном возрасте, не связывают свое будущее с приобретением знаний, необходимых для поступления в ВУЗ, то они должны не мешать получать такие знания другим молодым людям. Пусть получают профессию, которая им в жизни, вероятно, пригодится. Но если, в более зрелом возрасте, выпускники ПТУ решат наконец доучиться, они вполне могли бы сделать это, если бы у нас существовала сеть школ специально для них. Что-то подобное школам рабочей молодежи. Здесь возможны варианты. В жизни нет идеальных систем с раз и навсегда установленными правилами. "Все течет, все меняется". (Кажется - это Гераклит Эфесский.) Соответственно должна меняться и система образования. Но преподавать, ориентируясь на слабых - это путь к деградации.

[Зёжик›]

15 лет человеку или 18 - разницы почти никакой. Я не вижу какой-то серьезной границы между старшеклассником и начальнокурсником.

А я - вижу.

Дело, конечно, не только и не столько в возрасте. Хотя для конкретного человека, действительно развивающегося, от 15 до 18 лет проходит немаленький путь; но такой человек и в 15 лет может оказаться взрослее, образованнее, самостоятельнее, чем иные оболтусы в 18, 25 или 30.

Однако школа - обязательна для всех, а ВУЗ (хотя бы теоретически) - это путь, сознательно (теоретически! ) выбранный для себя студентом. Поэтому между старшим классом и младшим курсом, кроме полугода возраста, лежит еще тот самый выбор.

[HG›]

Мне вот не совсем понятно - как можно ратифицировать принятый сенатом штата закон. Объясните - в целях повышения эрудиции...

1. Депутаты большинством утверждают законопроэкт.
2. Президент/Мэр/Губернатор подписывает, законопроэкт становится законом
ИЛИ
2. Президент/Мэр/Губернатор накладывает вето.
3. Депутаты повторно голосуют, если набирают 2/3 голосов за, то хоть и вето, а законопроэкт становится законом. Если нет -- так нет.

Lamyra, имелось в виду, что ратификация - это термин, применимый лишь к международным договорам, но никак не к внутреннему законодательству =)

Ага. А ещё ратифицирует договор законодательное собрание (отсюда корень "рат"), но никак не глава исполнительной власти.

Если автор статьи допускает такие ошибки - я лично доверия к контенту не имею. Потому и сказал - аффтар гонит.

[Искра›]

лишить отделяемых возможности тормозить процесс обучения более продвинутой части учеников.

Это обычная дискриминация.

снижение требований - это уже отдельный вопрос.

Это не отдельный вопрос, а все то же самое, но с другой стороны. "Позитивная" дискриминация...

Вы предлагаете их совмещать? Непонятно... (С)

[Neloth›]

лишить отделяемых возможности тормозить процесс обучения более продвинутой части учеников.

Это обычная дискриминация.

очень даже "позитивная", ибо позволяет каждому пользоваться своим правом (одинаковым для всех!) на образование, не мешая остальным делать то же самое.

Это не отдельный вопрос, а все то же самое, но с другой стороны. "Позитивная" дискриминация...

Вы предлагаете их совмещать? Непонятно... (С)

что совмещать? я про совмещение, кажется, не говорил.

[Искра›]

очень даже "позитивная", ибо позволяет каждому пользоваться своим правом (одинаковым для всех!) на образование, не мешая остальным делать то же самое.

Тогда не имеет смысла говорить о "позитивной" дискриминации вообще. Она и так будет давать положительный эффект для определенной категории общества.

[Andromeda›]

  С точки зрения эффективности образования я поддерживаю Ричарда.  Чем серьезней учитель относиться к предмету, чем стродже спрашивает, тем лучше ученики знают его предмет: эффективнее фактора страха для несознательных личностей еще не придумали.  Разделять учеников...формирование сильных и слабых классов происходит. Небольшое различие в программе и так есть.   А  вообще-то, кто может  стопроцентно гарантировать, что один относиться к разряду умников, а другой - отсталый?
  Естественный отбор, господа. Выживают сильнейшие.

[Искра›]

О, вспомнила  .
Есть чудная серия "South Park", название точно не помню, о медсестре с зародышем на голове. И об "общественном резонансе" на сие явление...
Вот это был пример - всем примерам пример... "позитивной" дискриминации...

Andromeda, ничего личного, но в школу бы вас... хотя бы на практику...