Потери СССР убитыми 26,6 млн человек (из них 6,8 млн - потери армии убитыми, 19,8 млн - истребленное гражданское население). Это 13,5% населения СССР.
А другие оценки дают 10,700,000 военных и 12,900,000 мирных (считая геноцид евреев). А ещё три миллиона погибших, что упомянуто даже в английской Википедии - это голод и болезни, в частности -
5.5 million famine and disease deaths (including 3.0 million in the territory not under German occupation).
То есть не истреблёнными, а всё-таки умершими.
Потери убитыми одной Германии на Востоке ориентировочно меньше 5 млн (армия Германии потеряла погибшими (убитыми+ умершими в плену) 2,7 млн, гражданское население - ориентировочно меньше 2,2 млн убитыми). Это 6% населения Германии.
Снова не досчитали цифры. 5,533,000 военных всего (не только на Востоке Германия теряла людей) и 1,810,000 мирных, что составляет несколько больше 7 миллионов, что из 69 млн. составляет больше 10%.
А вот разница по погибшему гражданскому населению почти десятикратная. Это Вам о чём-либо говорит?
Семикратная. А если по доле от населения страны - трёхкратная. Что на "в сто раз больший ужас" не тянет, честное слово.
"Сотая доля страданий" обязательно означает истребление ровно одного немца за сто погибших советских граждан? Или Вы наконец признаетесь, что банально придираетесь от бессилия?
А я с самого начала сказал, что это только литературное преувеличение, не делающее чести книге Дюкова, использующей такие тексты, как исследованию. И только Вы говорили об этом как о факте - "немцы признавали это".
Однако при таком чисто арифметическом сравнении числа потерь надо иметь в виду ряд очень важных факторов, обусловивших большую разницу в количестве людских утрат у воевавших стран.
Хорошая статья. В частности, упомянувшая, что в мирные потери СССР включены люди, воевавшие на стороне Германии.
Так вот, мы наконец пришли к одной из ключевых проблем нашего спора.
Человек либо признает за ВОВ победу советского народа в войне на выживание, либо заявляет о том, что "один тоталитарный режим уничтожил другой такой же".
Эотан, не надо передёргивать мои слова. Одно утверждение не исключает другое, так что из второго утверждения не следует неверность первого. Тот же Резун, при всех его недостатках, никогда не отрицал народный подвиг, между прочим.
И Вы не думайте, что я к Резуну отношусь некритически. Я использую его в данном случае исключительно в ключе "даже Резун, уж на что демагог, признаёт..."
Просто если некое утверждение было дано уже Резуном, то я не вижу великого открытия в том, что эти слова были подтверждены (но в тех местах, в которых Резун предполагает что-либо без однозначных оснований, следует признать заслугу историка, который распишет подробный и точный ответ).
Гитлер даже для своего народа и государства не был лучше, чем Сталин для СССР. И тем более я никогда не говорил, что он был лучше в целом. Вот, собственно, и в первом своём сообщении высказывался в этом духе.
остается прицепиться только к личности говорившего. Ой, не красит Вас...
Если товарищ обещает мне лично смерть - то уж извините, не могу ему доверять. Вот не могу и всё.
А кто в своё время в другой теме сказал такие вот слова о националистах?
Вот поэтому для меня любой человек, использующий принцип коллективной ответственности ("все они такие"), никогда не будет как минимум умеющим думать, а как максимум порядочным.
Любой, заметьте. И не я это сказал.
А если человек непорядочен или просто думать не умеет, можно ли доверять его словам?
И если Вы, вопреки своим собственным словам, ссылаетесь на человека как на то, что достойно "считаться правилом хорошего тона для дискуссий", то это по меньшей мере непоследовательно. Чисто по-человечески.
Что до этого конкретного примера, набор фотографий - не исследование.
Да и про контратаку Советской Армии сразу после нападения Германии у Резуна прочитать можно.
Я, опять же, не к тому, что Резун прав. А к тому, что нет в этом исследовании ничего "революционного".
Эх, если бы Резун остановился на изложении цитат и фактов, и поменьше бы их "по-журналистски" трактовал, его книги были бы на порядок ценнее...
