=*= продолжение таки следует =*=
В прошлый раз у меня не было времени растекаться мыслию по десктопу, поэтому реплика была на уровне sapienti sat. Теперь на всякий случай разверну подробнее.
шумеры не пользовались знаками зодиака, привязывая их к каждому месяцу, как мы делаем сейчас в гороскопах. Они использовали их в чисто астрономическом смысле — в смысле отклонения земной оси, движение которой делит полный цикл прецессии в 25 920 лет на 12 периодов по 2160 лет.
Доказательства?
Исследования шумерской математики, к большому удивлению ученых, показали, что их числовая система тесно связана с прецессионным циклом. Необычный подвижной принцип шумерской шестидесятеричной системы счисления акцентирует внимание на числе 12 960 000, что в точности равняется 500 больших прецессионных циклов, совершающихся за 25 920 лет.
Опять же хочу подробностей и развернутых доказательств. Уважаемый
Mrrl, надеюсь, не обойдет молчанием этот поворот темы, но насколько я мог заметить - современные астрономы не испытывают никаких неудобств от применения 10чной системы счисления, равно как компьютеры не страдают от применения бинарной. Заявления типа вышепроцитированного говорят скорее о том. что его авторы абсолютно не понимают сам принцип систем исчисления, нежели о чем-то ином.
Особенно жду пояснений, что такое "подвижной принцип шумерской шестидесятеричной системы счисления" и КАК он типа акцентирует все это самое
Отсутствие каких бы то ни было иных, кроме астрономических, возможных приложений для произведений чисел 25 920 и 2160 может означать лишь одно — эта система разработана специально для астрономических целей.
Отсутствие каких бы то ни было доказательств для таких вот заявлений тоже может означать весьма узкий набор объяснений
. Для начала, требует доказательства сам тезис повышенной озабоченности шумеров этими числами и их произведениями
каким образом шумеры, чья цивилизация длилась всего 2 тысячи лет, могли заметить и зафиксировать цикл небесных движений, продолжающийся 25 920 лет?
Каким образом груда тезисов, высосанных из пальца и не подкрепленных доказательствами ни по отдельности, ни в совокупности, может вообще требовать каких-то комментариев?
И почему начало их цивилизации относится к середине периода между сменами зодиака?
Подробнее от этого места. Вроде как шумеры зафиксировали в своей астрономической системе ровно то состояние звездного неба, которое было на момент становления шумерской астрономии. Или есть причины считать иначе? Тогда огласите их. А если таковых причин нет, то при чем тут нафиг "середина периода между сменами"?
Не свидетельствует ли это о том, что они унаследовали астрономию от богов?
Меня безусловно радует логика и система аргументации авторов таких вот, э-э, публикаций
Еще более поразительным было то, что шумеры овладели способами получения сплавов — процессом, при помощи которого различные металлы химически соединяются при нагреве в печи.
Еще поразительнее то, что образование сплавов (в отличие от интерметаллических соединений, например)
химическим соединением ни разу не считается
. Это физико-химический процесс, как и растворение соли в воде, например.
Но ладно. Неграмотность авторов статьи в тех вопросах, о которых они берутся столь категорично и авторитетно судить, была заметна и раньше. Тут важнее то, что получение сплавов - дело обычное. Вот, к примеру, получение чистых и сверхчистых металлов - гораздо более сложное и редкое дело, освоенное не так уж давно. А древние металлурги получали, как правило, именно сплавы, даже претендуя на чистоту выплавленного металла.
Умение сплавлять медь с оловом было величайшим достижением по трем причинам. Во-первых, было необходимо подобрать очень точное соотношение меди и олова (анализ шумерской бронзы показал оптимальное соотношение — 85% меди на 15% олова).
Мне хотелось бы видеть более подробные результаты этих анализов. Которые доказывали бы, что точность соотношения выдерживалась критично более высокая, чем достижимо банальным взвешиванием компонентов без особых хитростей.
Во-вторых, в Месопотамии совсем не было олова.( В отличии , например, от Тиауанако )
Медные руды, как и прочие руды, тоже для Мессопотамии нехарактерны: это ж равнина, закрытая толстым слоем осадочных пород. И вообще, при чем тут Тиауанако? Ради экзотики, что ли? Мощные месторождения оловянных руд известны гораздо ближе: Касситериды (они же Британия), Нигерия и Конго (и вообще Африка), Кавказ, Китай... нет, обязательно надо упомянуть не ближе чем Южную Америку
Между прочим: содержание олова в земной коре весьма высокое (0.04%) - в 4 раза выше, чем той же меди, к примеру.
В-третьих, олово вообще не встречается в природе в натуральном виде.
Это справедливо для подавляющего большинства металлов, а не только для олова (как, видимо, думали или пытались нас заставить думать авторы статьи). Та же медь в самородном состоянии составляет до 5% в ее известных месторождениях, и те требуют неплохой постановки шахтерского дела для добычи медных самородков.
.
Для его извлечения из руды — оловянного камня — необходим довольно сложный процесс.
Очень сложный: спекание с углем на костре при не такой уж высокой температуре (вдвое ниже, чем для выплавки меди, втрое ниже, чем для выплавки железа).
для обозначения же олова они пользовались словом AN.NA, что означает буквально "Небесный камень" — что многие рассматривают как свидетельствует о том, что шумерская технология была даром богов.
А другие многие считают подобный стиль аргументации верным признаком дешевого шарлатанства
=*= продолжение таки следует =*=
