Это совокупность институтов власти и лиц эти институты составляющих, это аппарат власти.
А теперь скажите, ради чего мне любить лиц, управляющих моей страной, и стремиться к их счастливой жизни, в случае, если народу от их правления становится хуже?
Если мы вложим Ваше определение государства обратно в определение патриотизма, патриотизм опять окажется, хм, не полезен.
в таком случае можно учитывать интересы своего народа, не считая его роль наиболее важной
Если я не учитываю интересы других народов, результат выходит ещё хуже.
неважно, как скоро наступят негативные последствия, одна из основных задач - не допустить такого исхода.
Так. Стоп.
Ещё раз.
В классическом "парадоксе заключенных" некорпоративный результат - не будущее! И вред для нас следует не из нашего
поступка сейчас, а из действий оппонента. Из того, что оба считают, что вот сейчас они сделают лучше.
А действия оппонента в одноходовой ситуации из
наших действий не следуют. Они следуют, хм... из взаимной морали.
в случае, если возможности равны, учет интересов своей группы требует также учитывать интересы других участников (собственные интересы от этого никак не страдают, в любом случае, обыграть всех вряд ли удастся, а риск оказаться в минусе слишком высок).
А вот здесь и окажется, что интересы всех придётся учитывать.
А если это государство действует против всякой совести или хотя бы сильно против собственных законов?
значит и патриоты у него соответствующие.
То есть Вы признаёте, что патриотизм сам по себе может быть вреден, невыгоден, ошибочен?.
Собственно, это тот самый вопрос, с которого я начал рассуждение. Национализм как предпочтение другим народам своего может быть хорош, если наше государство/народ "культурнее", и вполне понятен, если мы считаем другие нации недоразвитыми. Но, если другие нас не глупее, то при этом - ошибочен. И, хотя нарушение целостности чужого государства получается, с этой точки зрения, вполне допустимым, то это ни в коем случае не оправдывает преступления против отдельных людей.
все-таки государство - это, главным образом, люди.
Принято.
ну, если считать патриотизмом учет интересов - то к несуществующим государствам это малоприменимо.
Я не думаю, что Украина и Беларусь не интересуют РФ, хотя они и отделены. Нетрудно прийти к выводу, что патриотизм (в таком определении) должен поддерживать целостность государства. Но что делать патриоту при уже совершённом не насильственном отделении, остаётся вопросом.
Но, что не менее интересно, сторонники отделения региона себя довольно часто считают патриотами, вплоть до национализма!
если причиненный другой группе вред не приведет в будущем к негативным последствиям для его группы, большим, чем полученная польза, то я не вижу причин, по которым этот вред не следует совершать.
А теперь возьмём вопрос несколько более очевидный, чем двое сидящих в одиночке подозреваемых.
Представим, что у нас есть гетто, жители которого вряд ли станут хорошими работниками, не принадлежат к нашему народу и государству, например, это цыгане или евреи, отказавшиеся от гражданства в нашем государстве.
Представим также, что гетто достаточно секретно, что о наших действиях там никто не узнает (во всяком случае, пока от нашего государства ещё что-то остаётся) и никто ничего нам плохого не сделает (может быть, наше государство сильнее всех остальных, даже вместе взятых).
И нам нужно мыло и кровь для переливания.
То не извести взрослых на мыло, а детей на кровь по-прежнему не видите ни одной причины?
