Получается что для власти, более абсолютной, и менее (спектр ведь непрерывный? Или нет?) всегда проще всех убить, чем решить проблему. Упомянутые саночки нельзя возить и ехать , но ведь для Бога все возможно.
Меня беспокоит, что рисуя абсолютную власть как власть истинного Бога, кто-то подрисовывает сбоку что-то злое, с моей, частной, не общечеловеческой т.зрения. Это что-то - насилие и смерть.
Когда адепты "абсолюта" хором твердят о смерти и массовых убийствах как о способе решения проблемы, повторяя о неких высших, недоступных для понимания целях, это настораживает меня. Убийцы Мелькор, который любил людей, пришёл к ним чтобы стать их царем и жить с ними, став подобным им, который убивал "ради их же блага". И другие, более могущественные убийцы, убивающих ради .. абсолюта, вне добра и зла, но лишь только потому, (в понимании, доступном человеку) что их власти попытались противиться (случай с Нуменором, или Ангбандом - принципиальной разницы нет, полагаю).
Христос (он из другой книги, но все таки) впечатляет (меня) своей благостью, которая абсолютна, и состоит всего лишь в последовательности декларируемого и совершаемого. Не было такого, что Христос сказал одно, а сделал иначе, или - много хуже - "начал за здравие, а закончил за упокой", т. е. поменял своё мнение по ходу дела. Его добро - человеческое, понятное. Любовь к Отцу небесному - понятная, хотя и странная. Его отрицание смерти для всех людей - заманчивое, оно требовало подтверждения, жертвы, и Христос принёс жертву: себя.
Гэндальф - главный представитель власти валар в Средиземье. Утверждаемой самим автором как власти от Б-га Эру, именуемого выше "абсолютом". Следовательно, Гэндальф представитель власти, декларирующей себя "абсолютной". Вся другая власть - ложная, и реально не власть, и власти не имеет. Не власть, н е т, т.к. слабее, и будет повержена. Тогда содержимое книги "В.К."
это спектакль, разыгранный с непонятной целью для сравнительно узкого круга персонажей. Гэндальф не мог не воплотиться снова после боя с балрогом, и Фродо не мог не дойти до Ородруина. Типичный случай фатализма.
Если же у нас действительно противоборствующие стороны, а подвиг хоббитов (включая подвиг горлума) имел смысл и не был предопределён, мы имеем дело с силами одного порядка, не абсолютными и не трансцендентальными. Второй вариант мне нравится больше, так я не чувствую, что меня надул изв.брит.писатель. Манвэ добро, а Мелькор зло, все ок, зло с рогами, но добро с зубами.
В случае с Христом - чуть иначе. Он, как часть трансцендентальной, непознаваемой Святой Троицы (согласно, в целом, текущим догмам текущей церкви), будучи всегда и являясь вневременным, бессмертным, мог позволить себе вовсе не умирать на Земле. Конечно, Он мог хотеть почувствовать, что такое смерть тела, не в теории, а в режиме полнофункциональности - но если в этом была цель исследования, то это такой же спектакль-ритуал, для узкого круга персонажей.
Разница между Гэндальфом, частью власти вполне земного Валинора и всея Арды, и Христом, который от царствия Небесного, не в том, что Христос не хотел умирать. Оба не хотели смерти, и Христос особенно, тем более такой, какую он принял.
Разница, полагаю, в том, что Гэндальф убил бы столько злодеев, сколько смог бы. Кидался бы горящими шишками, жег огнём из посоха, бил молниями и вообще всячески бы проявлял свою природу, атрибуты представляемой им власти: которая способна сокрушить любую другую, т.к. она и есть единственная настоящая, абсолютная власть.
но ведь и Христос тоже убивал множество людей!(то, что это не написано в св.евангелии, не значит, что этого не было). Свиней-то убивал. Покарал прокуратора, и ц.Ирода тоже, с иродиадой, распял их, и палачу заодно отмстил за предтечу. И фарисеев всех наказал жёстко, за приговор несправедливый, и солдат, которые за ним пришли - этих непосредственно с пом. ап. Петра. Потом восшел на капитолийский холм, и бросил в тамошнюю отхожую яму символ державности языческого Рима, и все остальные враги тут же сгинули с криками, или молча исчезли, разбежались. Конец, титры, реклама.
