Цитата из: Мёнин on 25-03-2005, 16:14:29
Цитата из: Halgar Fenrirsson on 19-03-2005, 14:05:03
Оставляя в стороне вопрос о причинах Вашего, г-н Мёнин, невежества в греческой мифологии - могу Вас заверить, что _ТАКИХ_ развлечений греческие боги себе не позволяли. (допускаю, что мое невежество глубже; в этом случае с Вас примеры.)
Это даёт противоречивую трактовку, т.е. Бог, дающий благо, ожесточает. Что невозможно.
Непротиворечивую трактовку этого любой христианин-библеист знает.
Противоречие в следующем: (здесь исходим из аутентичности Библии как источника информации).
1) утверждается, что Бог дает благо.
2) утверждается, что Бог натворил туеву хучу дел подлых и жестоких.
Противоречие может быть устранено следующими способами:
1) провозгласить, что одно из утверждений следует понимать аллегорически. Коль скоро Вы, г-н Мёнин, используете именно этот вариант - то с Вас обоснование того, что аллагорически следует понимать именно то, что предлагаете понимать аллегорически Вы, а не противоположное утверждение.
2) признать, что именно подлость и жестокость предлагается считать благом.
"Когда слова расходятся с делом, суди по делам" (С)
Цитата из: Мёнин on 25-03-2005, 16:14:29
Греческие божки вполне позволяли себе убить кучу народа (не подвергнуть бедствиям - а просто ручками убить), только потому, что видите ли, кто-то сказал, что его детей можно сравнить с богами. (Добрейшие, по греческим понятиям, боги - Аполлон и Артемида).
Мда. И сказано было совсем не то (конкретно - у меня, такой крутой, куча детей, а у тебя, хоть ты и богиня, всего двое), и "куча" народу, по разным источникам - от 6 до 14 человек, и состав преступления наличествует - при том, что в случаетс теми же казнями египетскими состав преступления - исполнение воли того самого бога, который за это исполнение покарал.
Цитата из: Халгар
Да, кстати о невежестве: мы отвлеклись от темы. Повторяю вопрос: из чего следует, что библейские данные, противоречащие ныне имеющей (и работающей) информации, следует понимать как аллегорию, а не как плод фантазии древних евреев?
Цитата из: Мёнин on 25-03-2005, 16:14:29
если принимать их так, как их принимаетет вы, язычники, то концепция Библии противоречива. Евреи, хотя бы и фантазировали, но при том знания, которые попросту необходимы для написания Второзакония, весьма обширны и верны по сей день.
Щаз... где там у меня Второзаконие?.. ага, вот оно:
Гл.14. 7 только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, _зайца_ и _тушканчика_, потому что, хотя они жуют жвачку, но _копыта у них не раздвоены_: нечисты они для вас;
Поздравляю Вас, г-н Мёнин: Вы усрались.
(Если Вы считаете себя оскорбленным - обязуюсь принести извинения немедленно по предъявлении парнокопытного зайца.)
Цитата из: Мёнин on 25-03-2005, 16:14:29
Кстати, того, что земле не 7000 лет, а миллионы и миллиарды, этого тоже никто не доказал. Это проще принять для объяснения известных данных (почти по Бритве Оккама), да. Но по Бритве же проще принять, что текст Библии аллегоричен.
По бритве, _гораздо_ проще принять, что текст библии эпичен. Равно как греческие, вавилонские, китайские...
Цитата из: Мёнин on 25-03-2005, 16:14:29
Кроме аллегорий, нельзя забывать и о переводах. Это касается в первую очередь слов "небесная твердь", "дни творения", и некоторых других.
Касательно конкретных моментов толкования - возьмите приличное издание комментариев к Библии - там очень многое есть.
Мёнин, на сотую часть тех бабок, которые тратятся на пропаганду хрюндельства, можно сделать академический перевод Библии на все языки, имеющие больше десятка тысяч носителей. И вы отлично понимаете, _почему_ это еще не сделано.
