Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Церковная пропаганда  (Прочитано 60303 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Мунин

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #500 : 24/07/2005, 05:02:18 »
Не, мне всё меньше нравится, какой эта беседа принимает оборот. Где уровень высказываний? Вы пачками лепите такое, что глаза на лоб лезут!

"Так с таким подходом и сама РПЦ - тоталитарная секта. По ее же собственному определению."
Разве то определение принадлежало РПЦ? Нет, вы его непонятно откуда взяли, я бы даже не назвал это "процитировали".
"мнение Кураева, сектолога Дворкина, или же мнение других святых отцов"
В семинарии вам бы за это двойку поставили! Вы вообще в курсе, кто такие Святые отцы, и чем они от священников и отцов отличаются?

И с такими знаниями о церкви, с такой информированностью и аргументацией вы её критиковать собираетесь? Я, конечно, понимаю, что сейчас попинать РПЦ - это бонтон, она мне и самому не сказать, чтобы нравится (NB: это не модераторское мнение), но если уж что-то делать, делать прилично!

И, да, мнение Кураева - это не позиция РПЦ, тем более, что его в РПЦ критикуют. Хотите критиковать позицию Кураева - давайте говорить не только об РПЦ. Правда, встаёт вопрос, кого валить в одну кучу, а кого нет, потому что "православная гадалка-целительница в шестом поколении" с последней страницы жёлтой газеты тоже себя к православию относить пытается. Но следует с этим сначала разобраться - а потом уже критиковать.

               

               

HaeMHuk

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #501 : 24/07/2005, 06:34:18 »

Цитата:
Где уровень высказываний? Вы пачками лепите такое, что глаза на лоб лезут!


 ??? Что-то не так?!

Цитата:
Разве то определение принадлежало РПЦ? Нет, вы его непонятно откуда взяли, я бы даже не назвал это "процитировали".


ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ "О ПСЕВДОХРИСТИАНСКИХ СЕКТАХ, НЕОЯЗЫЧЕСТВЕ И ОККУЛЬТИЗМЕ" - так гласит заголовок. Уровень Архиерейского Собора казался мне достаточно высоким.

Цитата:
"мнение Кураева, сектолога Дворкина, или же мнение других святых отцов"
В семинарии вам бы за это двойку поставили! Вы вообще в курсе, кто такие Святые отцы, и чем они от священников и отцов отличаются?


В курсе. Я даже в курсе о иерархических отличиях в церковных и монастырских чинах.
Но так же я в курсе и о том, что "святой отец" - уважительное обращение к священнослужителю, каковым является и дьякон Кураев. Может, слово "поп" тоже вызовет вопросы?

Цитата:
И с такими знаниями о церкви, с такой информированностью и аргументацией вы её критиковать собираетесь?


В общем и целом в мои намерения не входила критика Церкви. Я собирался критиковать действия Церкви, направленные на светсткое общество.

Цитата:
И, да, мнение Кураева - это не позиция РПЦ, тем более, что его в РПЦ критикуют.


Я же просто спросил.

Цитата:
Правда, встаёт вопрос, кого валить в одну кучу, а кого нет, потому что "православная гадалка-целительница в шестом поколении" с последней страницы жёлтой газеты тоже себя к православию относить пытается. Но следует с этим сначала разобраться - а потом уже критиковать.


Тогда боюсь, что мы увязнем в самом начале.




               

               

Мунин

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #502 : 24/07/2005, 07:09:39 »

Цитата из: HaeMHuk on 24-07-2005, 06:34:18

Цитата:
Разве то определение принадлежало РПЦ? Нет, вы его непонятно откуда взяли, я бы даже не назвал это "процитировали".

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ "О ПСЕВДОХРИСТИАНСКИХ СЕКТАХ, НЕОЯЗЫЧЕСТВЕ И ОККУЛЬТИЗМЕ" - так гласит заголовок. Уровень Архиерейского Собора казался мне достаточно высоким.


И где это было сказано?

По остальным пунктам: погорячился, приношу извинения.

               

               

HaeMHuk

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #503 : 24/07/2005, 07:11:04 »

Цитата из: HaeMHuk on 23-07-2005, 23:59:29
Update:

Просто любопытный документ: http://iriney.vinchi.ru/document/006.htm



               

               

Мунин

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #504 : 24/07/2005, 16:55:50 »
И? Я в этом Определении вообще ничего не нашёл про медитацию, разве что какая-то “трансцендентальная медитация”, которая, судя по контексту, подразумевает какое-то конкретное учение или течение, а не медитацию вообще.

А вообще говоря, это передёргивание. Неоднократное. Представляются ссылки как одно, а по ссылкам - совсем другое.
Модераторское предупреждение юзеру HaeMHuk (логин HaeMHuk) за неоднократное применение демагогического приёма в дискуссионном форуме.

Надеюсь, вы не воспримете предупреждение как запрет на дальнейшее участие в дискуссии :-)

               

               

HaeMHuk

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #505 : 24/07/2005, 19:22:35 »

Цитата из: Мунин on 24-07-2005, 16:55:50
И? Я в этом Определении вообще ничего не нашёл про медитацию, разве что какая-то “трансцендентальная медитация”, которая, судя по контексту, подразумевает какое-то конкретное учение или течение, а не медитацию вообще.


А вот в медитациях я как раз не разбираюсь. :-(

Цитата из: Мунин on 24-07-2005, 16:55:50
Модераторское предупреждение юзеру HaeMHuk (логин HaeMHuk) за неоднократное применение демагогического приёма в дискуссионном форуме.

Надеюсь, вы не воспримете предупреждение как запрет на дальнейшее участие в дискуссии :-)



С чего это мне воспринимать предупреждение как запрет? :-)
Итак, насколько я понял, за мной остается обоснование тезиса "По мнению Православия, все что не православное - языческое или сатанинское"? Поэтому я хотел бы спросить еще раз: ссылка на какой источник (какого уровня документ) будет сочтена достаточным обоснованием?

               

               

Мунин

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #506 : 24/07/2005, 20:48:52 »

Цитата из: HaeMHuk on 24-07-2005, 19:22:35
А вот в медитациях я как раз не разбираюсь. :-(


А в кавычках разбираетесь? По контексту понятно, что подразумевается имя собственное.

Цитата из: HaeMHuk on 24-07-2005, 19:22:35
С чего это мне воспринимать предупреждение как запрет? :-)


Ну, Эльвеллон после запрета в теме не появлялся... Может, обиделся, а может, других дел много.

Цитата из: HaeMHuk on 24-07-2005, 19:22:35
Итак, насколько я понял, за мной остается обоснование тезиса "По мнению Православия, все что не православное - языческое или сатанинское"? Поэтому я хотел бы спросить еще раз: ссылка на какой источник (какого уровня документ) будет сочтена достаточным обоснованием?


Не по мнению Православия, а по мнению РПЦ, как я понял, что вполне конкретизует источники: они должны быть документами, выражающими позицию именно РПЦ как организации (или любой другой организации, которой РПЦ преемствует). Например, приведённое вами Определение Собора Церкви - вполне годится. Полагаю, определения Вселенских Соборов тоже годятся, если РПЦ от них не открещивается.

Далее, будете ли вы обосновывать "Для верующего понятие "не благославляется" (или "недушеспасительное занятие") соответствует "запрещается" и "греховно" - эту особенность надо учитывать."?

Остальное, вроде, с Эльвеллона и Kir-а.

               

               

HaeMHuk

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #507 : 24/07/2005, 20:57:40 »

Цитата из: Мунин on 24-07-2005, 20:48:52

Цитата из: HaeMHuk on 24-07-2005, 19:22:35
С чего это мне воспринимать предупреждение как запрет? :-)


Ну, Эльвеллон после запрета в теме не появлялся... Может, обиделся, а может, других дел много.


По моим наблюдениям Эльвеллон вообще довольно редко появляется.

Цитата из: Мунин on 24-07-2005, 20:48:52
Далее, будете ли вы обосновывать "Для верующего понятие "не благославляется" (или "недушеспасительное занятие") соответствует "запрещается" и "греховно" - эту особенность надо учитывать."?


ИМХО, это чистая психология. Вывод основан на наблюдениях, причем - лично моих. Поэтому обосновывать это не возьмусь. У меня нет ни необходимых знаний, ни четких фактов, а мое общее впечатление понятно что не аргумент.

               

               

Снорри

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #508 : 24/07/2005, 21:23:50 »

Цитата из: HaeMHuk on 24-07-2005, 06:34:18
<..skipped..>
..."святой отец" - уважительное обращение к священнослужителю, каковым является и дьякон Кураев...
<..skipped..>
Мне почему-то казалось, что "святой отец" - уважительное обращение к священослужителю в католической (и, возможно - тут не уверен - протестантской) традиции, в то время как в Православии обращение "святой отец" наоборот, (как минимум) не приветствуется.

В Православии в качестве обращения принято использовать "отец", "батюшка", "отче", "владыко" (при обращении к свщенослужителям епископского звания и выше), но все же не "святой отец".

Upd.: Дописав, решил прогуглиться для проверки. См. тут:
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/21572

P.S. Может, у меня Lingvo кривой, но ни в английском, ни во французском, ни в немецком, ни в итальянском я не нашел ничего, что можно было бы на русский оправданно переводить как "святой отец", кроме французского "le Saint P&#232;re — папа римский" ;)

               

               

HaeMHuk

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #509 : 25/07/2005, 07:20:49 »

Цитата из: kidd 79ый on 24-07-2005, 21:23:50
Мне почему-то казалось, что "святой отец" - уважительное обращение к священослужителю в католической (и, возможно - тут не уверен - протестантской) традиции, в то время как в Православии обращение "святой отец" наоборот, (как минимум) не приветствуется.


А ведь и правда, я сам потом вспомнил. Это действительно у католиков так принято - я глупость ляпнул, сорри.

Цитата из: Мунин on 24-07-2005, 01:50:40
Я предложил бы попросту снять тезис "По мнению РПЦ все, что не православное - языческое (или сатанинское)." как недоказуемый и не выдерживающий критики.


Я снимаю этот тезис с обсуждения по причине своей неспособности его обосновать.

На сайте МП такой бардак, что сам черт ногу сломит. У них по документам не поймешь, что именно они имеют в виду; никаких четких определений нет, а место для маневра чересчур велико.

По всему выходит, что РПЦ МП - это и есть истинное православие, а все остальные рулят как хотят, на уровне епархий и отдельных приходов...

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #510 : 25/07/2005, 15:13:39 »
[25 июля 2005 - удалён офтопик - Мунин]
Цитата из: kidd 79ый on 24-07-2005, 21:23:50
Мне почему-то казалось, что "святой отец" - уважительное обращение к священослужителю в католической (и, возможно - тут не уверен - протестантской) традиции


"Ви будете смеяться". На курсах катехизации (ergo - следующих официальной позиции) Католической Церкви мне объясняли, что обращение "святой отец" к вообще священникам возникло из дурных переводов каких-то фильмов, а полагается, действительно, только по отношению к Папе.

Цитата:
ничего, что можно было бы на русский оправданно переводить как "святой отец", кроме французского "le Saint Padre — папа римский" ;)


Вот то же самое.

Цитата из: HaeMHuk on 21-07-2005, 03:58:26
Напомню, что у ранних христиан существовала такая же проблема - слишком многие рвались принять мученическую смерть, так как считалось, что это обеспечивает попадание в рай. И именно с этого вопроса и началось обсуждение "какая корысть была у мучеников".


Cчиталось. Только вот - Церковью так не считалось никогда.

Цитата:
 Одно дело, если человек пришел в храм Зевса и кинул в его статую какашкой и совсем другое, если он написал в книжке, что бога нет.
Я не говорил, что язычники не казнили за святотатство.

Сократа казнили на суде, на который его привели за именно словесное оскорбление, и из-за того, что он будто бы учил людей поклоняться другим богам.

Цитата:
В католической церкви я вообще не знаю "разработок". Само наличие этих разработок и надо доказать. :-)

Один сек....
Цитата:
Кто расплачивается с долгами - богатеет. Полезно было бы подсчитать, чем старушка-Европа находится в долгу перед своими бенедиктинскими монахами, начиная с многочисленных и разнообразных материальных благ. В книге "Монахи Запада" Монталамбер перечисляет: умение акклиматизировать экзотические фрукты и повышать урожайность семян, умение разводить пчёл, приготовлять пиво из хмеля, открытие искусственного оплодотворения рыб и создание пармезанских сыроваренных заводов. Их заслуга - разведение виноградников на холмах Бургундии и в долине Рейна; наши крестьяне и скотоводы обязаны им множеством профессиональных открытий.

А. Фроссар "Соль Земли"

Цитата:
Насколько я помню, вопрос стоял несколько не так. "Что было создано благодаря церкви, а не вопреки ей?". "Не вопреки" - ключевой момент.

Цитата:
Это учат в школе, где-то в шестом классе, но затем, по-видимому, это забывается, ибо вопрос о пользе монахов ставится без конца, как будто в их жизни труд не занимает столько же места, как и в нашей, как будто ручной труд, считавшийся в античном мире рабским*, был признан благородным начиная с Карла Маркса, а не с верстака праведного Иосифа, ремесла апостола Павла и Устава святого Бенедикта.

Оттуда же.

*sic! в античном мире даже работа скульптора, или художника самими философами и свободными гражданами часто признавалась презренной; крайне плохо понимали современники и Архимеда. В Средневековье, где было сильно влияние Аристотеля, долгое время учёные не желали принимать эксперимент как доказательство, именно из-за наследия Др.Греции.
Цитата:
"Мы восхищаемся статуями Фидия и Поликлета, но если бы нам самим предложили стать Фидием и Поликлетом, мы бы с отвращением отказались" - признаётся один греческий писатель.

М.Л.Гаспаров, "Занимательная Греция".
Книга популярная, однако проверил заранее -
Цитата:
 Гаспаров Михаил Леонидович (1935) – доктор филологических наук, действительный Член Академии Наук

и это тоже:
Цитата:
В Греции за это издание М.Гаспаров получил орден Зевса, как за лучшую книгу о Древней Греции, написанную иностранцем.


Это касательно "вопреки".

Цитата:
Их вопрос формы Земли не волновал. Колумб обещал найти другой путь по морю - и все.

Представьте, что вам обещают добыть с вашего вклада рублей в 200 миллион долларов, но это получится, только если дважды два равно пяти. Согласитесь?

Если нечто признаётся ложным или еретическим, то оно, так же, как 2*2=5, никак не может быть основой никакого практического дела. В особенности, не следовало бы давать такому человек приличную сумму денег.


Цитата:
1) Не десять - тогда сколько?! В каких еще традициях, если они все лежат в иудаизме?

Из Ветхого Завета на 10 их совершенно по-разному разбивают православные и католики. Кто-то пишет, что их 12...

Цитата:
2) Как приоритет определять? По порядку диктования? (И на каком месте окажется "не убий"? ;-)

Приоритет - у Нового Завета.
"Возлюби ближнего своего как самого себя"
А что?

Цитата:
3) Не абсолютное следование конкретным словам - блестяще. Если заповеди не абсолютны - в чем их божественность? Это законы или же добрые пожелания?

Закон, наказывающий за смерть, закон или пожелание? Закон.
Но убийство, необходимое для самообороны, не наказывается. То же и тут.
Cо всеми законами, кроме приоритетных заповедей и догматов.

Цитата:
Хороши наместнички Христовы. Ну, и куда такие пастыри заведут?

Давайте определимся, мы говорим о христианстве как концепции или об историческом явлении. Как концепция - довод несостоятелен, если эти Папы ей не следовали. Исторически - лично для меня очень спорный вопрос, что всё приписываемое папству так вот ужасно было.

Цитата:
Да хотя бы "Индекс запрещенных книг" взять.

Как уже здесь было сказано, запрещали в основном философские концепции. Коперник попал в этот индекс уже после того, как свой научный труд написал Кеплер - научная ценность после этого трудов Коперника уже была небольшая, а философскии спекуляции на них людей вроде Бруно - штука вредная и неприятная.

Ко всему  -сейчас этот индекс отменён, что ли...

Цитата:
1) Не рассматривались, а перечислялись.
2) "Наиболее удобной" - то есть на Библию пофиг?

Ну нет в Библии утверждения, что Земля плоская. Не-ту. При желании некоторые места можно прочитать и как описание шарообразной Земли. В силу того, что из Библии этот вопрос не ясен, надо исследовать его иными средствами. А?

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #511 : 25/07/2005, 15:19:52 »

Цитата из: Мунин on 23-07-2005, 23:22:50
Не нашёл по этой ссылке ничего относящегося к вопросу. Секты и культы =/= язычество и сатанизм, настолько не равно, что мне вообще странно, что их можно принять за одно и то же.


Конкретно здесь, Мунин, ты всё-таки неправ. В список попали некоторые зарегистрированные общины славянского язычества.

Одна из этих общин в силу этого смогла оперировать этим документом как официальным при подаче заявления в прокуратуру - когда Алексий II, а не кто-нибудь, в одном предложении объединил неоязычество и терроризм (на прямой
запрос в РПЦ МП ответа не было)

Такие дела.

               

               

Мунин

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #512 : 25/07/2005, 22:45:59 »
Злостный оффтопик
Кто знает, как мокра вода,
Как страшен голод лютый,
Тот не оставит никогда
Сократа без цикуты.

Мёнин
Цитата из: Мунин on 21-07-2005, 21:56:09
Предлагаю разобраться с предметом дискуссии: уточните тему, которую вы обсуждаете (ваше мнение; пускай каждый сам выскажется), позицию, которую вы защищаете, степень обоснованности этой позиции с вашей точки зрения.


Будешь? Или игнорируешь? Это я к тому, что и твоя позиция мне интересна.

Дальше, внимание:
Цитата из: Мунин on 21-07-2005, 21:56:09

Цитата из: HaeMHuk on 21-07-2005, 15:54:34
Поэтому я и предложил свернуть обсуждение Колумба за недостатком аргументации.


Я - так за.


Ты не обратил внимания? Имхо, новой аргументации ты так и не привёл. Предлагаешь заниматься домыслами, и спорить до хрипоты, было ли августейшее семейство Испании дураками, авантюристами или дельцами? Имхо, неконструктивно.

Цитата из: Мёнин on 25-07-2005, 15:13:39

Цитата:
Да хотя бы "Индекс запрещенных книг" взять.

Как уже здесь было сказано, запрещали в основном философские концепции. Коперник попал в этот индекс уже после того, как свой научный труд написал Кеплер - научная ценность после этого трудов Коперника уже была небольшая, а философскии спекуляции на них людей вроде Бруно - штука вредная и неприятная.


Не аргумент. Во-первых, научные труды не устаревают, во-вторых, во времена Кеплера геоцентризм конкурировал с гелиоцентризмом на равных, и ценность трудов Коперника на тот момент нельзя недооценивать.

А с другой стороны: кто-нибудь всё-таки скажет (с цитатой), какие именно труды Коперника были запрещены, и за что?

Цитата из: Мёнин on 25-07-2005, 15:13:39
Ко всему -сейчас этот индекс отменён, что ли...


А мы не только про нынешнюю роль, но и про историческую. Как я понимаю. Пока не все высказались.

Цитата из: Мёнин on 25-07-2005, 15:19:52

Цитата из: Мунин on 23-07-2005, 23:22:50
Не нашёл по этой ссылке ничего относящегося к вопросу. Секты и культы =/= язычество и сатанизм, настолько не равно, что мне вообще странно, что их можно принять за одно и то же.


Конкретно здесь, Мунин, ты всё-таки неправ. В список попали некоторые зарегистрированные общины славянского язычества.


Да какая разница? Это отнюдь не служит аргументом за то, что там вообще всё объявлено язычеством и/или сатанизмом, да и не вошло (и не могло войти) в этот список "всё, кроме православия". Всякая селёдка - рыба, но не всякая рыба - селёдка.

Цитата из: Мёнин on 25-07-2005, 15:19:52
Одна из этих общин в силу этого смогла оперировать этим документом как официальным при подаче заявления в прокуратуру - когда Алексий II, а не кто-нибудь, в одном предложении объединил неоязычество и терроризм (на прямой
запрос в РПЦ МП ответа не было)


Пардон, там под этим документом есть подпись Алексия II?

               

               

Снорри

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #513 : 26/07/2005, 00:44:42 »

Цитата из: Мёнин on 25-07-2005, 15:13:39
"Ви будете смеяться". На курсах катехизации (ergo - следующих официальной позиции) Католической Церкви мне объясняли, что обращение "святой отец" к вообще священникам возникло из дурных переводов каких-то фильмов, а полагается, действительно, только по отношению к Папе.
<..skipped..>
Не буду смеяться, потому что был уверен в своей правоте.

               

               

2_pizza

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #514 : 27/07/2005, 06:09:47 »

Цитата из: Мёнин on 17-07-2005, 18:19:57
А где ещё он хотя бы иногда мог быть осуждён?


   А напомните мне, где мракобесие было при язычестве? И ещё. При христианстве он хотя бы (гипотетически то есть) мог быть осуждён, а при остальных - нет, - не аргумент.

Цитата:
Атеистические и языческие войны начал Папа Римский 11 века? В том числе и те, которые были за несколько тысячелетий до его жизни? Вы ничего не путаете? :o


   Да нет. Мы говорили, вроде как, про крестовые походы.

Цитата:
Столько и таких - хотя бы двух-трех?..


   Беру назад свою первоначальную фразу. 

Цитата:
 А среди НЕрелигиозных людей и поболе отыщется. О чём это говорит?


   Т.к. получается, мягко говоря, некорректное сравнение.

Цитата:
Что в этом плохого?.. Религия есть крайне специальная область жизни общества, во-первых, и верующих очень много, во-вторых (по моим представлениям, православных всё же ок. 20% россиян)


   Плохого? Заводите отдельный религиозный канал - и уж там песнопения, новости и пр. чтобы людям, которым это не надо, не надоедать по тем каналам, откуда они не ждут подвоха.

Цитата:
Защитники этого явления говорят о том, что он и в Средневековье существовал, хотя и нелегально. В тюрьмах и армиях - существовал почти всегда.


   Они много могут говорить. Допускаю, что единичные случае были, но это не повод говорить о "многовековых" традициях, как нам хотят показать эти защитнички.

Цитата:
Рейх кто научил? Дарвин, вообще-то. Социал-дарвинизм дарвинизму очень сильно обязан.
А первыми религиозные войны вели, и преследовали инеаковерующих, язычники.
Что вы всё на бедных Пап Римских сваливаете?..


   Где язычники вели религиозные войны? Не напомните?

Цитата:
Уже осуждают. Некоторые. Хотя вообще-то, если не останавливать сектанта, который втихую делает водородную бомбу, мы не тысячи - мы и сотни лет не проживём.


   Да есть кучи сект, которые не занимаются ничем подобным. И что?

Цитата:

Цитата:
 Перепишем 10 заповедей? И Вы будете в них после этого верить??

А вы знаете, что их, "на самом деле", не десять? Их количество и качество в разных традициях вообще по-разному описывается. Кроме того, есть заповеди большей значимости (с большим приоритетом), поэтому следование каким-то конкретным словам может быт ьне абсолютно в конкретной ситуации. Что наблюдается и в законодательстве. А что в этом плохого?


   Просто "да" или "нет"? Безо всяких.

Цитата:
   Скажите, так сколько человек таки приносили в жертву?


   Всё ещё жду ответа.

Цитата:
Во-первых, вы писали "совсем не было добра", что есть - ложь. Я же не говорю, что от коммунизма нет ничего хорошего (польза социализма хорошо видна)
Во-вторых, я говорю в первую очередь о концепции. Если кто-то действует не по этой концепции, я и называю его отступившим от неё. А?


   Т.е. можно сначала действовать как хочешь, а потом подогнать концепцию под себя? И это не будет нарушением концепции. Я правильно понял?

               

               

Мунин

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #515 : 27/07/2005, 21:28:15 »

Цитата из: 2_pizza on 27-07-2005, 06:09:47

Цитата из: Мёнин on 17-07-2005, 18:19:57
Во-вторых, я говорю в первую очередь о концепции. Если кто-то действует не по этой концепции, я и называю его отступившим от неё. А?

 Т.е. можно сначала действовать как хочешь, а потом подогнать концепцию под себя? И это не будет нарушением концепции. Я правильно понял?


Чё-то я не понял, по-моему, Мёнин совсем наоборот говорит.

               

               

Kir

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #516 : 28/07/2005, 02:33:21 »
Сори, - проблемы со связью.


Цитата:
Хорошо, член АН Сведенборг. А что именно из него входит в ILP? По ссылкам - нет ответа. У меня какое-то сильное подозрение, что не диссертация...


Если память не изменяет все духовидчиские работы. За "Супружеская любовь" не поручусь.
Практически всё изданно на русском: http://www.ozon.ru/context/detail/id/253306/?type=305#305

Формальная причина внесения, - образование секты сведенбоогиан.

=====================================================

Цитата:
Конкретно ILP не относится, но у РПЦ есть и свой индекс запрещенных книг

А можно его почитать?

Цитата:
Автор - атеист советской закалки, так что думаю, претензий к нему по существу не будет, а на идеологию внимание можно не обращать.

А...
Из тех кто утверждает что исторического Христа небыло.
Знакомо. :(
К счатью - недоказуемо.



Цитата:
По всему выходит, что РПЦ МП - это и есть истинное православие, а все остальные рулят как хотят, на уровне епархий и отдельных приходов...


РПЦ МП - одна из автокефальных православный церквей.

Т.е. В РПЦ МП то же самое православие что и в, Константинопольской, Антиохийской, Иерусалимской, или Элладской православных церквях.

Это всё "фелиалы" т.н. вселенского православия.


Цитата:
А с другой стороны: кто-нибудь всё-таки скажет (с цитатой), какие именно труды Коперника были запрещены, и за что?


 Запретили "о вращении небесных сфер". (С) (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00037/29400.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00037/29400.htm%26text%3D%25CA%25EE%25EF%25E5%25F0%25ED%25E8%25EA%26reqtext%3D%25CA%25EE%25EF%25E5%25F0%25ED%25E8%25EA%253A%253A1418263%26%26isu%3D2)


Далее только мои воспоминния от прочитанного непомню где в разное время.

Формальный повод, - обоснование гелиоцентризма( и не только) ссылкой на Гермеса Трисмегиста(Солнце=золото, золото - центральный элемент алхимии, следовательно всё крутиться вокруг золота\слонца), т.е. на оккультную литературу.

Этому поспособствовало аналогичное рассуждение(запретили не сразу, а как только начали на основе работы Коперника эзотерику разводить) Бруно (тут нужно заметить, что предшественник Бруно, - Нколай Кузанский, философствовал столь-же круто как и Бруно, но не был столь скандальным и про европейских монархов ничего не говорил. Так что к нему у инквизиции вопросов небыло) + спекуляции того времени на тему наличия у планет собственных душ и волений, т.е. что планеты двжутся не по неприложному закону (установленному Богом) а из за того что сами так хотят. В этом усматривлся "поклеп" на монотеизм.


               

               

Kir

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #517 : 28/07/2005, 03:22:34 »
Раз пошла такая пьянка, -и я зажгу глаголомтезисами поделюсь....

1)О форме земли. Форма земли не является предметом интереса христианства. Так уж сложилось что в течении длительного периода времянки большинство ученых было не просто христианами, за неимением фактических данных бытовали разные гипотезы (наиболее популярная, - шарообразная, - досталась от античности). Ни в одном вероучительном документе требования исповедовать плоскую\круглую землю нет. Соответсвенно утверждение вида “христиантво пропогандировало плоскую землю и через это творило мракобесие” не имеет пол собой оснований.
2)О науке. Научные проблемы так же не являются предметом интереса христианства.(С.м. Самыми яркими выразителями этого мнения были Тертуллиан, Татиан и Палама). Т.е. С точки зрения христианства наука для спасения(поручусь только за восточную церковь) не нужна. Но при этом ей можно заниматься для развлечения\удобства жизни. Но в клир церковь так же входили и ученые. Соответственно были и сугубо научные “разборки”, не менее яростные чем богословские (пример – Галилей. Созвали научную комиссию, комиссия выдала вердикт – мракобес.)


А теперь ответ на тезисы HaeMHuk`а

Цитата:
Церковь (которую я рассматриваю тут как клерикальный аппарат, а не сообщество верующих), сейчас представляет собой политико-экономическую структуру и не более того.

 Любая общность людей (в том числе и “аппарат”) представляет из себя “политико-экономическую структуру и не более того.”


Цитата:
Ничего общего с христианским вероучением Церковь не имеет (кроме названия)

Кроме прямого указания в Библии на формирование оного “клерикального аппарата”, а так же непрерывную традицию апостольского примества. (Это если под Церовью понимать “клерикальный аппарат”)

Цитата:
Я говорю о том, что Церковь, говоря о божественной незыблемости традиций и заветов, сама непрерывно меняется, подлаживаясь под текущую ситуацию, с целью извлечения максимальной пользы для себя.

Возмем сборник “традиций и заветов” подревнее - http://pagez.ru/lsn/0005.php

Что с тех пор изменилось? (по пунктам, с указанием официальных вероучительных документов фиксирующих изменение догматики.)

Цитата:
Утверждаю, что чем выше влияние церковных идей в обществе, тем ниже интеллектуальный и образовательный уровень общества, тем медленнее прогресс в научно-технической области.

Не совсем так. Тут нужно конкретизировать.
Скажем христианские школы в Риме первых веков “порвали” по уровню образования  языческие “как тузик грелку”. ТУтда народ валом валил.

По теме рекомендую:
А.П. Лебедев. “Христианский мир и эллино-римская цивилизация.”, М.С. Корелин “Падение античного мировоззрения” и  Ф. И. Успенский.  “Очерки по истории византийской образованности“

Про средние века – ничего не скажу, - не интересовался. Знаю лишь что в монастырях преспокойно хирургические операции проводили, да и собственно госпитали христиане впервые внедрили. с.м. Ю.Е.  Арнаутова “Антропология болезни в средние века ”.

PS: В итоге наиболее развитая наука оказалась именно в христианских странах(европпа, а не или с.америка, хотя климат тот же).

Цитата:
Считаю недопустимым для светского государства отдавать предпочтение какой-либо религиозной организации; недопустимо сращение церковной и светской властей.

Однако уровень жизни в Греции, где православие закрепленное конституцией выше чем в РФ. :)

PS: Лично я – за светское государство.

               

               

Мунин

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #518 : 28/07/2005, 03:59:18 »
Сэр Kir, мне очень жаль, что вы проигнорировали мой вопрос. Надеюсь, у вас найдётся возможность на него ответить. Кстати, ещё хотелось бы услышать ответ и от сэра 2_pizza, я его всё-таки всем задавал, а ответ услышал пока только один.

Про Коперника - крайне интересно. Собственно, это согласуется с тем, что читал я. Поэтому про Коперника вопрос ребром: а был ли он учёным, и является ли его гелиоцентрическая система научным достижением?

Цитата из: Kir on 28-07-2005, 03:22:34
 Любая общность людей (в том числе и “аппарат”) представляет из себя “политико-экономическую структуру и не более того.”


Не согласен. Или уточняйте используемые термины.

Цитата из: Kir on 28-07-2005, 03:22:34
Скажем христианские школы в Риме первых веков “порвали” по уровню образования  языческие “как тузик грелку”. ТУтда народ валом валил.


А можно вкратце самую суть: в каких именно областях знания они были впереди, и почему?

Цитата из: Kir on 28-07-2005, 03:22:34
PS: В итоге наиболее развитая наука оказалась именно в христианских странах(европпа, а не или с.америка, хотя климат тот же).


А вот это ещё вопрос. На начало 20 века европейская наука была впереди. Дальнейший скачок в течение 20 века происходил за счёт финансовых вложений, огромных вследствие гонки вооружений. Христианская ориентация США, напротив, мешается в основном, например, в США ставится вопрос о запрете преподавания в школах дарвиновской теории, а в Европе такого нет. Кроме того, сейчас, после гонки воружений, наука США не так устойчиво лидирует, ей на пятки наступает и Европа, и Восточная Азия с Индией. Вообще, складывается ощущение, что науку двигает экономическая успешность, а не христианство.

               

               

Kir

  • Гость
Re: Церковная пропаганда
« Ответ #519 : 28/07/2005, 04:49:46 »

Цитата:
Сэр Kir, мне очень жаль, что вы проигнорировали мой вопрос.


Какой?
(время позднее, невнимальность...)


Цитата:
а был ли он учёным, и является ли его гелиоцентрическая система научным достижением?


Он ещё к здравому смыслк аппелировал. :) Так что всё же ученый (по тем временам)

Что бы казать явлась ли его система (сам гелиоцентризм был не нов) научным достижением нужно достаточно подробно знать системы его предшественников, - чем я похвастаться немогу.


Цитата:
Не согласен. Или уточняйте используемые термины.


Я, право, даже незнаю что бы тут уточнить.
Может после возрожений это станет более понятным?


Цитата:
А можно вкратце самую суть: в каких именно областях знания они были впереди, и почему?


Риторика и филосфия. (тогда других и небыло)
Остальные были не в почёте и определить "кто лучше" проблематично.

Причина:
1) хритиане были  "идейные" и учили с "жаром и былкостью", а языческие зянаяти были скучными и малополезными. В силу идейности, - у христиан более душевные стихи получались.
2) Что бы побороть язычество нужны были высококласные специалисты. Соответсвенно первым этапом выкачали всё что к тому времяни накопила языческая цивилизация, а вторым создали свои школы. Сохранилось письмо Василия Великого софисту Либанию, в которому Василий проплачивает подготовку молодых капподокийцев.
3)Языческие школы делали черезмерный упор на риторику, христианские - на всё подряд.
4) В процессе "побарования" язычества (прежде всего гностицизма) были разработаны оригинальные, устойчивые философские системы и риторические прёмы.


Цитата:
Христианская ориентация США, напротив, мешается в основном, например, в США ставится вопрос о запрете преподавания в школах дарвиновской теории,

Насколько мне известно, - исключительно маргинальными группами(по крайней мере никакой официальной рекции).
Из той же серии, - http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/funs/2005/07/22/22133142_bod.shtml


Цитата:
Вообще, складывается ощущение, что науку двигает экономическая успешность, а не христианство.

Есть и такой вариант. Однако именно христианство (простестанты) выдвинули финансовую успешность как критерий касетсва служения Богу :) (Риляне тут неподходят, т.к. свою часть сделки с богами видели в жертвоприношении, а не в труде)