По поводу Таиланда, Китая и смежных стран хочу сказать одно -- там государство давно уже поняло бесполезность бороться с наркотиками в целом. Они переориентировались на борьбу с поставщиками из-за рубежа. Но это не значит, что можно просто так выйти на улицу и пыхнуть.
По поводу статьи. Автор хорошо подметил то, что с утра до вечера потребляя помои (телевизор, пресса), потихоньку тупеешь. Но потом он делает скачок в своих рассуждениях -- "Немудрено, что такое общество – общество телевидения, пива и хот-догов – смертельно боится всего, что способно разрушить привычный уклад жизни." Да почти любой человек смертельно боится перемен и цепляется за все мелочи обычной жизни, в том числе и мы с вами. Автор указал на это, чтобы обосрать чел-овечество и погладить по голове читателя: "вот мол, ты к ним не принадлежишь".
А потом вообще смешно. "Люди, экспериментирующие со своим сознанием и восприятием мира..." должны, по его мнению, иметь свободу принимать наркотики. Что ж, вряд ли кто станет спорить. Без Кольриджа было бы как-то скучнее. НО.
Почти сразу идёт тезис "наркота -- для всех". Очень умно. Если наш народ спивается, он с такой же радостью после легализации наркоты начнёт скуриваться или скалываться, и всё из-за обыденной жизни -- как он там говорил? -- "работа -- дом, телевизор -- к постылой жене под одеяло". Запрещай -- не запрещай наркоту, алкоголь, не изменив привычного отношения людей к жизни, ни фига ты не добьёшся.
А как изменить? Этого я не знаю. Скажу только, что плакатики в метро "Я обираю здоровий спосіб життя" не несут в себе никакой информации, а рекламка какой-то секты -- вообще ROTFL. Короче, намалёваны две морды, обе совершенно идиотские, под одной написано: "я обречён", под другой -- "я спасён". Найдите десять отличий, называется. В общем, с такой пропагандой здорового образа жизни немудрено и спиться.