Цитата из: Askme on 12-07-2005, 13:29:06
Дааа? Стандартной моралью?
Да, стандартной! 1)Этот мир - плохо, 3) его надо покнинуть ("спастись") 3) жизнь надо строить так, чтобы достигнуть этого "спасения", а строить ее надо так: не противиться злу и т.д. и т.п. на тему все религии (забывают добавить - спасения) учат одному и тому же.
Первородный грех заменен фундаментом, на котором пострено обоснование необходимости быть буддистом вообще: "жизнь = мучение". Эффект для воспитания рабской психологии тот же. По сути - это та же навязчивая убежденность в неустранимой дисгармонии, как и
Цитата из: Askme on 12-07-2005, 13:29:06
А кто такие, простите, "современные арийцы"?
Белая раса, славянско-нордической наружности, и никак не арийцы "по языку". Язык морду не изменит и не выведет густую черную шерсть.
Эстетика =)
"Современные арийцы" - арийцы в смысле внешности, а не в коем случае не языка, потомки тех, древних арийцев,
в кого она, внешность, сейчас такая светлая и эстетически благовидная. Естественно, благовидная с нашей же, европейской т.з. А тот же английский язык может выучить, например, афроамериканец. И что, такой негр от этого арийцем станет, раз на языке германской группы заговорит? То же самое - и про цыган, и про персов. Древних персов я не видел ни в живую, ни на фото, поэтому тут - только догадки: были арийцы с внешностью... ну в общем, что-то типа русской/нордической и на их языке (на языке господ) заговорили другие персы типа современных таджикских гастарбайтеров, ранее говоривших на каком-то другом, своем языке. Примеры: галлы заговорили на языке господ - римской империи, а также румыны, молдаване, иберы.. Половина английского - латынь по сути. Еще пример: сравним турков и азербайджанцев со всеми остальными тюркской языковой группы. Похожи? Опять же, Орда завоевала народ предков современных турок и те навсегда заговорили на "языке господ", забыв про свой. Поэтому они и не похожи. Но можно ли их отнести из-за языка к монголоидной расе? Нет! Вот также и с персами поступим.
Цитата из: Scath on 13-07-2005, 11:36:52
Всё гораздо банальней -- приползёт Лаэгнор и начнёт про чистых/нечистых в Ветхом завете
Выражения! Фея Мелюзина, конечно, превращалась в змею но я такими превращениями не занимаюсь
Цитата из: Gallis on 13-07-2005, 11:25:30
то, что творилось в католическо-протестанской Европе, включая религиозные войны и охоты за ведьмами - следует обозначить просто как настоящее зло под маской христианства. И зло это, очевидно, было связано с отпадением западной церкви от настоящего христианства и очень сильным искажением христианства на западе, в результате чего, собственно и возник современный мир со всем его злом. С другой стороны, в Православии ничего подобного не было или почти не было.
Было, и почти столько же. Ведь уничтожили же под корень дохристианскую письменность, магию, древние знания. И действительно: подозреваемых в (как подсказал Scath) "некошерных", сатанинских, а на деле - русских по происхождению познаниях о сверхъестественном жгли заживо в избах, и тоже на кострах, только дрова клали из другого дерева. Народ насильно уводили в монастыри.
Цитата из: Gallis on 13-07-2005, 11:25:30
Далее, если мы возьмём тех же философов и мистиков Германии конца 19-го, начала 20-го века, которых в литературе зовут ариософами, то здесь опять же отношение к христианству весьма разное. Тот же Герман Вирт, руководитель небезызвестного "Анненэрбе", считал, что христианство, в принципе, восстановило пропорции древней религии Арктогеи - Гипербореи, откуда вышла вся человеческая культура и духовность.
Позволю себе несогласиться с Виртом. Все его выводы о Гиперборее умозаключительны, и если сама Гиперборея - была, совсем не значит, что ее древняя религия была подобной христианству. Крайне подозрительно то, что "самое гиперборейское" знание мы получаем от ну никак не арктической наружности и менталитета ближневосточного племени, к тому же не более честного, чем другие народы, и это знание УБИВАЕТ и ЗАНИМАЕТ МЕСТО традиции народов "арктической" наружности. Иудейское - главенствует, вытесняет.. А прежние арийские боги в лучшем случае скрываются под маской разных убогих людей - самоистязателей и рел. фанатиков, а в худшем - просто объявляются "сатан" со всеми вытекающими.. И это всё называется соединением недостающих половинок? Наглядно видно - НЕТ!
...А если всё-таки была, то тем более совсем
не значит, что арктогейцы не ошиблись. Например, встречал аргументированные доказательства того, что эльфы - были катарами. И что? Я после этого должен руководствоваться манихейскими идеями? Да ни за что! Наоборот, напрашивается объяснение исчезновения эльфов и появляется желание истребить все религии спасения, чтобы подобные "спасенческие" идейки никогда не заражали умы сородичей! Мое предназначение... война до победы, пусть даже она продлится вечно.. чтобы не повторилось..
Так же и с Арктогеей: даже если Вирт прав, не факт, что были полностью правы сами арктогейцы.
Цитата из: Gallis on 13-07-2005, 11:25:30
Я это всё к тому, что между христианством и "язычеством" возможно найти компромисс.
Нет. Качественного компромисса тут нет и быть не может, потому что христианство и язычество - это прежде всего не пантеон богов, а ценности. В христианстве ценность и благо, ради чего вообще следовать религии - в загробной жизни, а не в земной, ради которой прибегают к языческим ритуалам, магии. Христианство и язычество не могут друг друга дополнять, потому что ради ценностей христианских требуется пожертвовать ценностями и методами их достижения, без которых язычество теряет смысл. Может быть целый пантеон вроде бы, русских богов, которые, тем не менее, "требуют" верить в первородный грех, и, не то чтобы гордость - прятать волосы в платочке, чтобы не похвастаться ими, требуют подставлять вторую щеку и стремиться к счастью в загробной жизни путем "наплевательства" на эту. И исправно карают за несоблюдение подобной рабской морали: кто молнией, кто неурожаем, кто смертью, кто еще чем. Вот какое ущербное и подставное язычество мы получим от такого "компромисса". И оно опаснее диктата одного бога, да еще и иностранного, чем можно в душе обосновать право на свободу от ненравящихся ценностей. А если родные боги, со всех сторон, чуть ли ни каждая речка или дерево требует вести себя по-христиански? Жуть. В таком случае, мне лично, был бы приятнее монотеизм, чем такое "язычество" если он без утверждения исключительности народа Израилева, дает свободу жить так как хочется, не запугивает гордость, не мешает использовать чары и колдовство, ну и так далее.
Цитата из: Gallis on 13-07-2005, 11:25:30
И то, и другое для белых народов - дорого. Кстати, как раз Толкин, по-моему, и предлагает нам во всей своей эпопее такой компромисс. Валары и Эру - не враги. Они делают общее дело. А вот невежественное поклонение Морготу и его приспешникам - ложный монотеизм, приносящий миру зло и страдания.
Толкин тем более не указ, потому что по сравнению с Виртом, претендующим на научное исследование, Толкин писал ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ книги. И тем не менее... Иудаизм, христианство и ислам, напоминают именно ложный монотеизм от Моргота, чем почитание Эру. Потому что Эру не боролся с валар, не требовал такого поклонения себе, войн во имя себя, и уж тем более членовредительства =) Думаю, Толкину хотелось поставить тайный знак равенства между собственным христианским Богом в этом мире и Эру во вторичном, но на деле это получилось сходство, да и то - с Морготом. Что еще раз доказывает - компромисс в реальной жизни невозможен.
Цитата:
Высокий смысл Жертвы Агнца-Христа на взгляд нас, грешных, и заключается в том, чтобы преодолеть любезные вам "абсолютные законы живой природы".
Может быть, только зачем навязывать другим потребность в перодолении, отрыве от законов живой природы? Преодолел сам на свою голову - и не делай из этого секту!
