Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Рабская психилогия - наследие сектанства или коммунизма?  (Прочитано 22211 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

OF

  • Гость

Цитата из: Scath on 30-06-2005, 13:53:32
 Чего тут непонятного? Вопрос: кто планомерно внедрял в массы идею о том, что подчиняться для них естественно -- православные попы или советские коммунисты?
 

Ответ: И те и другие. А ещё национал-социалисты (НДСПГ), красные кмеры, маоисты, вахабиты, самураи и п.р.

Цитата:
Ну и вдогонку -- кто больше преуспел?


Попы конечно! ;) Христианское государство продержалось почти тысячу лет, а коммунистическое - только 73 года... ;D ;D ;D

               

               

Tutus

  • Гость

Цитата из: OF on 30-06-2005, 14:35:07

Цитата из: Scath on 30-06-2005, 13:53:32
 Чего тут непонятного? Вопрос: кто планомерно внедрял в массы идею о том, что подчиняться для них естественно -- православные попы или советские коммунисты?
 

Ответ: И те и другие. А ещё национал-социалисты (НДСПГ), красные кмеры, маоисты, вахабиты, самураи и п.р.

Цитата:
Ну и вдогонку -- кто больше преуспел?


Попы конечно! ;) Христианское государство продержалось почти тысячу лет, а коммунистическое - только 73 года... ;D ;D ;D



К приведённому списку буржуазных манипуляторов сознанием, конечно, не добавишь... Они ведь идею подчиняться не внедряют, даже наоборот. Но ведь подчиняют. На мой взгляд их методы хуже (оценка личная и эмоциональная).

               

               

OF

  • Гость
Почему не добавиш...
Пожалуйста:
мормоны, саентологи, Аум - сенрике...

               

               

Эотан

  • Гость
2 All
Рабская психология (так, к слову) - тяжкое наследие рабовладельческого строя. Знаете, была такая православно-коммунистическая держава Древнего Египта? Ну вот - наскрозь рабовладельческая!  А вы тут про какую-то Россию, которой без году неделя :)

2 Sands of Time
По поводу рабов по природе не согласен. Сломать можно всех, достаточно найти слабое место. Но это же не значит, что рабами являются все.

P.S. Далась вам эта ругань...  ::)

               

               

lynx8

  • Гость

Цитата из: 2_pizza on 30-06-2005, 07:04:18
   Угу.

   Т.е. у вас совковая психология? У ваших родителей? И знакомые - все совки?


   Вопрос ко всем, кто жил в СССР больше 4 лет: У вас совковая психология?


Я жила в СССР больше 4 лет.
По своему опыту скажу - да, это имеет место, и с этим приходится бороться.
С этим можно справиться, но тяжело.
Тем, кто прожил при совке относительно недолго - легче, чем тем, кто прожил лет до 20-30.

               

               

Шевалье

  • Гость
 Ну что ж, товарищ Зеленый Ежик, вам видимо придется пояснять на пальцах. Только, прошу вас, воздержитесь от своего стиля переходя на личности. Некрасиво, знаете ли.

Цитата:
Цитата из: Шевалье on Сегодня в 00:06:58
Если уж пишите "сектанство" вместо "православие", тогда и вместо "коммунизм" следует писать "правление жадных, алчных жидов, грузинов, латышей и пр.".

Ну и что Вы доказали этой тирадой, г-н "Шевалье", кроме собственной глупости и безграмотности?

Сектантство - принадлежность к узкой, замкнутой религиозной общности. Любой ветви христианства безусловно присуща и замкнутость, и убежденность в монополии на единую для всех Истину, и нетерпимость к инаковерующим, и прочие милые черты сектантства. И если одни христиане считают сектантами всех других христиан - почему бы не согласиться с ними сразу со всеми?   
 

Объясняю. Я обратил внимание автора темы, что он уже в изначальную формулировку голосования вкладывает негатив для одного из вариантов. Сектанство. Такой подход не слишком подходит для продуктивного обсуждения, а подходит больше для поливания грязью по субъективным причинам. Потому я написал, что если к одному варианту вкладывается негатив, то и к другому следует. Бред про евреев символизирует, что это будет глупо, и самый разумный вариант - вообще негатива не вкладывать. То есть поставить два варианта голосования: православие, коммунизм.
 Доступно?

За дурной головой - ногам работа. Могли не писать очень значительный кусок вашего сообщения. В следующий раз рекомендую чуть-чуть, самую малость, подумать. А потом отвечать.

И еще. Обратите внимание на приведенное вами определение сектанства. Узкая, замкнутая общность. Православную церковь с ее миллионами прихожан можно назвать узкой и замкнутой? :)


Цитата:
А как насчет таких людей, как Галилей, Коперник им Джордано Бруно? Разве не христианству они обязаны своим духовным величием?!
 

Люди выросли в нормальной стабильной европейской культуре, опирающейся на христианство.

Цитата:
А что, в языческом прошлом русские были чем-то принципиально хуже, чем после превращения в христиан? Или без христианства им грозило резкое превращение в моральных уродов? Интересно, а с чего бы?
 

А язычесво - это тоже религия. Представте себе ;) С моральной составляющей. Превращение в моральных уродов грозит людям вообще без религии, если не остается даже морали этой религии. То есть если с религией целенаправленно борятся.

Цитата:
Цитата
  Владимир Красно Солнышко, Владимир Мономах, Иван III, Петр I, Елизавета Петровна, Екатерина II, Павел I, Александр I? Это так, навскидку.

Интересны критерии включения в этот список, равно как и выводы из него
 

Поясняю вновь. Автор темы заявил, что до коммунистического режима Россия была в дерьме. Учитывая то, что автор понимает под вытаскиванием из дерьма видимо увеличение международного авторитета и значения, я привел правителей, во времена которых Россия была крупным государством, с которым приходилось считаться.
 Доступно?

Цитата:
Цитата из: Шевалье on Сегодня в 00:06:58
А цену вытягивания "из дерьма" вы знаете? Сколько людей погибло, какой ценой провели индустриализацию?

Мы - знаем. Не в одном уже треде это обсуждалось. А Вы - знаете? Не уверен
 

Представте себе, знаю. Истфак ОмГУ. У нас такие темы обсуждаются весьма активно. :)

Цитата:
Цена вылезания из дерьма никогда не была слишком маленькой. Цена за НЕвылезание - вечное сидение в дерьме, до полной бесславной погибели. Тоже, имхо, не пустяк
 

Ну а если вылезли при Сталине, так чего ж опять там сидим? ...Что за шутки? Еду я вторые сутки! А приехал я назад? А приехал в Ленинград?.. ;)
Что для вас вылезти из дерьма? Настроить танков побольше, пущай и сдохнет на этом аграрный сектор и куча народа? Зато будут бояться и ненавидеть...
Вот та же Швейцария. У нее мало танков, ее не боятся и не ненавидят. По вашей логике, она в дерьме.

Так вот, в дерьме та страна, граждане которой живут в маленьких тесных жилищах, без обильной пищи, во время отпуска (если он есть) не могут създить куда хотят и так далее. Я надеюсь, мысль вы уловили? ;) А главное, власть этой страны была этим полностью довольна и отвечала своим гражданам: "Пушки вместо масла! Враг не дремлет!"

Цитата:
Стабильность стабильности - рознь. Вспомним стабильность европейского средневековья под католической теократией. Мечта, не правда ли?

Христианская религия перекладывает с человека на Бога и все права, и всю ответственность. Человек в христианстве - раб Божий, прежде всего. Ну и просто раб, заодно, уж так вот получается почему-то
 

Здесь уже правильно написали. Если человек хочет быть рабом, он им будет. Хоть в хлеву, хоть во дворце.

 Развейте вашу мысль насчет европейского средневековья.

В христианстве суть не в том, что каждый раб, а в том, что каждому свое. И иерархическая пирамида. Пирамида - самая устойчивая форма конструкции...

Цитата:
См. того же Пушкина, раз уж он включен г-ном Шевалье в число достойных, а также Гоголя, Чехова, Достоевского и прочих русских классиков (надеюсь, г-н Шевалье не возражает против их включения туда же? ). Они видели в царской православной России все то же быдло, на фоне которого замечательные люди - редкое исключение.


Не возражаю. Я вообще то написал - и многие другие. Эти люди, вы не поверите, были христианами. И выросли в нормальной христианской культуре.

Цитата:
Странная у вас логика, г-н Шевалье. То ли народ такой умственно неполноценный, что любая маленькая кучка явных уродов иностранного происхождения вертит им как хочет, то ли эти уроды - поголовно супермены и супергении... И все те же оглядки на евреев да латышей, будто в ВКП(б) больше никого и не было (а слабО этот тезис хоть как-то обосновать, а? . Или вам, г-н Шевалье, на прошлой неделе какие-то еврей да латыш на любимую мозоль так наступили, что Вы до сих пор опомниться не можете?     )

На самом деле, маленькая кучка каких угодно суперменов может выиграть дворцовый переворот. Или президентские выборы. Или обычную войну. Но гражданскую войну выиграть против народа - невозможно. Разве что путем истребления того самого народа, но тогда это уже другим словом называть надо.
 

Насчет евреев и латышей - стеб истфака. Их там было много.

Самое смешное, что эта группа людей - посредственности, а вовсе не гении. Но крестьянство им поверило. И надеялось, терпя всю гражданскую. А потом уже поздно было. Идеалогия - это страшная сила, особо для умов неискушенных.

А откуда взялась гражданская, если весь народ так единодушно за коммунистов был, как за естественное развитие?

 Есть, знаете ли, такая вещь как цепь случайностей. Многие глубоко верующие люди воспринимали приход коммунистов с шоком как кару Господню. Потому что молния с чистого неба. Православная нормальная страна превратилась в хаотичный кошмар.

Цитата:
Ну почему же... Видеть - видел . И, между прочим, достаточно долго видел, как это достояние растет изрядными темпами. Как растет авторитет и мощь его державы.


Авторитет и мощь растет, да? А еще ненависть соседних народов, даже "союзников"... А достаяние народа в его благополучии и достатке измерять не пробовали? Все было государственное, а не народное. Вспомнил одну историю. Когда человек в состоянии аффекта взял да и сжег свой дом, еще отцом построенный. Ну и упекли его в тюрьму. Вот вам ваше достаяние.

Только и оставалось утешаться, что дескать "лучшая в мире страна".

Цитата:
А Вы еще скажите, что сейчас народу принадлежит несравненно больше. Или, что несравненно больше принадлежало при батюшке-царе 
 

Хотя бы принадлежало. Человек мог взять и сжечь свой дом, если бы захотел. Просто потому, что это его дом.

               

               

Uru

  • Гость

Цитата:
Поясняю вновь. Автор темы заявил, что до коммунистического режима Россия была в дерьме. Учитывая то, что автор понимает под вытаскиванием из дерьма видимо увеличение международного авторитета и значения, я привел правителей, во времена которых Россия была крупным государством, с которым приходилось считаться.
 Доступно?

Обращает на себя внимание факт отсутствия таковых правителей в последние 100 лет существования РИ. Зато  усиленно продвигается сказка о "России которую мы потеряли"

               

               

Зелёный_Ёжик

  • Гость

Цитата из: Шевалье on 01-07-2005, 00:50:56
 И еще. Обратите внимание на приведенное вами определение сектанства. Узкая, замкнутая общность. Православную церковь с ее миллионами прихожан можно назвать узкой и замкнутой? :)
 
Я считаю - можно. В идеологическом плане узость и замкнутость несомненны; приток новых прихожан стимулируется, но приток новых мыслей запрещен. Чем в этом смысле РПЦ отличается от любой из сект, с которыми она так ретиво борется? Конкуренция гиен с шакалами не мешает считать и тех, и других падальщиками ::).

Цитата:
 
Цитата:
 А как насчет таких людей, как Галилей, Коперник им Джордано Бруно? Разве не христианству они обязаны своим духовным величием?!
 Люди выросли в нормальной стабильной европейской культуре, опирающейся на христианство.


Ну вот, мою-то иронию Вы не словили. Даже серия смайликов не помогла ;)

В нормальной европейской стабильной культуре, помимо опоры на христианство, была очень сильна антиклерикальная, богоборческая  составляющая. Студенту-историку стыдно не знать об этом. Даже не-историку, рассуждающему об истории, и то должно быть стыдно; не знаешь - лучше помолчи, чем самоуверенно нести чушь.

Цитата:
 
Цитата:
 А что, в языческом прошлом русские были чем-то принципиально хуже, чем после превращения в христиан? Или без христианства им грозило резкое превращение в моральных уродов? Интересно, а с чего бы?
 
А язычесво - это тоже религия. Представте себе ;) С моральной составляющей. Превращение в моральных уродов грозит людям вообще без религии, если не остается даже морали этой религии. То есть если с религией целенаправленно борятся.
 

Спасибо, про язычество мне рассказывать не надо, особенно с Вашей-то "осведомленностью" ;). Про мораль Вам тоже, увы, не стоило бы вещать, не подучившись как следует. Мораль является компонентом религии, но это не отрицает ее самостоятельного значения;  мораль сложилась намного раньше, чем религия, и для своего существования в религии не нуждалась никогда.

Насчет связи моральных уродов и борьбы с религией Вы тоже написали, не дав себе труда хоть немного подумать. Православие очень целенаправленно боролось с язычеством, как и католичество; еще католическая церковь не менее целенаправленно билась с протестантством, а православная - со старообрядцами; вообще, христианам разного толка очень свойственно бороться друг с другом и со всеми иными религиями. Выходит, по-вашему, все христиане - моральные уроды?  ;)  ::) ;D ;D :P

Отрицание религии не есть отрицание морали. Смена морали не есть уничтожение морали. Мораль, нуждающаяся в опоре на религию или иную внешнюю силу - ненадежна вне зависимости от того, на что  она опирается; если после исчезновения этой подпорки мораль распадается - значит, ее по сути и не было. А массовое лицемерие, столь присущее официальной церкви, аморально само по себе и является признаком глубокой массовой аморальности.

Цитата:
 я привел правителей, во времена которых Россия была крупным государством, с которым приходилось считаться.


Ага. То есть, получается, что в этот ряд надо включить Ленина и Сталина, почему-то вами пропущенных, но нельзя включать Ельцина или ВВП. Ни о чем это не говорит? ;)

Цитата:
 Представте себе, знаю. Истфак ОмГУ. У нас такие темы обсуждаются весьма активно.


Они много где обсуждаются весьма активно. :) К примеру, здесь  ;D - что уровня познаний почему-то не означает  :'( :(

А почему тогда задаете глупые воросы и не смогли ответить на реплику Uru, г-н студент-недоучка?


Цитата из: Шевалье on 01-07-2005, 00:50:56
 В христианстве суть не в том, что каждый раб, а в том, что каждому свое. И иерархическая пирамида. Пирамида - самая устойчивая форма конструкции....


1. Пирамидальная структура общества предполагает безусловное подчинение нижестоящих вышестоящим. Чем это отличается от рабства - не в смысле рабовладельческого строя, а в том смысле, о котором здесь речь?

2. Насчет "самой устойчивой" любой инженер просто обязан придраться, ну да ладно, простим гуманитарию ;)

3. Бывает устойчивость статическая, а бывает - динамическая. Человек менее устойчив, чем черепаха или улитка; велосипед вообще неустойчив в принципе. И таки шо?  ;)

Статическая устойчивость чревата застоем - см. ту же средневековую стабильность. Динамическая устойчивость вполне сочетается с развитием... но ни разу не сочетается с жесткой структурой вроде любимых Вами пирамид. Ферштейн, типа? ;)

Цитата:
 
Цитата:
См. того же Пушкина, раз уж он включен г-ном Шевалье в число достойных, а также Гоголя, Чехова, Достоевского и прочих русских классиков (надеюсь, г-н Шевалье не возражает против их включения туда же? ). Они видели в царской православной России все то же быдло, на фоне которого замечательные люди - редкое исключение.

 Эти люди, вы не поверите, были христианами. И выросли в нормальной христианской культуре.
 

Мимо. Я в курсе биографий всех названных выше людей. Но, замечу, христиане-то они были, только... не слишком ортодоксальные. Русские интеллигенты 18-19вв. вообще гордились рационально-скептическим отношением ко многим вещам, включая религию. Граф Л.Н.Толстой был весьма религиозным человеком, а вот схлопотал от РПЦ анафему, поныне не отмененную.

Цитата:
 Насчет евреев и латышей - стеб истфака. Их там было много.
 

Я не в курсе особенностей вашего истфака и большинство тутошних участников, подозреваю, тоже вам не однокашники. Так что не понять нам тонкости и прелести вашего омско-истфаковского юмора, звыняйте уж ;)

Цитата:
 А откуда взялась гражданская, если весь народ так единодушно за коммунистов был, как за естественное развитие?


Сударь, Вы действительно студент-историк или это опять у Вас такой загадочный омский хумор? ;)

Цитата:
 Есть, знаете ли, такая вещь как цепь случайностей.


А еще есть статистика. Есть закономерности, проявляемые через случайности. Есть незнание закономерностей, заставляющее считать случайностью цепь событий - которая от этого менее закономерной не станет. Сколько деревьев в лесу должен проверить Штирлиц, чтобы понять, что не сезон для подосиновиков под сугробами? ;)

Цитата:

Цитата:
А Вы еще скажите, что сейчас народу принадлежит несравненно больше. Или, что несравненно больше принадлежало при батюшке-царе 
 Человек мог взять и сжечь свой дом, если бы захотел. Просто потому, что это его дом.


Спасибо, я лучше без таких "прав" проживу ;)  :P ::).

Кстати: и при царе-батюшке, и при Вл.Кр.Солнышко, и в даже райской Швейцарии ;) человек, поджигающий собственный дом, помимо очевидных имущественных потерь рисковал бы огрести в той или иной форме судебное преследование: за риск распространения пожара на строения и имущество других граждан, за нанесение ущерба совладельцам и наследникам... либо принудительное психиатрическое лечение, то есть изгнание бесов, или как еще это там/тогда именовалось ;)

               

               

Gallis

  • Гость
А я вам, друзья, ещё раз заявляю:
Не было и нет на Руси рабской психологии! Рабство иногда случалось, но рабской психологии не было.

Откуда, вообще взялся тезис о рабской психологии? А вот откуда.
Весь 19 век разного рода либералы, масоны, революционеры и народники пытались поднять народ против самодержавия. Конечно,были среди них и просто те, кому не нравилось крепостное право, но большинство преследовало иные политические интересы. Восстание народа им нужно было только как средство для свержения царя.

Но народ наш стойко держался монархических убеждений. И обоснованно. Цари, начиная с Павла, стремились ликвидировать крепостное право. Но дворянство этому всячески препятствовало. Первые ограничения крепостничества ввёл Павел, кое-что пытался сделать Александр Первый, НИколай Первый создал класс чиновничества в противовес земельному дворянству, и просто не успел сам отменить его. Это сделал Александр Второй.

В то же время революционных пропагандистов крестьяне не слушали, а иногда простосразу выдавали полиции. Народ предчувствовал, что последует за свержением царя. Интеллигентам же это очень не нравилось. Вот они и обозвали тех, кто их идеи просто не разделял рабами. Ты - не с нами, ты не хочешь бороться за свободу - значит, ты раб.

В итоге царя-то сверг опять же не народ, а кучка дворянских заговорщиков. Не было Февральской революции. Был просто заговор. А после того как царя - действительного защитника народа - свергли, для народа началась кровавая баня. Нахлебались свободы вперемежку с кровью эти, освобождённые от рабства.

               

               

Tutus

  • Гость

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 01-07-2005, 02:16:05

Цитата из: Шевалье on 01-07-2005, 00:50:56
 И еще. Обратите внимание на приведенное вами определение сектанства. Узкая, замкнутая общность. Православную церковь с ее миллионами прихожан можно назвать узкой и замкнутой? :)
 Я считаю - можно. В идеологическом плане узость и замкнутость несомненны; приток новых прихожан стимулируется, но приток новых мыслей запрещен. Чем в этом смысле РПЦ отличается от любой из сект, с которыми она так ретиво борется? Конкуренция гиен с шакалами не мешает считать и тех, и других падальщиками ::).




Уважаемый Ёжик! Вопросы различия Церкви и секты мы с Вами уже как-то обсуждали. К единому мнению не пришли, конечно, но Ваша чрезмерно колючая позиция вынуждает меня вновь "возвысить голос" в защиту Церкви. Хотя само понятие "секта" изначально не несёт негатива, но у нас (по ортодоксальной привычке) принято сектой как раз ругаться.

Незыблемость вероисповедальных принципов есть узость для любителей мыслить исходя из других вероисповедальных принципов. Приток новых мыслей не запрещён. Запрещён пересмотр фундаментальных понятий

               

               

Scath

  • Гость

Цитата из: Gallis on 01-07-2005, 09:49:06
Цари, начиная с Павла, стремились ликвидировать крепостное право. Но дворянство этому всячески препятствовало.

Бедняги. Так хотели ликвидировать, что ничего не сделали, в то время как за рубежом всё было в порядке, хотя "феодалы", тогда уже с массовым производством, были сильны везде.

Цитата:
В итоге царя-то сверг опять же не народ, а кучка дворянских заговорщиков.

Понятно, что не весь народ. Говорили про поддержку народом этих заговорщиков.

Цитата:
А после того как царя - действительного защитника народа - свергли

Ух блин, защитник! Впрочем, народ ему защищать надо было, не себя же на убой на Кавказ гнать.

               

               

AlI_AkbaR_ArA

  • Гость
Пришёл как-то ко мне Шевалье и сказал: "Александр, а пойдём в тему про рабскую психологию и будем коллективно всех гнобить?". "Ладно" - ответил я...

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 01-07-2005, 02:16:05
 Насчет связи моральных уродов и борьбы с религией Вы тоже написали, не дав себе труда хоть немного подумать. Православие очень целенаправленно боролось с язычеством, как и католичество; еще католическая церковь не менее целенаправленно билась с протестантством, а православная - со старообрядцами; вообще, христианам разного толка очень свойственно бороться друг с другом и со всеми иными религиями. Выходит, по-вашему, все христиане - моральные уроды?  ;)  ::) ;D ;D :P


Шевалье имел в виду, что к появлению моральных уродов ведёт борьба с РЕЛИГИЕЙ, то есть полное уничтожение самой религии, а не вытеснение одной религии другой. Я, конечно, не согласен с этой его позицией (имхо, мораль вполне может нормально существовать и совсем одна), но пояснить её посчитал необходимым во избежание недоразумений.

Цитата:
 не в курсе особенностей вашего истфака и большинство тутошних участников, подозреваю, тоже вам не однокашники. Так что не понять нам тонкости и прелести вашего омско-истфаковского юмора, звыняйте уж

Про латышей и евреев - это действительно злостный стёб.
Естественно, что свалить правящий режим и захватить огромную страну случайным образом нельзя. И горстка заговорщиков не может этого сделать, если нет исторических обоснований. Подобные обоснования были: немецкий Генеральный Штаб хотел вывести Россию из войны - потому и организовал революцию. И даже вроде бы всё удалось - только немцы слишком поздно поняли, КОМУ они помогли прийти к власти...

Цитата:
А еще есть статистика. Есть закономерности, проявляемые через случайности. Есть незнание закономерностей, заставляющее считать случайностью цепь событий - которая от этого менее закономерной не станет.

А есть ложь и пропаганда, объявляющая закономерностью выгодную для правящего режима цепь случайностей - которая от этого более закономерной не станет...

Цитата:
Спасибо, я лучше без таких "прав" проживу

Это - лишь пример. Пример того, что в СССР человек не мог окончательно  своим имуществом, да и частной собственности как таковой не было...

               

               

Эотан

  • Гость
М-да... А без личных выпадов общаться совсем невозможно?  :(

               

               

Laegnor

  • Гость

Цитата:
Я жила в СССР больше 4 лет

а я 12. В более-менее сознательном возрасте СССР видел, красный галстук приходилось носить...
Секта какая то, если свежим взглядом посмотреть, но всё же общество было лучше и здоровее, чем сейчас.

Цитата:
А я вам, друзья, ещё раз заявляю:
Не было и нет на Руси рабской психологии! Рабство иногда случалось, но рабской психологии не было.

Была. Почитайте того же Некрасова.. Ну или посмотрите на взгляд современной набожной женщины в платочке, его содержание скажет вам всё. Раньше в деревне все были такими вот, набожными. А значит считали: 1)"Всякая власть - от Бога". Не только власть царя, но и барина. 2)"Не противься злу". Наш барин этими свойствами пользовался, превращая народ в безвольное быдло, с которым можно делать всё что угодно.
Как при таких воззрениях у набожных мужиков и баб могло не быть рабской психологии?
Первый раз узнал о происхождении этого термина.. Масонов не люблю, но меткости, точности термина даже такое происхождение не отменяет.
Рабская психология была, иначе как можно объяснить, что народ ТЕРПЕЛ столетиями всяческие издевательства феодалов от крепостного права и забора в армию (тогда забирали на десяток-другой лет, а гибли - не меньше чеченской войны), до бытового унижения и обращения как с послушным скотом. Русских покупали, продавали могли разлучать семьи по той причине, что мужа или жену забирают в собственность к другому феодалу. Ладно бы эти крепостные были иностранцами, захваченными в плен на войне (так становились рабами в античном мире), а то - такие же точно русские... И ладно бы эти феодалы были сверлюдьми, живущими по 300 лет, обладающими волшебной силой, было бы какое-то основание для превосходства - так опять нет: такие же смертные, и причем быстро и внезапно смертные (с). Так что же было основанием для превосходства? Подлая способность использовать "подставление другой щеки" своих соплеменников! При язычестве такие за подобные моральные качества сидели бы в дерьме и не высовывались. Но как только всякая власть стала "от Бога" и стали подставлять "другую щеку" соответствующая духу времени сволочь тут же полезла из своего дерьма наверх, как бандюги в начале 90-х. А дух времени, заставляющий "всплывать дерьмо" создала религия спасения. Не будь феодалов, веками измывающихся над русскими соплеменниками, и реформ как всегда к худшему, не всплыла бы вся эта братия "разного рода либералов, масонов, революционеров".

Насчет монархии: в России все цари были после христианизации, когда стало стабильно по сей день выполняться правило "все реформы - к худшему". Поэтому самодержавие - не есть хорошо, оно в духе эры христианизированного, а значит, уведенного от изначального менталитета  славянства.

Насчет сект: любое христианство, в т.ч. православие, если брать не однодневный период, а двухтысячелетний - секта. Потому что его начало выглядело как секта. И на языческой Руси, и по отношению к иудейской традиции, от которой оно отпочковалось. Вообще, любая религия спасения, прежде чем стать мировой была сектой. Самой настоящей - малочисленной группкой из отрешенных от общества и следующих за Учителем послушников (или как их там - адептов, сектантов..).

               

               

Шевалье

  • Гость
 
Цитата:
Ну или посмотрите на взгляд современной набожной женщины в платочке, его содержание скажет вам всё.


 Современные набожные женщины, да и вообще почти все современные "тоже православные" - не показатель. Настоящему верующему вера придает сил, а не отнимает волю.

Цитата:
Раньше в деревне все были такими вот, набожными. А значит считали: 1)"Всякая власть - от Бога". Не только власть царя, но и барина. 2)"Не противься злу". Наш барин этими свойствами пользовался, превращая народ в безвольное быдло, с которым можно делать всё что угодно.


Безвольное быдло, да? А почему же тогда постоянно восстания крестьянские шли, а то и крестьянские войны? "Не противься злу" - вообще не из этой оперы. Нет этого в христианстве. Наоборот, со злом нужно бороться.

Цитата:
Рабская психология была, иначе как можно объяснить, что народ ТЕРПЕЛ столетиями всяческие издевательства феодалов от крепостного права и забора в армию


Не было рабской психологии. И именно поэтому народ НЕ терпел всяческих издевательств. А в советское время - была рабская психология. И народ терпел постоянные расстрелы, аресты за политические анекдоты, аресты за пятиминутное опоздание, расстрелы за три украденных колоска, коллективизацию, раскулачивание и прочие милые вещи.

 И, к слову сказать, та крайняя форма крепостничества, о которой вы говорите как о столетних издевательствах, существовала меньше сотни лет.

Цитата:
Ладно бы эти крепостные были иностранцами, захваченными в плен на войне (так становились рабами в античном мире)


Опять же, рабами в античности становились по многим причинам. В числе прочих была и такая, как из-за долгов. Понятно, что должниками были не иностранцы.

Цитата:
И ладно бы эти феодалы были сверлюдьми, живущими по 300 лет, обладающими волшебной силой, было бы какое-то основание для превосходства - так опять нет: такие же смертные, и причем быстро и внезапно смертные (с). Так что же было основанием для превосходства?


Основание для превосходства - многовековая военная служба. Рекрут-крестьянин служил 25 лет, и брался один от довольно большого числа дворов (от двадцати дворов в не слишком спокойные времена). Любой дворянин вплоть до жалованной грамоты дворянству был ОБЯЗАН служить всю жизнь. Смертность в дворянских семьях, несмотря на довольно высокий материальный уровень, была колоссальной. Потому не надо уподобляться советским школьным учебникам и называть дворянство "бессысленным алчным паразитом на теле трудового народа". Это - воины, потомственные воины. И кое-какие права они заслужили.

Цитата:
При язычестве такие за подобные моральные качества сидели бы в дерьме и не высовывались.


При язычестве такие люди высовывались и образовывали дружину князя. И сам князь тоже из таких и выходил. Пассионарии, знаете ли.

Цитата:
в духе эры христианизированного, а значит, уведенного от изначального менталитета  славянства.


По вашей логике все народы уведены от своего изначального менталитета. Впрочем, с этим я согласен. Только что в этом плохого? Были те времена - был тот менталитет, настали новые - менталитет стал иным. Все меняется.

Цитата:
Насчет сект: любое христианство, в т.ч. православие, если брать не однодневный период, а двухтысячелетний - секта. Потому что его начало выглядело как секта.


Не занимайтесь софистикой. Любая планета - разряженное облако газа, потому что сначала была разряженным облаком газа. Не правильная логика.

Цитата:
Вообще, любая религия спасения, прежде чем стать мировой была сектой.


Разумеется. Любая религия берет свое начало в сектанстве. Там она зарождается. Но это не повод сейчас называть христианство сектой.

               

               

2_pizza

  • Гость

Цитата из: Tutus on 01-07-2005, 10:12:23
Хотя само понятие "секта" изначально не несёт негатива, но у нас (по ортодоксальной привычке) принято сектой как раз ругаться.



   У кого у нас? У Вашей Церкви?

Цитата из: Шевалье on 03-07-2005, 01:54:23
 Современные набожные женщины, да и вообще почти все современные "тоже православные" - не показатель. Настоящему верующему вера придает сил, а не отнимает волю.


   Слова, слова, слова... Они застревают в моих ушах горькой оранжевой серой. (с)

   Какие Ваши доказательства?  Только не надо приводить в качестве оных слова точно и конкретно "истинно" верующих. Уже познавших нирвану третьего уровня, бывших на приёме з заместителем бога, открывшими себе все чакры и пр.


Цитата:
Безвольное быдло, да? А почему же тогда постоянно восстания крестьянские шли, а то и крестьянские войны?


   Это камень в огород комуняк? Я Вас, наверное, удивлю, но и в СССР были подобные ЧП.


Цитата:
 "Не противься злу" - вообще не из этой оперы. Нет этого в христианстве.


   А как там говорится? "Ударили по одной щеке - подставь другую". Не из ваших догматов?   

Цитата:
А в советское время - была рабская психология. И народ терпел постоянные расстрелы, аресты за политические анекдоты, аресты за пятиминутное опоздание, расстрелы за три украденных колоска, коллективизацию, раскулачивание и прочие милые вещи.


   Я Вас, наверное, удивлю, но и в СССР были подобные ЧП. Т.е. Ваши доводы не состоятельны.

               

               

Gallis

  • Гость
Лаэгнор! Дейстительно, как уже сказал Шевалье, с рабством на Руси не мирились никогда. Восстания крестьян против помещиков шли почти непрерывно. Иногда это перерастало в восстания типа пугачёвского или булавинского. Но бывали моменты, когда народ просто не чувствовал сил, чтобы восстать. Отсиживались, соизмеряя свои силы с реальностью.

А отношения дворян к крестьянам понятно. Пётр ввёл на Руси диктатуру дворянства в той форме, в которой она на тот момент существовала в европейских странах. Раньше крестьянин был лишь крепок земле, после Петра он стал рабом-вещью. Петровское дворянство с малых ногтей воспитывалось в антиправославном и антинациональном ключе. Даже болтали, в основном, на иностранных языках. Костюмы носили иностранные. Идейки в головушках забубённых были итностранные. Да и само дворянство на значительный процент становилось нерусским. Навалом было немцев, поляков и всяких прочих. Поэтому к народу своему они так и относились.

А монархия - вполне славянская идея. Даже в Киевской Руси до развала на уделы была сильная великокняжеская власть. Феодальный развал на уделы привёл к поражению от монголов. Не будь этих феодальных вольностей, думаю, выстояла бы Русь и против Батыя.

               

               

Ольгa

  • Гость

Цитата из: Gallis on 04-07-2005, 09:02:00
Лаэгнор! Дейстительно, как уже сказал Шевалье, с рабством на Руси не мирились никогда. Восстания крестьян против помещиков шли почти непрерывно. Иногда это перерастало в восстания типа пугачёвского или булавинского. Но бывали моменты, когда народ просто не чувствовал сил, чтобы восстать. Отсиживались, соизмеряя свои силы с реальностью. 



Вы знаете, у меня почему-то такое чувство, что крестьяне не за свободу восставали, а за то, чтобы им жилось лучше. Думаю, если бы их не облагали столь большими налогами, и им сытно бы жилось -  то, что они рабы, их бы не смущало.

               

               

Эотан

  • Гость
Вы знаете, это все тут гадание на кофейной гуще. Вы же не крепостные того времени, откуда вам знать? ;)

               

               

Scath

  • Гость
*зловещим шёпотом* рабская психология! ;D