Цитата:
Интересно, что после того, как я написала о Конституции, господа оппозиционеры больше не отвечают в этой теме, хотя раньше отвечали почти каждый день. Нечего возразить? Неудивительно
Прошу вас не делать столь далеко идущих выводов из моего молчания. Если вы настаиваете, я коротко поясню его причины:
1) Я считаю, что достаточно подробно и аргументированно изложил свою точку зрения. Следующие комментарии к сообщениям моих оппонентов сводились бы к повторению сказанного мной ранее, в чем я не вижу необходимости. Например, мой оппонент Зеленый Ежик задает вопрос
Цитата:
ПОЧЕМУ Олорин, так напиравший на недостаток правосознания у Лукашенко и так придиравшийся к мельчайшим формальностям, совершенно проигнорировал вопиющий факт незаконности проводимых оппозицией массовых мероприятий?
не обращая внимания на высказанное мной ранее возражение
Цитата:
В Республике Беларусь действует приоритет норм международного права. Поясню, в чем он выражается на практике. Даже в том случае, когда зависимые органы исполнительной власти препятствуют проведению мирной акции протеста путем невыдачи соответствующего разрешения, государство, ратифицировавшее международное соглашение, не вправе применять меры по ее пресечению.
Надо заметить, что это единственное обвинение в незаконности действий мои оппоненты, не замечая моих возражений, бросают мне раз за разом, в то время как десятки фактов нарушения конкретных положений закона, перечисленных мной в первом сообщении, мои оппоненты объявляют формальными придирками, при этом мои настойчивые просьбы объяснить, на каком основании, остаются без ответа.
2) Я уяснил позицию Зеленого Ежика, одного из моих оппонентов, в особенности после его слов
Цитата:
Так что Кодексу (или кодексом) придется утереться.
3) Я не намерен поддаваться на провокации моих оппонентов, допускающих в мой адрес обвинения в лицемерии и двойных стандартах. На мой взгляд, каждый, кто прочтет и беспристрастно оценит все сказанное в этой теме, способен самостоятельно определить, кто из участников дискуссии лицемерит, использует двойные стандарты и уходит от ответа на неудобные вопросы.
Что же касается незаконного участия кандидата Лукашенко в выборах, то я намеренно упрощал постановку вопроса, поскольку полагал, что вы ознакомились с текстом документа, ссылку на обсуждение которого я неоднократно приводил. Полагаю, следующее объяснение вы найдете исчерпывающим:
Цитата:
Анализ законодательства, действующего на момент регистрации кандидатов в Президенты Республики Беларусь, дает основания утверждать, что А.Г.Лукашенко, занимающий пост Президента Республики Беларусь на протяжении двух сроков, не имел права баллотироваться на третий срок.
Согласно требованиям ч. 1 ст.81 Конституции в редакции по результатам референдума 24 ноября 1996 года, Президент избирается на 5 лет. Одно и то же лицо может быть Президентом не более двух сроков.
7 сентября 2004 года Указом № 431 Президент назначил республиканский референдум. Согласно Указу, на республиканский референдум выносился следующий вопрос: "Разрешаете ли Вы первому Президенту Республики Беларусь Лукашенко А.Г. участвовать в качестве кандидата в Президенты Республики Беларусь в выборах Президента и принимаете ли часть первую статьи 81 Конституции Республики Беларусь в следующей редакции: "Президент избирается на пять лет непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании?».
В формулировке, выносимой на референдум, содержалось два различных вопроса:
а) можно ли разрешить первому Президенту А.Г. Лукашенко участвовать в президентских выборах в Беларуси;
б) следует ли принять новую редакцию ч.1 ст.81 Конституции, исключив из нее положение, запрещающее одному лицу избираться Президентом более двух сроков.
Включение в один вопрос разных по своему характеру проблем – одной, относящейся к личной ситуации А.Г.Лукашенко, занимающему пост Президента второй срок, и другой, связанной с изменением Конституции, не соответствовало принципу «единства и содержания», оговоренному в «Руководящих принципах проведения национальных референдумов», принятых Венецианской комиссией в июле 2001 года. Такая формулировка противоречила ч. 5 ст. 114 ИК, согласно которой «выносимый на республиканский референдум вопрос (проект решения), должен быть сформулирован инициативной группой четко и ясно с тем, чтобы на него возможен был однозначный ответ».
Согласно ст. 78 Конституции перечень вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум, определяются законом Республики Беларусь. Данный перечень содержится в ст. 112 ИК. В частности, в ней указано, что «на республиканский референдум не могут выноситься вопросы: ...связанные с избранием и освобождением Президента Республики Беларусь…»
Приведенные выше аргументы и выводы относительно референдума 17 октября 2004 г. в Беларуси подтверждаются заключением, принятым на 60-м пленарном заседании Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) 8-9 октября 2004 г.
Обращения и жалобы граждан, общественных объединений о необходимости судебной проверки конституционности Указа № 431, направленные в сентябре 2004 года, были проигнорированы субъектами, указанными в ст. 116 Конституции, Конституционным судом (см. ответ РОО «Белорусский Хельсинкский Комитет», гр. Погоняйло Г.П., Гулак О.Н.), а также Верховным Судом Республики Беларусь (определение об отказе в возбуждении дела, вынесенное судьей Верховного Суда Жуковской Г.К. 21.09.2004 г. и др.).
Между тем, согласно ст. 59 Конституции, государственные органы и должностные лица, которым доверено выполнение государственных функций, обязаны принимать необходимые меры для осуществления прав и свобод граждан. Бездействие властей уже привело к серьезным правовым последствиям, которые могут повлиять на политическую обстановку в стране и крайне отрицательно сказались на международном имидже Беларуси.
Сам референдум 17 октября 2004 г. проводился с грубыми нарушениями норм избирательного законодательства Беларуси и демократических принципов, изложенных в Копенгагенском документе ОБСЕ, что ставит под сомнение легитимность его результатов, не признанных демократической общественностью Беларуси и международными организациями (Совет Европы, ПАСЕ, Европейский Союз, ОБСЕ и др.).
Результаты референдума закреплены в новой редакции ч.1 ст.81 Конституции: «Президент избирается на пять лет непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании». Изменения в Конституцию внесены в соответствии с п.3. Указа № 431 от 07.09.2004г. и являются полной и исчерпывающей реализацией решения референдума.
В новую редакцию конституционной нормы правомерно не включена первая часть вынесенного не референдум вопроса, поскольку она не содержит общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Кроме того, нормативное закрепление в Конституции персональных привилегий для одного человека противоречило бы принципу равенства, закрепленному в ст. 22 Конституции.
Таким образом, следует признать, что первая часть вынесенного на референдум вопроса, касающаяся разрешения первому Президенту А.Г. Лукашенко участвовать в президентских выборах в Беларуси не порождает правовых последствий и юридически ничтожна.
Убрав из ч.1 ст.81 Конституции часть содержания об ограничении двумя сроками пребывания на посту Президента, законодатель тем самым вывел за рамки конституционного регулирования вопрос о сроках пребывания на посту Президента и отнес решение этой проблемы на уровень нижестоящих законодательных актов, одним из которых является специальный Закон «О Президенте Республики Беларусь».
Действующая редакция Закона «О Президенте Республики Беларусь» закрепляет, что «срок полномочий Президента – 5 лет. Одно и то же лицо может быть Президентом не более двух сроков». (ст.
. В системе с указанным требованием находится действующая редакция ч.1 ст.77 ИК, устанавливающая, что «после регистрации кандидаты в Президенты Республики Беларусь (кроме Президента Республики Беларусь, баллотирующегося на второй срок), …освобождаются от выполнения производственных или служебных обязанностей со дня регистрации до дня выборов без сохранения заработной платы». Нормы указанных законов (ст. 8 Закона «О Президенте Республики Беларусь», ст.77 ИК) не противоречат предписаниям ст.81 Конституции в новой редакции, взаимосогласованы и подлежали применению при решении вопроса о регистрации кандидатом в Президенты А.Лукашенко.
Парламент страны не обсуждал и не принимал закон о внесении изменений и дополнений в Закон «О Президенте Республики Беларусь», так как эти изменения не вытекали из результатов референдума. Не принимался и не существует какой-либо специальный нормативный правой акт, которым А.Г. Лукашенко наделялся бы правом баллотироваться кандидатом на выборах Президента в 2006 году – согласно ч.3 ст.124 ИК изменения и дополнения в законодательство для исполнения решений, принятых по результатам референдума, должны быть внесены в течение пяти месяцев.
