Тема: Творчество?

[Panterra›]

Менин,
Изначально мне все-таки в первую очередь хотелось высказать мнение о том, что Толкиен взял цифру 3 не с потолка. Насчет творчества - вероятно это действительно немного не из кельтской традиции. В кельтской традиции тройка символизировала полноту, завершенность, совершенство.
"Концепция троицы, тройственных божеств также универсальна и встречается практически во всех индо-европейских мифологических системах. Особенно много триад встречается в кельсткой мифологии. Так, в ирландской традиции Бриг (Бригита) из Племен богини Дану, дочь Дагда, имела три ипостаси ... Сами Племена часто называли "людьми трех богов", имея в виду еще одну триаду - трех богов ремесла." ©

Мне все-таки думается, что он взял это число для эльфов обдумано, именно это число, а не любое другое из множества чисел... Хотя вполне может быть, что повлияло на его выбор что-то другое, и все мои рассуждения бессмыслены..

               

               

[Saura›]

Цитата из: OF on 06-07-2005, 11:02:58

Цитата из: Saura on 06-07-2005, 00:49:25
 Во-первых, он самое что ни на есть творческое существо (сколько замков-то спроектировал как зодчий


Сколько? Я знаю один : Барад-дур.
Какой-же результат при таких талантах и потенциале? Полный крах всех замыслов и гибель его государства.
Что гениниального сделал саурон как политик и стратег. Неоднокрптно терпел поражения и даже собственное кольцо найти не сумел. Техник - изобретатель? А вы с Саруманом не путаете?


Во-первых, одних Барад-Дуров было два, а не один. Во-вторых, Дол-Гулдур. В-третьих, в черновиках Толкиена есть заметки, что именно Саурон отстраивал Ангбанд к возвращению Мелькора. В-четвёртых, храм в Нуменоре. В-пятых, люди в Средиземье стали строить каменные города именно под руководством Саурона.
Полный крах неудивителен, если ты один, а против тебя выступают огромные силы (гораздо большие, чем у тебя). Удивительно, что Саурон так долго продержался, за что ему от меня отдельное уважение.

У всех, даже самых гениальных людей, бывают неудачи. И Саурон тоже неоднократно терпел поражения, но тем ни менее Элронд на совете говорит в том смысле, что побед у них было меньше, чем поражений, да и победы эти были по большей части бесплодными.

Саруман явно научился "технико-изобретательству" от Саурона. Потому что Саурон этому, видимо, научился от Мелькора. Толкиен вообще связывает тёмные силы с техникой. Просто Саруман этим больше всех интересовался.

               

               

[Saura›]

Цитата из: Мёнин on 07-07-2005, 10:23:48
Saura, будьте добры читать Толкина и перестать фантазировать.
Тьма - не творит. Точка.

Я не фантазирую, я интерпретирую в языческом духе. Дело-то всё в том, что у Толкиена, как и в христианстве, на мой взгляд, с этими понятиями - Творец, Добро и Зло - большая неувязочка. Я уже об этом в других темах писала, по-моему, даже неоднократно. О том, что если Эру (как и христианский бог) всеблаг, то он есть не единственный Творец. А если он единственный творец, то он настолько же Зло, насколько и Добро. И в таком случае, нечего на Мелькора с Сауроном матом крыть .

               

               

[Мёнин›]

Творец - единственный.

Потому что Зло - не творение
(т.к. зло - не вещь, зло - качество вещей).

Если вы возьмёте кувалду и разобъёте свой компьютер, вы создадите нечто новое, или испортите нечто старое (или новое, если компьютер новый

А насчёт "настолько же зло" - ещё одна чушь. Что для вас добро и зло? Что лучше - жить не очень хорошо, или совсем не жить?

ИМО, лучше жить не очень хорошо. Так что, даже если мир плох, то и тогда Творец по отношению к творениям более добрый, чем злой.

В вашей системе определений, да, Единый - не единственный творец (в вашем понимании творения). Однако, всё, заслуживающее внимания, всё полезное и сколько-нибудь хорошее сотворил именно Он.

               

               

[Saura›]

Цитата из: Мёнин on 11-07-2005, 14:12:20
Потому что Зло - не творение
(т.к. зло - не вещь, зло - качество вещей).

В христианской вере Бог является источником всего - как вещей, так их сути, и их качеств и всех их состояний и явлений, с ними связанных.



               

               

[Мёнин›]

Saura, неверно.
Это в мусульманстве царит Предопределение, когда есть совершенно определённое Творцом ВСЁ.
Но тогда было бы абсолютно бессмысленно и существование мира, и, тем более суд человека за его поступки (я не виноват - мне так суждено было!), и т.д.

Христианство утверждает строго не так.
Есть мир, каким его Творец создал. Есть то, что создания его натворили сами (не сотворили, а натворили). Тезис о свободе воли об этом и говорит.
Собственно, если бы изначально созданы были все состояния, наш мир был бы вообще неизменным. Что неверно.

Я повторю ещё раз: если мы лопатой убили человека - виноват не тот, кто сделал лопату. Мы это натворили. А мы при этом сотворили что-нибудь? Никак нет.

               

               

[Saura›]

Одно дело явления и сущности как категории, и совсем другое - конкретные проявления этих категорий.

Впрочем, мы с вами в этой теме такой жуткий офф-топ развели .