Тема: МАСТЕРСТВО: язык.

[kele›]

Если автор не умеет выразить свою мысль хотя бы внятно, не говоря уже об "интересно", сюжет уже не поможет. Его просто будет невозможно оценить. Кстати, за что позабыт Лесков? Наглядный (а для меня - ненаглядный) пример единства формы и содержания, тот же сюжет, написанный другим языком, будет совсем другой историей.

               

               

[Эотан›]

Латынина из современников. Отменный, богатый язык, прекрасны стиль и стилизация.
Булгаков из классиков. Очень эмоционально написано. Кстати, поэтому мне меньше нравится Шолохов, больше упиравший на простое описание событий (имхо).

А западных по переводам оценивать и вправду нет смысла. Из оригиналов же - Толкиен (как ни банально), Ф.Герберт.

               

               

[Леомир Андреассон›]

Цитата из: posadnik on 31-08-2004, 14:23:09
А по чистоте языка - Платонова забыли.


Вот язык Платонова я бы 'чистым' не назвал. Как угодно... но не так... Но впечатление все равно очень сильное. Чистым языком Набоков писал.

Бунин. Гоголь. Булгаков. Слова, 'крупные как яблоки и густые как молоко коровы'. Именно тот случай, когда основное удовольствие получаешь от того, как книга написана.

На английском языке - Толкиен. По крайней мере, ничего лучше не читал.

               

               

[Алиса›]

 Фолкнер "Шум и ярость", тот же Акутагава, хотя бы просто рассказы, очень люблю, хотя чистота стиля - вопрос спорный, Варгаса Льосу... не знаю, мне сложно оценивать конкретно язык, у меня о произведениях складывается общее впечатление...