Тема: ВК и Сильмариллион языческие или христианские произведения?

[Эльвеллон›]

Цитата:
Фродо и Финрод Фелагунд, естественно, не принимали крещения по обрядам христианской церкви, потому, что до жили в Средиземье до пришествия Эру. Но от этого они не перестают быть, если так можно выразиться, "христианами по жизни".

Угу. Давид, Авраам, Моисей тоже о Христе не знали и крещения не принимали - святые, тем не менее.

               

               

[Coordinator›]

Цитата:
Найдите у Толкина безличного Бога и концепцию "тело, воплощенность - плохо", вот тогда поговорим об индуистских влияниях


Во-первых почему безличного?

А вот концепцию "тело, воплощенность - плохо" можно разглядеть в истории Нуменора, люди, которым не суждено было остаться в Арде, пытались достичь вечного существования в своей материальной оболчке и, не являясь частью этого мира, были слишком привязаны к нему, из-за чего вся фигня и приключилась.

               

               

[Эльвеллон›]

Цитата:
Во-первых почему безличного?

Ну вот так, нету личности, и все . В дхармических религиях Бог либо безличен, либо Его вовсе нет (вернее, Его существованием не интересуются, как в буддизме).

Цитата:
А вот концепцию "тело, воплощенность - плохо" можно разглядеть в истории Нуменора

Разглядеть можно много чего . А вот в "Атрабет" сказано, что "[роа и феа] были задуманы друг для друга, для жизни в вечном согласии... Разделение роа и феа неестественно и происходит не от изначального замысла, а от Искажения Арды, виной которому Мелькор".

               

               

[Kain›]

Народ помоему Мёнин ответил  на вопрос  поставленной темы.
а)Толкин небыл язычником
б) сильмарилион не может быть языческим произведением.
Аб чём тут ещё говорить?

               

               

[Coordinator›]

Цитата:
Ну вот так, нету личности, и все


Бхагавад-Гита примерно наполовину состоит из рассказов об Абсолютной личности товарисча Создателя, личность у него есть - аб этам там гаварица

Что значит, разделение роа и феа неестественно и происходит не от изначального замысла, а от Искажения Арды, виной которому Мелькор, может не от начального замысла Валар, но они не боги, как мы выяснили, а вот Эру об этом явно подумал, ибо все рационализаторские идеи, исходят исключительно от Него, и Он определяет, в чьи головы эти идеи исходят - Валар или Мелькора.

               

               

[Эльвеллон›]

Цитата:
Бхагавад-Гита примерно наполовину состоит из рассказов об Абсолютной личности товарисча Создателя, личность у него есть - аб этам там гаварица

Ничего не понимаю. Неужели тогда в Wikipedia написано неправильно:
"Within Sanatana Dharma, or Hinduism (as it is commonly called), a variety of lesser deities are predominantly, are seen as aspects of the one impersonal divine ground, Brahman (not Brahma). Brahman is seen as the universal spirit... Brahman is not a God in the monotheistic sense"
Расскажите, как там на самом деле, очень интересно.

Цитата:
Что значит, разделение роа и феа неестественно и происходит не от изначального замысла, а от Искажения Арды, виной которому Мелькор, может не от начального замысла Валар, но они не боги, как мы выяснили, а вот Эру об этом явно подумал, ибо все рационализаторские идеи, исходят исключительно от Него, и Он определяет, в чьи головы эти идеи исходят - Валар или Мелькора.

Искажение исходит от Эру?!
Не надо путать волю Эру и Его попущение. Если кто-то грешит, то не потому, что Богу так угодно, а потому, что Он даровал ему свободную волю.

               

               

[Ada›]

 Вот именно! Он не создавал себе роботов! Которыми можно управлять, дергая за ниточки!

               

               

[Coordinator›]

ну когда Эру давал такую возможность, он наверное думал о последствиях

А потом, при чем здесь разделение роа и феа, рассматриваем вопрос поподробнее:

Человеческая душа живет в теле, а после смерти улетает хз куда, однако нигде не сказано, что потом не возвращается
Остается доконца не выясненным следующий вопрос: что вы подразумеваете под разделением роа и феа, если их соглласие (по первоначальному плану) вечное, то это не про людей, а про квенди, а для людей такое согласие может выражаться в контроле над своим телом на эльфийском уровне, хотя и не вечно, ибо Илуватар сделал человечеству на день рождения один подарок, которым не многие хотели пользоваться.
а в индуизме ничего не сказано про то, что контролировать свое тело, пока живешь в нем, плохо, наоборот, говорится о том, что тело не должно контролировать сознание.

               

               

[Эльвеллон›]

Для людей тоже Замысел состоит в союзе роа и феа. Не буду пересказывать весь "Атрабет".

               

               

[Леомир Андреассон›]

Аб чем говорить? Говорить то можно много о чем, частностей в теме можно найти преизрядно. А заданный вопрос сам по себе бессмысленен. Идеологических произведений Толкиен не писал. А вся этика и эстетика его произведений определяется его же личностью и ничем больше. Был ли он язычником? По-моему, это и обсуждать глупо. А пытаться найти десять отличий и десять сходств между Библией и Сильмариллионом - занятие крайне неблагодарное.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Coordinator on 19-08-2005, 19:30:08
Человеческая душа живет в теле, а после смерти улетает хз куда, однако нигде не сказано, что потом не возвращается


Про людей в Арде - сказано, что не возвращается.

Ясноок, писал. Морализаторства не любил и не писал, это да. Но идеологических - вполне. Взять, хотя бы, "Лист"

               

               

[Явган Пурст›]

А вот интересно, если я махровый атеист, то могу я воспринимать идеи, заложенные Толкином?
Ведь большинство мнений здесь сошлось на том, что Сильм и ВК христиансике произведения.

               

               

[lynx8›]

Цитата из: Явган Пурст on 21-08-2005, 22:06:26
А вот интересно, если я махровый атеист, то могу я воспринимать идеи, заложенные Толкином?
Ведь большинство мнений здесь сошлось на том, что Сильм и ВК христиансике произведения.


можете. И не исключено, что после этого поверите в Бога.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
можете. И не исключено, что после этого поверите в Бога.

Вот я поверил в Эру. (В этом смысле в Бога)

               

               

[lynx8›]

Цитата из: Lex Luger on 22-08-2005, 01:16:10

Цитата:
можете. И не исключено, что после этого поверите в Бога.

Вот я поверил в Эру. (В этом смысле в Бога)


А я начала регулярно молиться и ходить в церковь.


               

               

[Juliana›]

Цитата из: Явган Пурст on 21-08-2005, 22:06:26
А вот интересно, если я махровый атеист, то могу я воспринимать идеи, заложенные Толкином?
Ведь большинство мнений здесь сошлось на том, что Сильм и ВК христиансике произведения.


  Одно другому не мешает. Я тоже атеист, однако вполне воспринимаю эти идеи.

               

               

[Ada›]

 На самом деле атеистов нет-атеисты тоже верят"-Ни во что".

               

               

[Мёнин›]

Верить ни во что, и ни во что не верить - разные вещи.
Есть очень разные люди, называющиеся иногда атеистами; агностики, отрицающие возможность познания, материалисты, утверждающие совершенно определённый подход к реальности (такой атеизм - своего рода вера, хотя и не религия) и безверующие, которые просто не интересуются подобными вопросами.

При том, любой из них всё равно по меньшей мере не согласен с авторским взглядом на Арду.
Так или иначе, это произведение не атеистическое.

               

               

[lynx8›]

Цитата из: Мёнин on 24-08-2005, 00:57:27

Верить ни во что, и ни во что не верить - разные вещи.
Есть очень разные люди, называющиеся иногда атеистами; агностики, отрицающие возможность познания, материалисты, утверждающие совершенно определённый подход к реальности (такой атеизм - своего рода вера, хотя и не религия) и безверующие, которые просто не интересуются подобными вопросами.

При том, любой из них всё равно по меньшей мере не согласен с авторским взглядом на Арду.
Так или иначе, это произведение не атеистическое.


По сути - да. Вряд ли атеист сможет воспринимать Арду, как её воспринимал сам Профессор.

               

               

[Sands Of Time›]

Цитата из: Ada on 23-08-2005, 22:05:26
 На самом деле атеистов нет-атеисты тоже верят"-Ни во что".


атеист - лицо, верящее в то, что бога нет. а не "ни во что".