Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Два лика Бога и вопросы свободы воли  (Прочитано 18785 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

UnReal

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #60 : 29/08/2005, 15:39:38 »

Цитата из: Мёнин on 29-08-2005, 14:26:53
"Если найду в этом городе пять праведников, пощажу город сей". Тоже незнакомы вам эти слова?
Ну  почему  же,  вполне  знакомы.  Только  вот  там  не  вышло  ничего.  Город  бсе  равно  разнесли,  а  праведников,  которых  оказалось  чуть  меньше  пяти,  отправили  бомжевать  в  изгнание.  Да  и  то  они  далеко  не  ушли.
Цитата:
Понимаете, раскаяние нужно. Для Радости. "Расторжение брака" читать не пробовали?

Не  понимаю :(  Но  почитать  попробую,  спасибо  за  линк.  Если  что-нибудь  пойму,  напишу
Понимаете, раскаяние нужно. Для Радости. "Расторжение брака" читать не пробовали?

Цитата:

Цитата:
Почему?  Человек  так  считает - значит,  это  его  мнение,  оно уже  есть.  Все.  А  то,  что  кто-то с ним не согласен, еще не означает,  что  это  мнение  не  имеет  права  на  жизнь

Если мнение преступно или явно ошибочно, оно не имеет право на жизнь.


"Прицел  у  тебя  на  лбу - это  тоже  чья-то  точка  зрения"(с)
В  чем  же  мое (или  к  примеру,   doreling'a)  мнение  преступно?

 
Цитата:
Христианской позиции, что в раю - пустота, нет. Это буддистская позиция.

Я  имела  в виду  не  в  раю,  а  на  месте  уничтоженного  мира. 

               

               

UnReal

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #61 : 29/08/2005, 15:50:32 »
4Кир
Цитата из: Kir on 29-08-2005, 14:57:47
Цитаткой не подтвердитие своё голословное обвинение :)

Нате :)
Цитата из: Kir on 28-08-2005, 13:42:07
Христианское время линейно а это - циклично.


и
Цитата из: Kir on 28-08-2005, 14:56:56
Хана таки разная.
В одном случае начнется новый "цикл", в другом случае нет.


По  твоим  словам,  выходит, что  после  языческого  конца  света  начнется  новый  цикл,  т.е.  жизнь  продолжается.  А  после  христианского - все,  "умерла  так  умерла"(с)

               

               

Kir

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #62 : 29/08/2005, 16:02:49 »

Цитата:
По  твоим  словам,  выходит, что  после  языческого  конца  света  начнется  новый  цикл,  т.е.  жизнь  продолжается.  А  после  христианского - все,  "умерла  так  умерла"(с)


Где я говорил что всё будет уничтоженно? Не приписывайтен мне свои мысли. :)

Наоборот, - будет достигнута наивысшая точка развития мира :)

Антчная модель:
В начале есть статичная первоматерия, Stasis.
Потом, в материи начинается kinesis "движение", в резултате чего происходит творение мира (genesis) , заканчивающееся конечным возвращением в исходное состояние, после чего круговращения миров начинаются по новой.

В христианстве же сразу из ничего происходит genesis, породивший kinesis(движение), и время устремляется к конечной целии - stasis.


Цитата:
имела  в виду  не  в  раю,  а  на  месте  уничтоженного  мира.


Никакого уничтожения мира не будет :)
Это всё Ваши фантазии.

               

               

UnReal

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #63 : 29/08/2005, 16:14:50 »

Цитата из: Kir on 29-08-2005, 16:02:49

Цитата:
имела  в виду  не  в  раю,  а  на  месте  уничтоженного  мира.


Никакого уничтожения мира не будет :)

Прямо  так  и  не  будет?  А  почему  тога  он  назван  "Конец  Света"?  Электричество  отключат? :)

               

               

Kir

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #64 : 29/08/2005, 16:37:49 »

Цитата из: Ликанда on 29-08-2005, 16:14:50
Прямо  так  и  не  будет?

Не а.
Совсем.

Цитата:
А  почему  тога  он  назван  "Конец  Света"?


По тому что мир перейдёт в свою финальную стдию.


               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #65 : 29/08/2005, 18:46:58 »

Цитата из: Ликанда on 29-08-2005, 15:39:38
Ну  почему  же,  вполне  знакомы.  Только  вот  там  не  вышло  ничего.


Именно тогда, когда не осталось ничего хорошего. Пока у нас в мире хотя бы человек пять хороших найдётся, которые не пойдут случайного человека насиловать, просто потому, что он мимо проходил, мир и стоит. А что?..

Цитата:

Цитата:
Если мнение преступно или явно ошибочно, оно не имеет право на жизнь.

"Прицел  у  тебя  на  лбу - это  тоже  чья-то  точка  зрения"(с)
В  чем  же  мое (или  к  примеру,   doreling'a)  мнение  преступно?

Предлог или.
Во-первых, клевета в определённых случаях становится и преступлением; если она и не преступна, в особенности, если имеет место добросовестное заблуждение, а не намеренный обман, то имеет место просто ошибка.

Цитата:
Я  имела  в виду  не  в  раю,  а  на  месте  уничтоженного  мира.

Знаете ли вы то, что то место в пространстве, где вы были несколько минут назад, там вас больше нет, и там конкретно вы можете никогда не оказаться? Это если взять за точку отсчёта, положим, центр Вселенной.
Решите, что важно - само геометрическое место или вещи, существующие в месте?
Насколько известно, важны реальные вещи. То, что Земля даже относительно Солнца движется со страшной для человека скоростью в космическом пространстве, нами даже почти не ощущается (для нас основную роль играет вращение Земли и угол её наклона к Солнцу, как я понимаю)

               

               

doreling

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #66 : 29/08/2005, 20:40:59 »
Чё-то ничё таки не понимаю с вашими кактусами. Про то.чтто это доказательство было отвергнуто я в курсе,только я как-то я не понял вашего. .. . какими именно свойствами обладает кактус .."куарыб" ? можно ещё разок... поподробнее... please

               

               

Kir

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #67 : 29/08/2005, 20:46:03 »

Цитата:
Я  имела  в виду  не  в  раю,  а  на  месте  уничтоженного  мира.


Что то Вы всё время уж больно странное в виду имеете.

Представление о рае, как месте, где обитают души, и им там хорошо - опять же не христианское ;)

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #68 : 29/08/2005, 21:33:28 »

Цитата из: doreling on 29-08-2005, 20:40:59
какими именно свойствами обладает кактус .."куарыб" ?


Куарыб - малиново-оранжевый кактус в октариновую* крапинку, который также обладает качеством "существует".
Это некорректное определение, потому что в определение понятие существования входить не должно.

Я это к тому, что малиново-оранжевых кактусов в октариновую крапинку, вообще-то, не существует  ;)

*октарин - восьмой цвет в радуге, в нашем мире также не существует (см. Т.Пратчетт , Плоский мир в любых его проявлениях)

               

               

doreling

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #69 : 29/08/2005, 21:50:30 »
Убейте меня трижды!!
Я же в определении не говорю.что Бог существует(собственно и говорю-то не я...) Я говорю,что если Бог самое совершенное существо,то он существует... т.к.  Бог существующий более совершенен,чем Бог не существующий

               

               

Kir

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #70 : 29/08/2005, 22:32:05 »

Цитата:
Убейте меня трижды!!


Help yourself!

Цитата из: doreling on 29-08-2005, 21:50:30
Я же в определении не говорю.


Говорите.
Угадайте, от какго слова происходит слово "существо".

Мягко говря, ваше "доказательство" сводиться к утверждению, что если X сущшествует, то X существует.
Это мы и без Вас знал ;)

А ещё X тождественно X :)

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #71 : 29/08/2005, 23:53:22 »

Цитата из: doreling on 29-08-2005, 21:50:30
т.к.  Бог существующий более совершенен,чем Бог не существующий

Вот именно об этом я и говорю. Для вас существование входит в совершенство - а тогда, и совершенство Бога нельзя включать в его определение.

               

               

doreling

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #72 : 29/08/2005, 23:54:22 »
То что X дождественно X - это просто гениально.  А то ,что я тут писал не сам придумал.

               

               

doreling

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #73 : 29/08/2005, 23:56:13 »
А вот енто не совсем так. Я у Kirа спросил - Бог ссамое совершенное существо? 0  он сказала... Что в данном случае  -, в этой обсуждаемой теме - да. поэтому...

               

               

Kir

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #74 : 30/08/2005, 00:28:49 »

Цитата из: doreling on 29-08-2005, 23:54:22
То что X дождественно X - это просто гениально.


Это аксиома.

Цитата:
А то ,что я тут писал не сам придумал.


Простите зя прямоту, но оно и видно, что не сами.

Вы явно что-то пропустили в "доказательстве". Или неверно воспроизвели.

               

               

doreling

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #75 : 30/08/2005, 09:58:14 »
Ёлы палы в средние времена - этим пытались доказать существование Бога.
я в курсе ,что там аксиома,меня смущает буква "Д" - дождественно - просто офигенно звучит.

               

               

Kir

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #76 : 30/08/2005, 12:40:11 »

Цитата из: doreling on 30-08-2005, 09:58:14
Ёлы палы в средние времена - этим пытались доказать существование Бога.


А при чем здесь (в этой теме) мнимое доказательство существования Бога?

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #77 : 30/08/2005, 12:42:27 »
Злостный оффтопик
И не в средние века, а горааааздо раньше, ещё веке в третьем, что ли. Было опровергнуто также в первом тысячелетеии.

               

               

doreling

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #78 : 30/08/2005, 15:00:19 »
(всё Kir .поезд жёстко ушёл. я написал,что вспомнилось.... )

               

               

Мунин

  • Гость
Re: Два лика Бога
« Ответ #79 : 30/08/2005, 15:14:54 »
Итого:
поговорили о том, что Бога все себе по-разному представляют, и многие представляют себе христианского Бога неправильно (в соответствии со слухами, а не с тем, что в христианстве о нём говорится);

поговорили о доказательствах бытия Бога, и выяснили, что в них надо всё-таки разбираться, но лень.

doreling
Осталось ещё что-нибудь, о чём вам хотелось бы поговорить? Если нет, я закрою тему, потому что дальнейшей ценности в ней не вижу.