Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: прогресc? что против..  (Прочитано 15920 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vantela

  • Гость
а не подумать ли нам о весьма актуальном вопросе?
ПРОГРЕСC!

что мы имеем?
бешеное развитие техники..электроники...медицины...и тд...
о плюсах всевозможного прогресcа можно не говорить...(удобно...быстро, качествеено и многое другое)
ввиду банальности этих плюсов...

а вот как насчет минусов?
я вот с места могу констатировать деградацию общего здоровья населения из-за прогресса медицины и за счет использования всевозможных устройств...
(раньше слабый ребенок с врожденным (например)диабетом умирал в детстве... а теперь он живет всю жизнь с этой болезнью...
но печальнее всего, что и его потомки будут страдать тем же диабетом...)

раньше человек с плохим геном зрения.. (ну скажем -9 в 10 лет) умирал от того, что ни черта не видел...
а теперь ему сделают операцию...и у него будет 100% зрение....вот только жаль что его сыну придется делать такую же операцию....
можно приводить много таких примеров... вопрос в другом ...
вот оправдывают ли + от прогресса его - ?
или то что вы можете позвонить в другую точку планенты по сотовому сейчас...а завтра у вас будет рак мозговых клеток? (кстати, в каком-то Институте к такому (ну не буквально) выводу пришли... опыты были на крысах и у них разрушались клетки мозга)
естественно что Я не согласен на такую ЦЕНУ прогресса..
А вы?

ЗЫ
про экологию а лучше вообще вспоминать не буду....

ЗЫЫ да вот еще...
мы что все надеемся что прогресс перевесит все свои минусы? будем править геном ? будем менять атмосферу искуственно? будем из 5 оставшихся особей ВИДА воссоздавать леса с этими животными?
как с этой мыслей?

ЗЫЫЫ можно только без флудовых размышлений .... типа "мы не согласны, но это ничего не даст"...


я знаю...18 ошибок - оценка 2...


               

               

Мёнин

  • Гость
Re: прогрес? что против..
« Ответ #1 : 13/04/2004, 09:23:19 »
То и против, что "прогресс" пишется с двумя "С" на конце.

А вообще, если серьёзно - сейчас люди чаще стали умирать от рака в основном потому, что раньше они до возраста, когда болели раком, реже доживали, умирая от инфарктов, инфекций и т.д.

               

               

running

  • Гость
Re: прогрес? что против..
« Ответ #2 : 13/04/2004, 14:42:29 »
Биологический естественный отбор, конечно, ослаб но ещё вполне действенен. Есть там, "золотой миллиард", но это в лучшем случае 20% населения. Пусть ещё 20% так-сяк, остальные 60%, в первую очередь Африка, Азия, взять только Индию с Китаем, так те вообще практически никак. Это раз, а во вторых отбор всё таки идёт, только теперь успешны не те особи, кто по деревьям быстрее лазает, а кто клавиши быстрее давит, да соображает хорошо. У Стругацких, это вроде, называется вертикальной эволюцией. Короче, всем перечитывать классику ;)

               

               

Ilvar

  • Гость
Re: прогрес? что против..
« Ответ #3 : 13/04/2004, 21:52:30 »
Можно чертовски долго рассуждать на подобные темы...
С таким же успехом можно пытаться остановить течение реки собственной ладонью...
Прогресс - это явление, которое свойственно окружающему...
А любое явление не может быть исключительно положительным или отрицательным...
А деградация общества, к сожалению, возникает не только на почве прогресса...
Деградация - это тенденция, которую поощрают... Поощрают те, кому это выгодно

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: прогрес? что против..
« Ответ #4 : 14/04/2004, 05:22:07 »
Вообще проблема прогресса не в том, что с ним будет слишком хорошо жить.

Проблема в том, что лучше всего (первыми) прогрессируют способы уничтожения - и при такой тенденции слабое здоровье может нас уже не беспокоить...

               

               

Ilvar

  • Гость
Re: прогрес? что против..
« Ответ #5 : 14/04/2004, 17:15:58 »
Прогресс - это способ достижения конца.... Во как завернул...
Несмотря на всю глупость и неоднозначность этой фразы суть прогресс такова...

               

               

Мёнин

  • Гость
что против..
« Ответ #6 : 17/04/2004, 07:56:20 »
Поправка - прогресс есть ускорение к нему движения.  ::)




               

               

Лэмира

  • Гость
Re: прогрес? что против..
« Ответ #7 : 17/04/2004, 23:11:42 »
Приобретая одно, теряешь другое, тут уж ничего не поделаешь. Можно попытаться сдерживать влияние технического прогресса на себя. Как? Отказаться от части новых технологий, не пользоваться сотовым телефоном, например, не иметь дома телевизора. Насколько это поможет? не знаю.

               

               

Menelien

  • Гость
Re: прогрес? что против..
« Ответ #8 : 18/04/2004, 19:20:45 »
Как ни банально это звучит, но любая проблема действительно всегда имеет хотя бы две стороны. ну, взять хотя бы такое "простое" событие в истории человечества, как изобретение письменности. Казалось бы, явление положительное, как ни крути. Но вместе с ним человек изменился кардинально, причем не только в лучшую сторону. Взять хотя бы его память. Её структура изменилась весьма ощутимо. Вспомним хотя бы, что на протяжении нескольких столетий "Илиада" не была зафиксирована письменно (потому что письменности попросту не было). Её запоминали, выучивали наизусть, причём, похоже, без особых напрягов. И, как видно сейчас, получалось это очень даже неплохо, ведь она дошла до нас в весьма увесистом объёме:) Сейчас представить себе, что кто-нибудь станет учить "Илиаду" наизусть и, главное, что кому-то это запросто удастся, уже, согласитесь, довольно сложно...

Поэтому считаю не лишённым смысла тезис о том, что прогресс технический прямопропорционален регрессу человека как функционирующего живого организма.

               

               

Iolvar the Gold Dragon

  • Гость
Re: прогрес? что против..
« Ответ #9 : 18/04/2004, 19:54:47 »
   Проблема в том, что в действительности прогресс - благо для тех, кто может себе его позволить. Более или менее. А некоторые страны и до сих пор живут недалеко от каменного века.
   2Vantela: Насчет зрения не надо. Мое зрение не лечится никакими операциями.
   Но нельзя и не заметить, что при прогрессировании общества повышается его духовный уровень. Какой-нибудь средневековый рыцарь мог вообще не иметь мозгов - одни инстинкты. И прекрасно жить. К тому же, но это уже лично мое мнение, в целом повышается уровень личной свободы каждого отдельно взятого человека. Правда, при этом какие-то части этой свободы исчезают.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: прогрес? что против..
« Ответ #10 : 19/04/2004, 07:18:19 »

Цитата из: Menelien on 18-04-2004, 19:20:45
Вспомним хотя бы, что на протяжении нескольких столетий "Илиада" не была зафиксирована письменно (потому что письменности попросту не было).


Ещё Сократ, будто бы вспоминая ещё более древнюю историю, осуждал письменность как явление, которое испортило людям память.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: прогрес? что против..
« Ответ #11 : 24/04/2004, 07:42:40 »

Цитата из: Menelien on 18-04-2004, 19:20:45
Вспомним хотя бы, что на протяжении нескольких столетий "Илиада" не была зафиксирована письменно (потому что письменности попросту не было). Её запоминали, выучивали наизусть, причём, похоже, без особых напрягов.

    1. Это мог далеко не каждый. А люди с хорошей памятью есть и сейчас - просто они не учат "Илиаду". (а надо?) Меньшей известностью они пользуются - ценностная шкала изменилась, и теперь более важны другие способности.
    2. Кроме того, они ведь могли петь "Илиаду" примерно. Если слова заменить схожими - кто это заметит, если поэма не записана?

               

               

xor

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #12 : 25/04/2004, 02:45:57 »

Цитата:
...во вторых отбор всё таки идёт, только теперь успешны не те особи, кто по деревьям быстрее лазает, а кто клавиши быстрее давит, да соображает хорошо.

и для такого отбора действительно нужны все люди, независимо от физического здоровья. Пример - Стивен Хокин.

Цитата:
offtop
Цитата:
Прогресс - это явление, которое свойственно окружающему...

Скорее, свойственно "европейскому" образу действий. Которое, в настоящий момент, действительно является доминирующим.


Я - за прогресс, ибо (присоединяюсь к Iolvar-у) он даёт нам новые возможности, увеличивает степень свободы, высвобождает потенциал человека.

А минусы (экология и гонка вооружений в частности) происходят из человеческих пороков: про войну сами, а в загрязнении окр. среды большую роль играет жадность (цель -- сэкономить, получить бОльшую прибыль, сделать, в конечном счёте, _дешевле_)!

Во что превратится человек в процессе эволюции (в данном случае совпадает с "прогрессом") - см. киберпанк или "Войну миров" Уэллса. В обоих случаях физ. оболочка играет всего лишь роль посредника между мозгом и инструментами (машинами). Это к тому, что зрение в будущем может оказаться не нужным. ;-)


               

               

Лэмира

  • Гость
Re: прогрес? что против..
« Ответ #13 : 25/04/2004, 18:14:07 »

Цитата из: Menelien on 18-04-2004, 19:20:45
Поэтому считаю не лишённым смысла тезис о том, что прогресс технический прямопропорционален регрессу человека как функционирующего живого организма.

 И да и нет. Потенциал не утрачен ни на грамм, и генетически как вид мы ничуть не хуже предков, переживших ледник. Но! С техническим прогрессом исчезает необходимость физического развития, запускаем себя, и вот вам результат -- в США главный убийца -- болезни, вызванные ожирением. Есть возможность сделать из себя спартанского воина -- но кому и насколько это надо?

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: прогрес? что против..
« Ответ #14 : 26/04/2004, 04:50:34 »

Цитата из: Lamyra on 25-04-2004, 18:14:07
 С техническим прогрессом исчезает необходимость физического развития, запускаем себя, и вот вам результат -- в США главный убийца -- болезни, вызванные ожирением.

   Во-первых, судя по этой фразе, необходимость физического развития остается.
   Во-вторых, общая смертность всегда равна 100%. Соответственно, "высокая" смертность от ожирения может быть связана с сокращением прочих причин смерти!

               

               

Laegnor

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #15 : 09/05/2004, 15:43:53 »
Vantela, ты правильно подметил зло, которое несет медицина. Я об этом в далекие 16 задумывался уже... Естественный отбор не работает, накапливается дефектный генофонд, и это страшно. Если всё так и будет дальше равиваться, то наступит пороговый момент, когда все будут уродами.

Цитата:
...во вторых отбор всё таки идёт, только теперь успешны не те особи, кто по деревьям быстрее лазает, а кто клавиши быстрее давит, да соображает хорошо.

Проблема в том, что более успешное выживание сейчас не равняется более успешному размножению. Сейчас идет селекция серости, быдла, потому что у кого успешная жизнь делают всё возможное, чтобы не обременять себя детьми. Особенно пугает обратная пропорциональность между красотой женщин (с эльфийской т.з.) и количеством у них детей.


Цитата:
Прогресс - это способ достижения конца.... Во как завернул...
Несмотря на всю глупость и неоднозначность этой фразы суть прогресс такова...

ППКС!

Прогресс как самоцель - это страшно...

Свобода и равенство плюс прогресс - это скрытый источник вырождения местного населения.

Цитата:
Во что превратится человек в процессе эволюции (в данном случае совпадает с "прогрессом") - см. киберпанк

Нда... прибавив сюда рассуждения о медицине -
 надо поскорее Старшему народу возрождаться, иначе в таком _будущем_  уже будет поздно, придется генной инженерией выводить... Что тоже способ избавить мир от обыденности, о которой пелось с горьким сожалением в песне "Феанор".
Но выход всё равно будет...

               

               

HaeMHuk

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #16 : 10/05/2004, 16:40:15 »

Цитата из: Laegnor on 09-05-2004, 15:43:53
Vantela, ты правильно подметил зло, которое несет медицина. Я об этом в далекие 16 задумывался уже... Естественный отбор не работает, накапливается дефектный генофонд, и это страшно. Если всё так и будет дальше равиваться, то наступит пороговый момент, когда все будут уродами.



Вполне возможно, что то, что сейчас считается уродством, в недалеком будущем окажется нормой...

"Это к тому, что зрение в будущем может оказаться не нужным. ;-) " (С) by xor

               

               

Vantela

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #17 : 10/05/2004, 17:40:42 »

Цитата:
Вполне возможно, что то, что сейчас считается уродством, в недалеком будущем окажется нормой...


угу... вы еще хотите сказать что это вам нравится....
все равно винить будут нас в вами...за эти все уродства...
потому как сейчас есть возможность "остановить" ...

Цитата:
"Это к тому, что зрение в будущем может оказаться не нужным. ;-) " (С) by xor

угу лет через 1000..
да и то врядли... зрение это 90% информации которой вы получаете от окружающего мира... (а в форуме 100% :))
и так просто это не исправить....
скорее зрение будет нужно..просто вы будут ставить себе "электронные глаза"... банально от того ...что собственные будут никуда не годны

               

               

HaeMHuk

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #18 : 10/05/2004, 17:52:26 »

Цитата из: Vantela on 10-05-2004, 17:40:42
угу... вы еще хотите сказать что это вам нравится....
все равно винить будут нас в вами...за эти все уродства...
потому как сейчас есть возможность "остановить" ...


Я не говорил, что это мне нравится. И мне это не нравится. Я не рассчитываю, что доживу до столь отдаленного будущего.
А на остальное... Два возражения:
1). _Меня_ винить (просто обвинять без доказательств) могут в чем угодно. Я обычно не снисхожу до оправданий.
2). Возможность может быть и есть. А что _мне_ за это будет?

Цитата из: Vantela on 10-05-2004, 17:40:42
да и то врядли... зрение это 90% информации которой вы получаете от окружающего мира... (а в форуме 100% :))
и так просто это не исправить....
скорее зрение будет нужно..просто вы будут ставить себе "электронные глаза"... банально от того ...что собственные будут никуда не годны



Не факт, что такое положение вещей сохранится. Например, возможны предложенные вами искусственные глаза, качество которых никак не влияет на качество природных глаз. Так же может появиться технология, позволяющая передавать визуальную (и любую другую) информацию непосредственно в мозг.
(Нет, я не обсмотрелся матрицы! ;-) )

               

               

Vantela

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #19 : 10/05/2004, 18:01:12 »

Цитата:
Не факт, что такое положение вещей сохранится. Например, возможны предложенные вами искусственные глаза, качество которых никак не влияет на качество природных глаз. Так же может появиться технология, позволяющая передавать визуальную (и любую другую) информацию непосредственно в мозг.
(Нет, я не обсмотрелся матрицы! ;-) )

Именно Матрицы ;D ;D ;D

ладно это уже пошел офтопик... вернее попытка научной фантастики...