Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: прогресc? что против..  (Прочитано 15861 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Scath

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #40 : 12/05/2004, 17:52:15 »

Цитата:
норма - хотеть есть, чтобы утолить голод
не норма - хотеть есть все подряд и побольше (прогресс расширяет выбор)

 Мне кажется, что "хотеть есть всё подряд и побольше" может быть одной из причин того, что мы ещё прогрессируем. А какие варианты (техническому) прогрессу вы предлагаете? Устойчивое развитие? Это на грани фантастики. Думаю, что система в любом случае сама по себе вернётся к равновесию.

               

               

Krismage

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #41 : 12/05/2004, 21:36:44 »

Цитата из: Мунин on 12-05-2004, 01:22:48

Цитата из: Crystal on 11-05-2004, 20:52:53

Цитата из: Мунин on 11-05-2004, 01:05:57
Простите, вы лично зарабатываете пищу охотой и собирательством? Или вы непоследовательны в своих убеждениях?


Простите, а я сказала, что отвергаю прогресс? Я сказала, что я его осуждаю. Вещи все-таки разные. Далее - кто сказал, что физический труд есть охота и собирательство? А ремесла сюда не относятся, нет?


А ремёсла - используют прогресс! :)

Забавно: "осуждаю, но буду пользоваться"...



Ремесла используют развитие. Прогресс - нечто более стремительное. То, что происходит слишком быстро, редко приводит к положительным результатам.

Ничего забавного. Человек может осуждать своих друзей, но при этом не отвергать их. Некоторые вещи (как и людей) нужно просто принимать. Такими какие они есть. И я оставляю за собой право принимать то, что я могу принять, несмотря на внутреннее сопротивление, а также отвергать то, что мне противно, то, что я принять не в состоянии, даже если захочу.

Цитата из: HaeMHuk on 12-05-2004, 13:09:38
Письменность - всего лишь система знаков, предназначенная для фиксирования информации. Разработка такой системы - технический вопрос.
Записать можно любую информацию. Запись даже бессмысленного набора букв все равно требует наличия письменности. Упоминавшиеся тут произведения Гомера долгое время не были записаны. Но когда их записали - разве стали они от этого лучше?



Он стали доступны большему числу людей.

Цитата:
Я не могу здесь ничего сказать, поскольку довольно туманно представляю себе "служение Злу/Добру".
ИМХО, при наличии достаточного интеллекта понятия Зла/Добра просто перестают восприниматься.



Вот вам и пример отрицательного влияния "чистого" интеллекта без духовности.

Цитата:
Инстинктам? Разумно?!
Это как горячий снег: Инстинкт - "цепь безусловных рефлексов", безотчетное чувство. А если и так, то зачем нам разум в неразумном?
Непонятно. Не понятно, что имеется в виду под "инстинктами" - может быть, что-то другое.



Имелась ввиду та самая культура - "разумно следовать инстинктам" означает, что есть можно из посуды, а не с земли, что, занимаясь сексом, можно использовать средства защиты.

               

               

Мунин

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #42 : 12/05/2004, 22:20:18 »

Цитата из: Crystal on 12-05-2004, 21:36:44
Ремесла используют развитие. Прогресс - нечто более стремительное.


Кто вам сказал? Вы прогресс с экспрессом не путаете? Прогресс - "движение вперёд", "продвижение".

Цитата из: Crystal on 12-05-2004, 21:36:44
Ничего забавного. Человек может осуждать своих друзей, но при этом не отвергать их. Некоторые вещи (как и людей) нужно просто принимать. Такими какие они есть. И я оставляю за собой право принимать то, что я могу принять, несмотря на внутреннее сопротивление, а также отвергать то, что мне противно, то, что я принять не в состоянии, даже если захочу.


Именно это (в отношении вещей) я и называю непоследовательностью.



               

               

Krismage

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #43 : 12/05/2004, 22:33:06 »

Цитата из: Мунин on 12-05-2004, 22:20:18

Цитата из: Crystal on 12-05-2004, 21:36:44
Ремесла используют развитие. Прогресс - нечто более стремительное.


Кто вам сказал? Вы прогресс с экспрессом не путаете? Прогресс - "движение вперёд", "продвижение".



Нет, не путаю. Ибо по сравнению с "развитием", "прогресс" более стремителен.

Цитата:
Именно это (в отношении вещей) я и называю непоследовательностью.



А что вы предлагаете? Единственный вариант спастись от прогресса - переселиться на другую планету, но это невозможно без достижений науки/техники.

               

               

Мунин

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #44 : 12/05/2004, 23:53:23 »

Цитата из: Crystal on 12-05-2004, 22:33:06

Цитата из: Мунин on 12-05-2004, 22:20:18
Кто вам сказал? Вы прогресс с экспрессом не путаете? Прогресс - "движение вперёд", "продвижение".


Нет, не путаю. Ибо по сравнению с "развитием", "прогресс" более стремителен.


Ещё раз: кто вам сказал такую глупость?

Цитата из: Crystal on 12-05-2004, 22:33:06
А что вы предлагаете? Единственный вариант спастись от прогресса - переселиться на другую планету, но это невозможно без достижений науки/техники.


Дихлофосом их всех!!!

               

               

Krismage

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #45 : 13/05/2004, 00:05:42 »

Цитата из: Мунин on 12-05-2004, 23:53:23

Цитата из: Crystal on 12-05-2004, 22:33:06

Цитата из: Мунин on 12-05-2004, 22:20:18
Кто вам сказал? Вы прогресс с экспрессом не путаете? Прогресс - "движение вперёд", "продвижение".


Нет, не путаю. Ибо по сравнению с "развитием", "прогресс" более стремителен.


Ещё раз: кто вам сказал такую глупость?



Слово "прогресс" так воспринимается и употребляется именно в случае, когда надо усилить значение слова "развитие".

Цитата:

Цитата из: Crystal on 12-05-2004, 22:33:06
А что вы предлагаете? Единственный вариант спастись от прогресса - переселиться на другую планету, но это невозможно без достижений науки/техники.


Дихлофосом их всех!!!



Начнется мутация, а потом выработается устойчивость к дихлофосу...

               

               

Мунин

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #46 : 13/05/2004, 00:19:20 »

Цитата из: Crystal on 13-05-2004, 00:05:42
Слово "прогресс" так воспринимается и употребляется именно в случае, когда надо усилить значение слова "развитие".


Извините, но я-таки скажу: загляните в словарь. Там написано, как слова воспринимаются образованными людьми, знающими их значения.

Если вам кажется, что слово "прогресс" связано с "усилением", "ускорением" слова "развитие", это вовсе не значит, что оно действительно с этим связано.

Цитата из: Crystal on 13-05-2004, 00:05:42

Цитата:
Дихлофосом их всех!!!


Начнется мутация, а потом выработается устойчивость к дихлофосу...


Если быстро - не успеют.

               

               

Krismage

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #47 : 13/05/2004, 00:30:56 »

Цитата из: Мунин on 13-05-2004, 00:19:20
Извините, но я-таки скажу: загляните в словарь. Там написано, как слова воспринимаются образованными людьми, знающими их значения.

Если вам кажется, что слово "прогресс" связано с "усилением", "ускорением" слова "развитие", это вовсе не значит, что оно действительно с этим связано.



Смотрела и не раз. На форуме я говорю о своем восприятии. Ни в коем случае не утверждая, что оно единственно верное.

Видите ли, в словаре слова "красивый" и  "милый" также имеют почти одинаковое определение. Но я не считаю, что милый человек обязательно является красивым.

Цитата:
Дихлофосом их всех!!!


Начнется мутация, а потом выработается устойчивость к дихлофосу...
Цитата:


Если быстро - не успеют.
Цитата:



Они все успеют.

               

               

Мунин

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #48 : 13/05/2004, 00:44:27 »
В словаре как раз "красивый" и "милый" имеют сильно разные определения, потому что "милый" с внешним обликом как раз очень мало связан.

А вот когда вы общаетесь на форуме, вы можете говорить о каком-то своём восприятии той или иной темы, но вот слова желательно использовать всё-таки в их общепринятых значениях. Нес па?

               

               

xor

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #49 : 13/05/2004, 01:01:58 »

Цитата:
Имелась ввиду та самая культура - "разумно следовать инстинктам" означает, что есть можно из посуды, а не с земли, что, занимаясь сексом, можно использовать средства защиты.

Оба упомянутых предмета появились благодаря прогрессу.

Цитата:
Прогресс - "движение вперёд", "продвижение".

Отсюда, между прочим, следует положительный оттенок этого слова "по определению". Обратное к нему - регресс. Никто же не спорит с тем, что регресс - это плохо.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #50 : 13/05/2004, 07:10:57 »

Цитата из: Crystal on 11-05-2004, 21:59:43
норма - хотеть есть, чтобы утолить голод
не норма - хотеть есть все подряд и побольше (прогресс расширяет выбор)

    1. Как уже было указано, прогресс жадности не увеличивает.
   2. Умный благодаря интеллектуальному прогрессу челоквек не будет много есть - он знает, что это вредно.
   Отрицательные последствия прогресс имеет. Но интеллектуальый прогресс неостановим - остановить его может лишь интеллектуал. Даже если получится истребить интеллектуалов, это не защитит от появления новых. Так что, надо не тормозить прогресс, а работать над схемами его контроля.
Лаэгнор,
Цитата:
такая среда, в которой одна серость активно плодится.

   А виновны те, кто кричит о аморальности безбрачия/контрацепции. Потому что малообоснованные лозунги больше всего действуют именно на "серых".

               

               

Krismage

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #51 : 13/05/2004, 23:52:07 »

Цитата из: xor on 13-05-2004, 01:01:58

Цитата:
Имелась ввиду та самая культура - "разумно следовать инстинктам" означает, что есть можно из посуды, а не с земли, что, занимаясь сексом, можно использовать средства защиты.

Оба упомянутых предмета появились благодаря прогрессу.



Нет. Благодаря окультуриванию.
Цитата:
 1. Как уже было указано, прогресс жадности не увеличивает.
  2. Умный благодаря интеллектуальному прогрессу челоквек не будет много есть - он знает, что это вредно.



А речь не о жадности. Элементарный пример - любая синтетическая пища вредна для здоровья - начиная от шоколада и кончая майонезом. Если бы этого не было - человек питался бы природной пищей, что намного полезнее. Вместо этого он есть всякую дрянь, причем он вынужден есть ее, даже если не хочет.

Цитата:
Отрицательные последствия прогресс имеет. Но интеллектуальый прогресс неостановим - остановить его может лишь интеллектуал. Даже если получится истребить интеллектуалов, это не защитит от появления новых. Так что, надо не тормозить прогресс, а работать над схемами его контроля.



Факт. Но "контролировать", подразумевает и "ограничивать" , т.е., отчасти, "останавливать".


               

               

HaeMHuk

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #52 : 13/05/2004, 23:55:02 »

Цитата из: Crystal on 12-05-2004, 21:36:44

Цитата из: HaeMHuk on 12-05-2004, 13:09:38
Письменность - всего лишь система знаков, предназначенная для фиксирования информации. Разработка такой системы - технический вопрос.
Записать можно любую информацию. Запись даже бессмысленного набора букв все равно требует наличия письменности. Упоминавшиеся тут произведения Гомера долгое время не были записаны. Но когда их записали - разве стали они от этого лучше?



Он стали доступны большему числу людей.


Это же чисто количественный показатель! Он-то тут причем??! По-вашему, ценность произведения определяется его тиражом?

Цитата из: Crystal on 12-05-2004, 21:36:44

Цитата:
Я не могу здесь ничего сказать, поскольку довольно туманно представляю себе "служение Злу/Добру".
ИМХО, при наличии достаточного интеллекта понятия Зла/Добра просто перестают восприниматься.



Вот вам и пример отрицательного влияния "чистого" интеллекта без духовности.


Я с Вами решительно не согласен, но думаю, что обсуждение этого вопроса уместнее вести в теме "Гений и злодейство", хотя там вроде уже все сказали...

               

               

Krismage

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #53 : 14/05/2004, 00:14:13 »

Цитата из: HaeMHuk on 13-05-2004, 23:55:02
Это же чисто количественный показатель! Он-то тут причем??! По-вашему, ценность произведения определяется его тиражом?



Теория о переходе количества в качества давно доказана. Тиражом определяется читаемость произведения. А если произведение ценно, то чем больше людей его прочитают, тем больше пользы оно принесет.

Цитата:
Я с Вами решительно не согласен, но думаю, что обсуждение этого вопроса уместнее вести в теме "Гений и злодейство", хотя там вроде уже все сказали...



В чем именно не согласны?

               

               

HaeMHuk

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #54 : 14/05/2004, 00:22:23 »

Цитата из: Crystal on 14-05-2004, 00:14:13
Теория о переходе количества в качества давно доказана. Тиражом определяется читаемость произведения.



Теория перехода количество в качество касается материальной сферы. Если миллион бездарей издадут свой бред миллионным тиражом шедевра не получится.

Цитата из: Crystal on 14-05-2004, 00:14:13
А если произведение ценно, то чем больше людей его прочитают, тем больше пользы оно принесет.


А если не ценно? Сколько вреда оно нанесет?

Цитата из: Crystal on 14-05-2004, 00:14:13
В чем именно не согласны?



В том, что Ваш пример показателен и, более того, что он вообще имеет право на существование.

               

               

Мунин

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #55 : 14/05/2004, 00:37:47 »

Цитата из: Crystal on 13-05-2004, 23:52:07

Цитата из: xor on 13-05-2004, 01:01:58
Оба упомянутых предмета появились благодаря прогрессу.


Нет. Благодаря окультуриванию.


С такой путаницей в терминах вы далеко пойдёте.
Прогресс не бывает сам по себе, прогресс всегда - прогресс чего-то.
Так вот, общечеловеческий прогресс включает в себя прогресс культуры как составнцю часть.

               

               

Krismage

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #56 : 14/05/2004, 00:43:40 »
Да. К сожалению они неотделимы.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #57 : 14/05/2004, 05:13:53 »

Цитата из: Crystal on 13-05-2004, 23:52:07
А речь не о жадности. Элементарный пример - любая синтетическая пища вредна для здоровья - начиная от шоколада и кончая майонезом. Если бы этого не было - человек питался бы природной пищей, что намного полезнее. Вместо этого он есть всякую дрянь, причем он вынужден есть ее, даже если не хочет.


     В смысле - "даже если не хочет" ??? Сходите на рынок - там полно натуральных продуктов.

               

               

Мунин

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #58 : 14/05/2004, 05:31:47 »
Crystal
О чём сожалеете? О том, что культура неотделима от человечества?

               

               

Krismage

  • Гость
Re: прогресc? что против..
« Ответ #59 : 14/05/2004, 22:51:04 »
Мунин, о том, что культура часто несет зло, как часть прогресса.