Видите ли,
Curunir, кое-что я читал. И примерно представляю себе разницу между тем, что говорят серьёзные учёные и недобросовестные раздуватели сенсаций. Поэтому всё-таки буду продолжать требовать ссылок.
1. Антигравитации в теории гравитации нет. Просто потому, что гравитация есть тензорное взаимодействие, и потому в ней притягиваются как одноимённые, так и (гипотетические) разноимённые заряды. Ненулевой космологичесий член - ещё не вышел за рамки гипотез, и в любом случае, антигравитацией его назвать сложно.
2. "Клубки" и "переплетения струн" - вещи всё-таки весьма разные. Я не думаю, что в CERN Courier пишут безграмотные, не владеющие терминологией люди.
3. По фразе "с тем что Эйнштейн назвал чревоточинами" виден, пардон, ваш уровень. Во-первых, не ЧРЕВОточинами, а ЧЕРВОточинами, что в оригинале звучит как wormhole, а по-русски есть ещё более благозвучный перевод "кротовая нора". Во-вторых, Эйнштейн их так назвать не мог просто потому, что в его времена такие объекты не были теоретически изобретены. Их изобрёл Кип Торн в 1985 году (
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/5803/tra.html ), а вот кто им дал название - не скажу, но это было явно или тогда же, или ещё позже.
В общем, советую интересоваться предметом всё-таки глубже, чем просто пересказывать всё, что удаётся о нём прочитать. В том числе, критически воспринимать то, что пишут в слишком популярных и вовсе не научных изданиях.
