Тема: Вы верите в бога?

[Valandil›]

Сдаюсь.   Попытка объяснить попроще привела к искажению смысла.

Короче, хотели как лучше...  

               

               

[Эрейнион Хэруэр›]

Не понял, почему этокатолики трактовали Библию в свою пользу? Каждый трактовал по-разному. православные искажали не меньше католиков. Про протестантов вообще молчу.

               

               

[Тэль (Тауриэль Таэглин)›]

вот каждый раз злюсь на такие темы.

Цитата:
наукой обоснованно что человек существует на протяжении каковото определененого времени.


Наукой еще ничего нигде НЕ обосновано.

Цитата:
не верю, т.к. не вижу доказательств его существования...
но я верю, что есть какая-то потусторонняя сила...


А чем это отличается от веры в бога?

Цитата:
Чтобы сплотить до этого разрозненные языческие племена и не допустить уничтожения человечества от собственных рук...


Не допустить уничтожения? Знаешь, если язычники-римляне явно подгнивали, то остальные язычники были намного ближе к природе, они ее любили и человечество не стояло на гранисамоуничтожения.

Цитата:
только непонятно, зачем Христианская Церковь в наши дни...


Затем же, зачем и всегда: людям надо во что-то верить.

Цитата:
христианская церковь всегда была самым богатым и крупным феодалом, на одних индульгенциях сколько накосила!


Во-первых, этим занималась КАТОЛИЧЕСКАЯ церковь. И еще... не путайте грехи церкви с христианством. Религия не виновата в том, что творят ее последователи.

Цитата:
Бог, согласно христианской догматике, триедин


Бог триедин и в язычестве. Это не христианское изобретение.  
Например: Один-Локи-Хеймдаль

Цитата:
А что было до Бога? Скажете, он был всегда? А что такое всегда? Все прошедшее до сего момента время? А кто тогда создал время?



Не в человеческих возможностях пока это осознать.

Цитата:
А неувязок в Библии действительно достаточно


Вы уж простите, но не стоит понимать все, что написано в мифических и религиозных текстах буквально.

Цитата:
Но другое Библия которую могли переписать католики для укрепления своей власти в феодальной европе


Они ее и переписали. Кажется на пятом Соборе было столько всего вычеркнуто и запрещено, что волосы дыбом встают.

Короче, тема сформулирована некорректно.
"Верите ли вы в дедушку с белой бородой, окруженного ангелами-красавцами с мечами", не равносильно фразе "верите ли вы в бога".

               

               

[Эрейнион Хэруэр›]

Цитата из: Тауриэль Таэглин on 10-12-2002, 11:44:14

Цитата:
Но другое Библия которую могли переписать католики для укрепления своей власти в феодальной европе


Они ее и переписали. Кажется на пятом Соборе было столько всего вычеркнуто и запрещено, что волосы дыбом встают.




Мессир, пятый Собор - это ДО Схизмы 1054 года. Прчем тут католики? На пятом соборе православные еще не предали единую церковь!Они еще не провели Раскол!
З.Ы. Господа гугеноты, приезжайте к нам в Париж на праздник св. Варфоломея!

               

               

[Valandil›]

Цитата:
Мессир, пятый Собор - это ДО Схизмы 1054 года. Прчем тут католики? На пятом соборе православные еще не предали единую церковь!Они еще не провели Раскол


Heruer, полегче на поворотах! А то придётся вспомнить, откуда filioque взялось.  

               

               

[GtG›]

 Я верю в Бога, этого достаточно для меня. Остальные пусть плачут о своих душах.
 А насчёт раскола, так насколько я понимаю Православие не вносило изменение в такой важный догмат, как Символ Веры, который, я верю, действтельно является Откровением, и не должен изменятся людьми. А католики внесли, чем и способствовали в большой мере расколу. Так что неизвестно кто раскольник. И никого Православные не предавали.

               

               

[Панджшерский Лев›]

Все люди верят. Одни в то, что Бог есть, другие в то, что его нет. И то и другое недоказуемо. (с) к/ф "Берегись автомобиля".

Цитата:

Цитата:
Бог, согласно христианской догматике, триедин



Бог триедин и в язычестве. Это не христианское изобретение.  
Например: Один-Локи-Хеймдаль


А, собственно, моё сообщение разве это отрицало? В данном случае я рассматривал только иудейско-христианскую веру (объединено в одно слови по причине общего корня). Если внимательно прочитаете то сообщение, поймёте, что там имеется ввиду.

Насчёт времени... Часы-минуты-секунды изобретены людьми, но время-то ими не изобретено. Оно объективно существует. И нет оснований полагать, что существовало оно всегда, так же, как и материя. Существуют мнения, согласно которых времени не существовало до Большого взрыва.

Вацлав, неуж-то подумал, что про Гагарина я серьёзно?

               

               

[Серебряный›]

Цитата из: Heruer on 10-12-2002, 11:43:43
Не понял, почему этокатолики трактовали Библию в свою пользу? Каждый трактовал по-разному. православные искажали не меньше католиков. Про протестантов вообще молчу.



К Вашему сведению, православие донесло изначальную христианскую религию в почти неизменившемся состоянии.

               

               

[Anarchy›]

[Насчёт времени... Часы-минуты-секунды изобретены людьми, но время-то ими не изобретено. Оно объективно существует. И нет оснований полагать, что существовало оно всегда, так же, как и материя. Существуют мнения, согласно которых времени не существовало до Большого взрыва.
_________________________

А что было до большего взрыва? И вообще как он произошел если до него ничего небыло? склрее всего вселененая была всегда - я этого не отрицаю. Но точто бог был всегда этого я понять не могу.



               

               

[Вацлав›]

Цитата из: Панджшерский Лев on 11-12-2002, 01:01:17
Вацлав, неуж-то подумал, что про Гагарина я серьёзно?

Меня терзали смутные сомнения...  

               

               

[Вацлав›]

Цитата из: Anarchy on 11-12-2002, 04:16:51
...склрее всего вселененая была всегда - я этого не отрицаю. Но точто бог был всегда этого я понять не могу.

Тут верю, тут не верю? А почему, собственно, про вселенную верить получается, а про Бога - нет?

               

               

[Tche Pe›]

Я смотрю,дело Ильича не угасает.
Ну-ну...

Как сказал герой Сигала:"Надо верить,Страникс,надо верить...

               

               

[Гайка›]

Хм. Конкретный, но довольно объемный вопрос, почему-то свели к обсуждению богов христианских, да пары языческих. А не возникала мысль, что есть люди, которые верят в Бога (как в абстракцию, как в некие высшие силы), но при этом не признают ни одну из существующих ныне религий. Например я не вижу смысла в религии как таковой. Каждый воспринимает Бога так, как хочет. А о наличии церкви и т.д. - я вообще не понимаю их необходимости. ЗАчем нужна церковь, определенные молитвы и прочии брет, если даже по Библии Бог всемогущ? Он слышит и видит всех нас, знает наши мысли и с ним не нужно специально общаться. А хотите помолиться - сделайте это так, как вам удобнее (думаю он не будет против). Хотите служить Богу? Так ни один Бог (хотя он вообще один, называемый всем по разному) не требовал служения ему, не создавал человека в качестве раба или домашнего зверька. Так что...
Не знаю как кто, а я верю. Но не в Иисуса, не в Будду, не в Яхве и подобных. Я верю просто в Бога.

               

               

[Valandil›]

Это называется деизм.  

               

               

[Гайка›]

Звучит как диагноз  

               

               

[GtG›]

Коим, по-моему,  является.

               

               

[Smaug›]

Цитата из: Gaio on 11-12-2002, 11:20:15
... Например я не вижу смысла в религии как таковой. Каждый воспринимает Бога так, как хочет.

   Если каждый воспринимает Бога, как хочет, то в чём смысл такой веры? И вера ли это вообще? Если каждый трактует закон как хочет (читай: как ему удобнее), то никакого закона нет.
Цитата:
 ... А хотите помолиться - сделайте это так, как вам удобнее (думаю он не будет против).

   А если будет? То, что вам удобнее, не есть объективно лучше.
Цитата:
Хотите служить Богу? Так ни один Бог (хотя он вообще один, называемый всем по разному) не требовал служения ему...

   Правда? А, по-моему, это - сердце любой религии. Ислам, АФАИК, даже переводится как "покорность".

               

               

[Черный Хоббит›]

Цитата из: Freawine on 11-12-2002, 11:23:15
Это называется деизм.  



Freawine, не вводи людей в заблуждение.
Деизм, - это когда считают, что Бог создал мир, и в дальнейшем никак не вмешивается в его существование, и ни на что не влияет. Примерно так.
Если у человека есть потребность молиться Богу, хотя бы и вне Церкви, то это называется как-то иначе.


               

               

[Valandil›]

Цитата:
Freawine, не вводи людей в заблуждение.
Деизм, - это когда считают, что Бог создал мир, и в дальнейшем никак не вмешивается в его существование, и ни на что не влияет. Примерно так.
Если у человека есть потребность молиться Богу, хотя бы и вне Церкви, то это называется как-то иначе.


Я и не ввожу. Деизм в XVIII веке развился в целое философское течение. Абстрактная вера в некое "Высшее Существо". Я точно не ошибаюсь - на всю жизнь запомню свой курсовик на эту тему.   Возможно, тут присутствует некоторая неясность в терминах.

А потребность молиться Богу так и называется - потребность молиться Богу. Но тут речь не о том. Тут речь как раз об абстрактной вере в абстрактное высшее начало.

               

               

[Elanoriel›]

Цитата из: Anarchy on 11-12-2002, 04:16:51
А что было до большего взрыва? И вообще как он произошел если до него ничего небыло? склрее всего вселененая была всегда - я этого не отрицаю. Но точто бог был всегда этого я понять не могу.

Прочитайте книгу Стивена Хокинга "Краткая история времени", рекомендую. В предисловии вы найдете слова Карла Сагана: "Это также книга о Боге, а может быть об отсутствии бога. Хокинг отправляется искать ответ на знаменитый вопрос Эйнштейна о том, был ли у Бога какой-нибудь выбор, когда он создавал Вселенную".