Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Мучителей животных в отстой!  (Прочитано 47674 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Иниту

  • Гость

Цитата из: Uner on 25-01-2006, 15:10:57
И сейчас происходит именно это: терпение. Всеобщая мораль действует и ограничивает лучше всякой тюрьмы, так что и без заключения проявление кровавых инстинктов всегда приходится подавлять. От этого и многие беды.


Эээ... а где это подавление кровавых инстинктов наблюдается?

               

               

Арвинд

  • Гость
Злостный оффтопик
Цитата из: GATO on 25-01-2006, 17:20:15
Ницшеанство? Вельми интересный термин
Главное - новый  ;D. Еще Горький успел отметиться в  ницшеанцах. Ничего, Фридрих не крутился...

               

               

U'ner

  • Гость

Цитата:
«Так ты потакаешь мучителям животных из страха, что они убьют тебя?»

Я никому не потакаю – я всего лишь не вижу ничего противоестественного и нуждающегося в запрете в их поступках.

 
Цитата:
«Отрывки редко дают возможность судить о картине в целом...»

Ну а что ж делать, если нет полных переводов? Учить норвежский?

Цитата:
«Ницшеанство? Вельми интересный термин»

Великомудрый GATO! Заприметствуйте, что днесь исполяшимы книги мудрены термином, коий молвяше аз.

Цитата:
«Сверхчеловечище Фридрих перевернулся разок в собственном гробу...»

Богочеловечище Фридрих на такое внимания не обращает.



               

               

Runwen

  • Гость

Цитата из: Uner on 26-01-2006, 13:17:35
Я никому не потакаю – я всего лишь не вижу ничего противоестественного и нуждающегося в запрете в их поступках.

Когда человек видит какое-либо действие (злое-незлое, неважно) и не мешает ему, относится к нему равнодушно - это и называется потакание. Я не права? ;)

Кстати, об инстинктах. Почему это интсинкты обязательно кровавые? Откуда такое странное представление?

               

               

nagalaz

  • Гость
нет ну если так хочется самоутвердится попробовал бы мою собаку ударить,яб на него посмотрел потом, мерзззкие людишшшки,всех их пора отстреливать!

               

               

Scath

  • Гость

Цитата из: Runwen on 26-01-2006, 16:34:13

Цитата из: Uner on 26-01-2006, 13:17:35
Я никому не потакаю – я всего лишь не вижу ничего противоестественного и нуждающегося в запрете в их поступках.

Когда человек видит какое-либо действие (злое-незлое, неважно) и не мешает ему, относится к нему равнодушно - это и называется потакание. Я не права? ;)

Нет. Когда человек не делает разграничения между "злое -- не злое", он не реагирует. Ему это всё равно. Это не потакание, это признание безразличности той или иной реакции. "Не-делание" -- термин, насколько я помню, лучше всего описанный у Кастанеды и в Дхаммападе. Там нет общепринятого понятия морали.

Когда же человек понимает (считает), что данное действие плохо , и не реагирует -- это трусость.

ИМХО, всё-таки издевательство над животными в самом лучшем случае -- симптом какого-то отклонения; болезненная реакция на это издевательство -- тоже симптом.

               

               

Иниту

  • Гость

Цитата из: Scath on 26-01-2006, 20:34:28
Нет. Когда человек не делает разграничения между "злое -- не злое", он не реагирует. Ему это всё равно. Это не потакание, это признание безразличности той или иной реакции.

Или не всё равно, он может понять и допустить этот шаг. Так? Я правильно понимаю?

               

               

Valandil

  • Гость

Цитата из: Scath on 26-01-2006, 20:34:28
ИМХО, всё-таки издевательство над животными в самом лучшем случае -- симптом какого-то отклонения; болезненная реакция на это издевательство -- тоже симптом.


Почему? Это естественная реакция. Человек делает разграничение между "злое - не злое", ситуация ему не безразлична. Симптомом чего является его реакция?

               

               

Scath

  • Гость

Цитата:
Почему? Это естественная реакция. Человек делает разграничение между "злое - не злое", ситуация ему не безразлична. Симптомом чего является его реакция?

Ключевое слово -- "болезненная", например, излишне эмоциональная.

Цитата:
Или не всё равно, он может понять и допустить этот шаг. Так? Я правильно понимаю?

Немного не так. Если не всё равно, какое-то моральное разграничение у него есть. Если же всё равно -- он понимает эту реакцию, он понимает и реакцию, противоположную этой; он их понимает, но не может дать им какую-то эмоциональную(?) оценку.

               

               

Иниту

  • Гость
Scath:
Т.е. для него они в принципе неразличимы? Что одно, что другое, разницы нет. Теперь так?

               

               

Scath

  • Гость
Похоже, и на этот вопрос невозможно ответить :) Я всё же постараюсь:

Восприятие есть. Эмоций нет. Оценки нет.

               

               

Runwen

  • Гость
Scath, как так? На любую ситуацию в жизни человека у него есть мало-мальски эмоциональная реакция. ;) Нельзя же быть эмоциональным импотентом. Точнее, наверное, можно, но... кому нужна такая жизнь - без эмоций?
Цитата:
Когда же человек понимает (считает), что данное действие плохо , и не реагирует -- это трусость.

Необязательно трусость, я думаю. Он может сознательно не  реагировать, так сказать, молчаливое согласие с действиями тех, кто делает зло. Сознательное невмешательство. Кастанеду, к сожалению, не читала, надо будет раздобыть. :)

               

               

darkyelph

  • Гость

Цитата из: Собака Серая on 24-01-2006, 21:38:22

Цитата из: Uner on 24-01-2006, 15:43:33
 для излияния неудовлетворенности в мучительство я недостаточно ущемлен, для ухода за животными я слишком не люблю их, а в защите животных от мучительства я не участвую по причине того, что не вижу ничего плохого в том, что некто обратит свои отрицательные эмоции на низшее существо. Что-то вроде японской техники выпускания пара на чучеле… Только чучело не доставит никакого удовлетворения возжелавшим крови. Вы запретите им мучить животных – завтра они убьют вас.



О! Какая прелесть, правда, девушки? Нет, чтобы не прикрываться чужой философией, а сказать честно: "А как же я? Я же лучше собаки! Защищайте лучше меня! Меня! А то меня ущемят!.." И то - я бы ущемила, кстати... да лень. Жизнь ущемит. Сколько их было - молодых и "типа равнодушных"... Большинство повзрослело и обтрясло шелуху. Меньшинство... ну, об этом не здесь.
В общем - не кисни, Uner. Жизнь не такая плохая штука, чтобы напропалую ударяться в ницшеанство...



конкретно:
Цитата:
Сколько их было - молодых и "типа равнодушных"... Большинство повзрослело и обтрясло шелуху


и меня можете к ним приписать  :)  я так и не научился "не сожалеть" хотя читал Ницше с четырнадцати лет и верил ему как богу...

               

               

Эльмар

  • Гость

Цитата из: Uner
Никогда нельзя говорить о внешнем и относящемся лично к тебе как о равноценном. Неприятие насилия как явления вы можете постоянно видеть, а вот кто приемлет насилие над собой? Личное всегда будет выше общего, сколько бы не постулировалось обратное

Принимаю это как поправку.

Цитата из: Uner

Цитата из: Эльмар
Вы четко представляете себе мою позицию?
 
Теперь уже достаточно четко.

невольно пошлит
Вы не путаете два однокоренных слова?... ;D

Цитата из: Uner
Куда уж еще нежнее? «Всюду, где мы встречаем нежное чувство, оно является преемником половой объектной привязанности к соответствующему лицу» (Зигмунд Фрейд, ″Психология масс и анализ человеческого «Я»″). Цитата, кстати, сразу по двум зайцам (то есть кошкам ) бьет.

Хотите сказать, что уже и так нежно? Пожалуй, я потрачу немного времени и перечитаю Ваши посты. ;)
Значит, помимо родительского есть еще и это...как занятно. Дело приобретает интересный оттенок.

Цитата из: Uner
Из страха перед чем?

Перед небытием, я полагаю.


               

               

U'ner

  • Гость

Цитата:
«Принимаю это как поправку»

″Дьявол Баалсенот, убей меня!″
Какая еще поправка? Это просто разжевывание твердой духовной пищи для людей со вставными зубами нравственности.

Цитата:
«Пожалуй, я потрачу немного времени и перечитаю Ваши посты»

Это всегда полезно :).

Цитата:
«Значит, помимо родительского есть еще и это...как занятно. Дело приобретает интересный оттенок»

Скорее этот оттенок проступает, ибо приобретен он изначально.

Цитата:
«Перед небытием, я полагаю»

1) Чего бояться небытия? Особенно при качестве нашего бытия…
2) Не вижу связи небытие-выступления против мучительства.




               

               

Эльмар

  • Гость

Цитата из: Uner
Какая еще поправка?

Поправка к Вам же.

Цитата из: Uner
Это всегда полезно
 
Польза здесь ни при чем; я буду читать с лупой, и, скорее, испорчу себе глаза, чем найду "нежность".  ;)

Цитата из: Uner
Скорее этот оттенок проступает, ибо приобретен он изначально.

Проступает относительно чего?..

Цитата из: Uner
1) Чего бояться небытия? Особенно при качестве нашего бытия…

1.1  Инстинктивный страх.
1.2  Вас не устраивает качество, я вижу. Предполагала нечто подобное.

Цитата из: Uner
2) Не вижу связи небытие-выступления против мучительства.

Связь прямо пропорциональная. Логика такова: препятствовать мучительству с самого начала, дабы сохранить собственную шкуру. Вас устраивает такая пережеванная масса, что я Вам предлагаю?.. ;)


               

               

Scath

  • Гость

Цитата из: Runwen on 27-01-2006, 18:30:10
Scath, как так? На любую ситуацию в жизни человека у него есть мало-мальски эмоциональная реакция. ;)

Далеко не на любую.

Цитата:
Нельзя же быть эмоциональным импотентом. Точнее, наверное, можно, но... кому нужна такая жизнь - без эмоций?

Вся жизнь без эмоций, возможно, вряд ли кому нужна, но вот некоторая часть жизни без эмоций -- то, что надо. Допустим, когда мы учим что-либо, эмоции нужны? Кому-то нужны положительные, но одновременно там будет и раздражение на собственную тупость, и недовольство дырявой памятью, и прочее, и прочее.

Цитата:
Необязательно трусость, я думаю. Он может сознательно не  реагировать, так сказать, молчаливое согласие с действиями тех, кто делает зло. Сознательное невмешательство. Кастанеду, к сожалению, не читала, надо будет раздобыть. :)

Внутренне не соглашаться, а внешне делать вид, что соглашается? И как это можно назвать?

               

               

Runwen

  • Гость
Scath, нет, не совсем так. Человек может быть внутренне согласен с происходящим, но не реагирует - может, лень ему, и проходит мимо. Вот здесь я трусости не вижу.

Злостный оффтопик
Кстати, учить гораздо легче, если изучаемый материал окрашен эмоционально - гораздо легче запоминается. Проверено. :)

               

               

Scath

  • Гость

Цитата из: Runwen on 30-01-2006, 19:59:59
Человек может быть внутренне согласен с происходящим, но не реагирует - может, лень ему, и проходит мимо.

В этой фразе частица "не" случаем не пропущена? А то перечитал несколько раз, не доходит до меня.

               

               

U'ner

  • Гость
 
Цитата:
«я буду читать с лупой, и, скорее, испорчу себе глаза, чем найду "нежность"»

«И послали пятьдесят человек, и искали три дня, и не нашли его» (4-ая Книга Царств.2:17). Это про Илию. Знаете, почему его не нашли? Потому что не там искали.
Ну да ладно, не обращайте внимания.

Цитата:
«Проступает относительно чего?..»

Относительно коросты нежелания понимать очевидного.
А вообще относительность слишком относительна, чтобы считать ее критерием чего-либо.

Цитата:
«1.1  Инстинктивный страх»

″Инстинкт – врожденная реакция организма, возникающая в ответ на внешние или внутренние раздражители″. А небытие для человечества – голое слово, никаким раздражителем оно быть не может, следовательно и инстинктивного страха небытия тоже не существует.

Цитата:
«1.2  Вас не устраивает качество, я вижу. Предполагала нечто подобное»

″А ясновидцев, впрочем, как и очевидцев, во все века сжигали люди на кострах″ (В.Высоцкий).
Может, расскажете мне, что вас качество бытия полностью устраивает?

Цитата:
«Логика такова: препятствовать мучительству с самого начала, дабы сохранить собственную шкуру»

1.   В понимании такой личности не будет ли рискованным вставать на дороге у этих мучителей? Тоже ведь может повредить шкуре, причем не в вероятном будущем, а здесь и сейчас.
2.   Такая позиция, в принципе, возможна, но она неприятна тем, что последователи такого взгляда на вещи никогда не признают себя таковыми, а будут рассуждать об этичности, моральности и альтруизме. Что мы и увидели в процессе данной дискуссии.
3.   Такая позиция говорит о недальновидности: зачем, пытаясь спасти свою шкуру, препятствовать насилию как явлению, даже в самых мелких его проявлениях? Насилие как таковое все равно невозможно изжить полностью, а тотальное его ущемление в конечном итоге приведет к превышению критической массы желания насилия в людях.

Цитата:
«Вас устраивает такая пережеванная масса, что я Вам предлагаю?..»

Вполне, вот только доза яда в ней немного отравила мне существование.