Цитата из: Мумр on 28-12-2005, 13:40:59
Нет, Арвинд, мы не поймём друг друга.
Ваше понимание для меня не обязательно. Я последовательно излагаю свою точку зрения. Я считаю, что наличие свободы воли неоспоримо. Это действительно так - по той простой причине, что все методы ее оспорить опираются на логическое мышление, которое само по себе ниже этой свободы. В данном случае спор невозможен.
Однако пишу я не только для Вас, поэтому продолжаю.
Не будем далее сомневаться в наличии свободы воли человека, но попробуем ее немножко изучить.
Мы считаем, что в мире могут происходить процессы детерминированные и случайные. Детерминированный процесс характеризуется тем, что состояние его во все будущие моменты времени однозначно определяется состоянием настоящим. Процесс этот управляем законами, твердо установленными заранее. Из причин однозначно вытекают следствия. Случайный же процесс - тот, поведение которого не определяется полностью его состоянием в начале. Мы можем предположить, что никаких причин для того, что электрон полетел налево, а не направо - нет. Фактически, случайное поведение беспричинно. Существует ли реально в природе случайное поведение, определенное таким образом, мы не знаем. Математики спокойно вводят случайные процессы для тех ситуаций, когда может быть очень много маленьких разнодействующих причин для дальнейшего поведения процесса, так что случайность в математике есть просто модель неопределенности. Но в физике, кажется, есть основания говорить о случайности реально существующей.
Однако, важно не это, а то, что свобода воли человеческая не укладывается ни в один из двух этих вариантов. Значит, мы обязаны расширить наше представление о бытии. Мы должны постулировать, что кроме процессов, целиком управляемых своими изначальными причинами, и процессов, в развитии которых имеются беспричинные движения, существует третий тип поведения. Мы знаем о себе, что поведение наше не случайно, не беспричинно. Но оно и не зафиксировано внешними причинами. Мы отдаем себе отчет в том, что есть моменты, когда личность принимает решение. Решение могло бы быть и другим. Никто не определил, что решение это - именно такое. Но нельзя и сказать, что причин у решения не было - они были.
Таким образом, мы видим, что кроме природной причинности и видимой беспричинности, есть еще кое-что. Если б были только первые два типа процессов, то мы могли бы счесть, что у всего на свете причина одна-единственная. Но мы знаем, что есть еще очень много маленьких причин - человеческие личности. Как возможно их существование? Здесь следует очень четко осознать, что вопрос этот не к науке, которая умеет расчленять, но не умеет работать с неразделимым целым, и не к логическому мышлению, которое умеет только выводить следствия из причин и сводить их к причинам, но не представляет, что могут найтись причины абсолютно независимые, новые.
Именно неспособность проанализировать свободу воли является поводом для ее отрицания у некоторых, как я уже писал...
Давайте еще раз внимательно взглянем на особенности свободы воли под другим углом: а как она связана со временем? Иным кажется, что если кто-то может предсказать мои действия, то я якобы лишен свободы. Однако ж, это не так! Давайте вспомним: детерминированные процессы определяются внешними причинами, и если причины эти не меняются со временем (как физические и математические законы, например), то поведение данного процесса можно предугадать заранее. Но есть ли эта возможность предугадывания определение детерминированного процесса? Нет, она есть лишь следствие. Мы можем и не иметь возможности предсказания при недостатке знаний или вычислительной мощности, но процесс останется детерминированным. Возьмем случайный процесс. Пусть он уже прошел, мы знаем его весь. Перестал ли он от этого быть случайным? Нет, не перестал. Его онтологическое качество "беспричинности" осталось при нем.
Точно так же, процесс, определяемый причинами не внешними, а внутренними - моей свободной волей - не перестает таким быть только по причине наличия у кого-то информации о моем поведении. Вот кто-то заснял меня на кинопленку и просматривает. Он видит, что я принял какие-то решения, но не влияет на них. Картинка того, что он видит, определена мной! И из того, что картинка эта определена, никак не следует, что я не принимал решений. Положим теперь, что кто-то прозревает будущее и видит там картинку моих действий. Все равно, картинка определяется мною.
Как видим, в определении свободной воли время как таковое не фигурирует. Важны только характеристики причинности, по которым мы отделяем детерминированное или случайное от свободного. Путаница со временем возникает потому, что кому-то кажется, будто причинность как таковая существует только во времени.
