Тема: Множественность религий как основание для атеизма

[begemott›]

Собственно сабж.... Религий много, практически каждая считает себя единственно верной, а остальные ошибочными. Рассудочных оснований для для выбора одной из них нет. Эмоциональные и трансцедентальные основания доказательны только для конкретного человека, для других людей они фактически не существуют.  Остается атеизм.
Кто что думает по этому поводу?

               

               

[allex›]

ну, не принимая ни одну существующюю веру, необязательно быть атеистом, можно придумать свою.


               

               

[begemott›]

 
Но я то буду знать, что я же ее и изобрел, и истины в ней не на грош..... Это если бабки зарабатывать

               

               

[Scath›]

Цитата:
Но я то буду знать, что я же ее и изобрел, и истины в ней ни на грош

Если в результате какой-то психической травмы Вы начнёте верить в божественность мячиков для гольфа, то для Вас это вера будет истинна и не потребует доказательств

               

               

[Мумр›]

Цитата из: begemott on 09-02-2006, 14:50:07
 
Но я то буду знать, что я же ее и изобрел, и истины в ней не на грош..... Это если бабки зарабатывать



В атеизме тоже истины не на грош.

               

               

[Меанор›]

Да, согласен. Вера на то и вера.
По-мому множественность религий только свидетельствует о том, что для каждого человека вера, скорее всего, сугубо персональна, интимна, если хотите. Каждый волен, еси хочет, присоединиться к любой церкви или вовсе ни к какой.
А не верить в Бога тоже можно. Только себе же хуже. 

               

               

[Эльвеллон›]

Никогда не понимал (даже когда был атеистом ), почему из существования нескольких мнений делается вывод о ложности их всех.

Множественность религий свидетельствует, по-моему, о том, что принятие истины повлечет за собой зачастую не самые "удобные" последствия для принявшего ее, и поэтому... ну, понятно.

               

               

[begemott›]

Мнений то много, но каждое считает себя истиной и отвергает остальные.
Т.е. не имея "духовных" переживаний, на основании логики, принять какую - либо религию невозможно. Принять их все тоже невозможно поскольку они друг друга отрицают, или их все отвергнуть
Взможно мнение, что ни одна религия не является полностью истинной, но каждая содержит некую ее часть, но в этом случае опять же будешь еретиком с точки зрения всех, даже атеистов

Цитата из: Мумр on 09-02-2006, 14:57:55
В атеизме тоже истины не на грош.

Аргументы в студию пожалуйста .

               

               

[Мумр›]

Цитата из: begemott on 09-02-2006, 16:43:41
Аргументы в студию пожалуйста .



Докажите, что бога нету. 

Ответ "докажите, что бог есть" - не принимается.

Всё это домыслы - и атеизм, и теизм...

               

               

[Арвинд›]

Цитата из: begemott on 09-02-2006, 16:43:41
Т.е. не имея "духовных" переживаний, на основании логики, принять какую - либо религию невозможно.
begemott, Вас не тревожит тот факт, что без опыта, на основании только логических спекуляций, вообще никаких сведений о реальности добыть невозможно?

               

               

[Эльвеллон›]

begemott
Цитата:
Мнений то много, но каждое считает себя истиной и отвергает остальные.

Конечно, отвергает, а как же еще? Как у Чуковского - "Бог есть, но я в него, конечно же, не верю"?
Цитата:
не имея "духовных" переживаний, на основании логики, принять какую - либо религию невозможно.

На основании логики многие и принимают какую-либо религию, т.к. считают ее аргументы наиболее непротиворечивыми.
К тому же, у людей уже есть какие-то убеждения, которые могут их логично привести к той или иной религии или хотя бы подтолкнуть к ней. Многие основные положения мировых религий кажутся разным людям очевидными - например, "Бог есть любовь" или "жизнь есть страдание".

Цитата:
Взможно мнение, что ни одна религия не является полностью истинной, но каждая содержит некую ее часть, но в этом случае опять же будешь еретиком с точки зрения всех

"Внутри" каждой религии много пространства для разномыслия (даже в самой догматической, христианстве - "В главном - единство, во второстепенном - свобода, и во всём - любовь"). А набор самых основных положений наверняка каждый сможет найти себе по душе .

               

               

[Bindaree›]

Цитата:
Мнений то много, но каждое считает себя истиной и отвергает остальные

мне кажется, буддизм и даосизм отлично уживаются и католицизм с христианством

по-моему из множественности религий вообще следует только одно - люди не способны осознать Бога полностью а это разве не нормально? получается, что множественность религий только подчеркивает существование бога а вот для атеизма нет оснований

               

               

[allex›]

Цитата:
мне кажется, буддизм и даосизм отлично уживаются  и католицизм с христианством

может я чего не понял, но католицизм входит в христианство.


а меня лично смущает не разнообразие религий, а существование язычества.

               

               

[Лэмира›]

allex, а чем оно (язычество) тебя смущает? Ну, было и было. Тысячелетиями до появления христианства и ислама. Кое где еще есть. И?

               

               

[Зелёный_Ёжик›]

"Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса,
кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем.
Хорошую религию придумали индусы..."

Цитата из: begemott on 09-02-2006, 16:43:41
 Мнений то много, но каждое считает себя истиной и отвергает остальные.


Ой, не каждое. Это авраамическим религиям свойственно однобитное псевдомышление - там, да, истина может быть только Истиной, С Большой Буквы, единственной и непререкаемой - или не должна быть вовсе.

"Истина одна, но путей к ней много... Я же ожидаю на перекрестке" - разве не приходилось слышать ничего подобного? А по-моему, это единственно разумный подход. Да, конечно, не христианский - и что?

Язычество... Оно, вообще-то, разное бывало. Но практически все, что мы можем назвать язычеством, предельно толерантно к любым иным верованиям - лишь бы те остальным не мешали. Для язычника боги - дело житейское, у каждого может быть своих богов больше, чем емейлов, и никого не касается, в кого и как ты веруешь - пока, конечно, чужих прав не ущемляешь.

Атеизм, вообще-то, тоже бывает очень разный. Воинствующий и мирный. Ортодоксальный и оппортунистический. От невежества и от многая знания. В общем, атеизм можно рассматривать как еще один вид религии, не лучше и не хуже всех остальных . А еще можно назвать атеизм верой в Разум и в Человека. Что, по-моему, опять же ничуть не хуже веры в любых прочих богов, а?

Цитата из: Мумр on 09-02-2006, 14:57:55
 В атеизме тоже истины не на грош.

Чтобы опровергнуть это смелое утверждение, достаточно найти хоть какую-то истину в атеизме. Вышеприведенных примеров, на мой взгляд, не на один грош хватит

               

               

[Denchergoor›]

Ошо писал о том, что ему сказали некоторые люди, что Бога нет, потому что они Его не видели. Ошо сказал: "До сегодняшнего дня мы с вами не встречались. Это вовсе не значит, что меня не было."

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: allex on 10-02-2006, 01:42:37

Цитата:
мне кажется, буддизм и даосизм отлично уживаются  и католицизм с христианством

может я чего не понял, но католицизм входит в христианство.


а меня лично смущает не разнообразие религий, а существование язычества.


шаси имела в виду православие

               

               

[Yahhy›]

Цитата из: Зелёный_Ёжик on 10-02-2006, 05:05:09

Цитата из: Мумр on 09-02-2006, 14:57:55
 В атеизме тоже истины не на грош.

Чтобы опровергнуть это смелое утверждение, достаточно найти хоть какую-то истину в атеизме. Вышеприведенных примеров, на мой взгляд, не на один грош хватит



Осмелюсь поправить.

Чтобы опровергнуть, нужно доказать, что истины в атеизме ровно на грош.

Чтобы подтвердить это смелое утверждение, достаточно не найти никакой истины в атеизме.

Или необходимо найти истину в атеизме, определить её ценность, определить, что ценность отлична от гроша. Или, определить, что ценность истины в грошах не определяется вообще или при данных конкретных обстоятельствах... или... придумайте сами

Это к слову о русском языке и взаимопонимании собеседников

Да, я - буквоедка. Буквы - вкусные

               

               

[Зелёный_Ёжик›]

Цитата из: Yahhy on 10-02-2006, 08:49:55
 [Да, я - буквоедка. Буквы - вкусные


Уффф, блин... То есть спасибо.  Редакторская болезнь у меня  бывает - уже привык к неграмотности собеседников и привычно вычисляю то, что мне хотели сказать, отключаясь от того, что буквально сказано.


               

               

[Airish›]

Бог - самое бесправное существо в нашем мире.

Атеизм вообще отвергает право Бога на существование.

А официальные религии -  отказывают Богу в праве быть таким, какой он есть...