Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Лайтсаберы  (Прочитано 5910 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Митрандир

  • Гость
Лайтсаберы
« : 24/03/2006, 23:20:41 »

Цитата из: Bindaree on 24-02-2006, 23:32:38
во-вторых, чем вам не нравятся светомечи? это как раз очень научно-фантастическая штука. они не хуже бластеров :)



Помнится бластеры в реале никто не изобретал, а вот лайтсаберы...

               

               

Bindaree

  • Гость
а что лайтсейберы? их имитировали, да :) а изобретать... я чего-то не знаю? :)

               

               

Sands Of Time

  • Гость
я не отвечаю за подлинность информации, но на фанатском форуме старворзов какое-то дитё упоминало какого-то шарлатана, якобы, собравшего прототип лайтшашки. я не физик, но из того, что я знаю о корпускулярно-волновой теории света, явствует, что лайтшашка в том виде, в каком она показана в Фильме, не только недоступна нашей цивилизации, но и вообще полная ахинея, даже не научно-фанатстическая, а просто фэнтэзийная.

               

               

Митрандир

  • Гость
Именно в таком виде, конечно нет, но разрезающие все, что угодно лазеры - вполне реально.

Рассмотрим пишущие CD-дисководы...
И что там? Лайтсабер, тока маленький.

Да и помойму в Японии чето-там делают похожее.



               

               

Sands Of Time

  • Гость
да лазеры то тут вообще с каких щей?
товарищ Лукас в 1977м году сказал, что они вообще не родственники.
лайтсейбер работает по совершенно другим законам. ну, по тем же, по которым в космическом вакууме истребители тарахтят и разломанная станция падает аккуратненько вниз :)

               

               

Митрандир

  • Гость
Извините, облажался... В 77 меня еще не было.

               

               

Bindaree

  • Гость
*шаси не знают, почему тарахтят истребители, но то, что лазер - это явно излучение, а не энергия в чистом виде, знают даже китайские демоны :)

               

               

Митрандир

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #7 : 27/03/2006, 12:55:07 »
А энергия в чистом виде бывает? ::)

Я например тоже не знаю, как держать такой ровный столб энергии.
Просто предлагаю самую похожую альтернативу.

------
Вывод: ЗВ - не научеая фантастика, а фэнтези

               

               

Ethillen

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #8 : 27/03/2006, 23:59:00 »

Цитата из: Митрандир on 27-03-2006, 12:55:07
Вывод: ЗВ - не научеая фантастика, а фэнтези


Начиная отсюда (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=16329.msg398351#msg398351) мы об этом немного поспорили. Но порешили на этом (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=16329.msg398447#msg398447).  :)

               

               

Mrrl

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #9 : 28/03/2006, 08:05:13 »
Например, такое можно было бы реализовать, как лазер с переменной фокусировкой. Дело в том, что если в каком-то месте лазерный луч фокусируется в очень маленькое пятнышко, то от этого места он очень быстро расходится. Например, пятнышко диаметром в 1/20 мм для красного лазера можно получить на отрезке длиной не более 3 мм. И если мы хотим, чтобы меч резал все, что попадет в рабочую зону, нам придется перемещать фокус по всему диапазону расстояния, надеясь, что он когда-нибудь попадет на объект (лучше бы с обратной связью).



               

               

Ayar

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #10 : 28/03/2006, 10:22:00 »
Световой меч из ЗВ - это объект, который имеет видимые контуры, светится, режет все подряд и при столкновении с другим таким же ведет себя как твердый предмет.
Если сразу забить на современные технологии и рассуждать гипотетически, то получается следующее.
Для того, чтобы резать все подряд, лазер не обязательно фокусировать "в точку", надо только накачивать его соответсвущей энергией. В точку его можно сфокусировать там, где кончается меч => цилиндрический объект конечной длинны. Какую мощность надо затратить, чтобы устройство резало или испаряло все мгновенно я не знаю, но можно предположить, что при такой мощности, количество оптических переходов в пучке будет достаточным, чтобы увидеть его даже на ярком свету (правда сильно разноцветных мечей неполучится). А вот с взаимодействием с другим подобным объектом фигня получается :(, не твердые они ни разу, да и вообще не материальные :).

               

               

Morang

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #11 : 28/03/2006, 10:33:16 »
Не лазер это, скорее всего. А плазма в магнитном поле. Точно так же т. н. "турболазеры" из ЗВ на самом деле стреляют плазменными сгустками - лазерный там только разогрев, вроде бы...

               

               

Mrrl

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #12 : 28/03/2006, 10:48:05 »
Лучше бы его фокусировать посередине - но и тогда мы получим не цилиндр, а однополостный гиперболоид. Хотя, вероятно, можно подобрать параметры, при которых видимой окажется только окрестность фокуса (к сожалению, я не знаю, что такое "оптический переход" и как он влияет на видимость). И тогда, перемещая его с достаточно высокой частотой, мы получим как раз цилиндр.

Сами объекты все-таки материальные. Хотя и не из вещества. Область пространства с определенными свойствами (высокая плотность фотонов) - материальный объект. Правда, стучать друг об друга они не смогут.

Может быть, и плазма. Если ловушки устроены так, что будут отталкиваться друг от друга. Правда, не совсем понятно, можно ли ее так ограничить по длине, не будет ли дырки в дальней части ловушки.

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #13 : 28/03/2006, 14:20:34 »

Цитата из: Митрандир on 27-03-2006, 12:55:07
А энергия в чистом виде бывает? ::)


лайтсейбер - это метровый столб энергии в чистом виде :)

остальное будет не более, чем имитацией - как робпес - не более, чем имитация собаки :)

               

               

Ayar

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #14 : 28/03/2006, 14:33:19 »
Предположим, что есть пучок лазерного излучения, характерная расходимость ~10-3 радиан. Если этот пучок будет самофокусироваться на расстоянии, скажем, метр от источника, то визуально пучок будет представлять собой цилиндр, который перестает быть цилиндром где-то ближе к точке фокуса. За точкой фокуса пучок начнет расходиться.
Про оптические переходы, в данном контексте -это жаргон, прошу прощения, сорвалось :(. Я имел в виду переходы с излучением в видимой части спектра. Сам по себе пучок фотонов не виден, поскольку на сетчатку они не попадают (если конечно лазером в глаз не светить :)). Но проходя через атмосферу, часть фотонов будут рассеиваться на атомах среды, если точно, поглощаться и переизлучаться посредством оптических переходов, а расcеянные фотоны могут лететь уже куда попало. Интенсивность рассеянного излучения пропорциональна к-ву падающих фотонов, а оно пропорционально плотности энергии в пучке. Если лазер рентгеновский, то излучение в видимой части спектра тоже возможно за счет неупругого рассеяния. Там, где пучок начнет расходиться, количество фотонов на единицу площади будет падать и, соответственно, яркость рассеянного излучения тоже. Получится антинаучно-фантастическое приспособление в виде светящейся палки.
Цитата:
Сами объекты все-таки материальные. Хотя и не из вещества.
 Вы правы, я имел в виду, что они поле а не вещество :).
Цитата:
Может быть, и плазма. Если ловушки устроены так, что будут отталкиваться друг от друга. Правда, не совсем понятно, можно ли ее так ограничить по длине, не будет ли дырки в дальней части ловушки.

Ну типа технология будущего, сейчас такую ловушку даже с дыркой не сделать. Только не понятны две вещи: как будет ловушка взаимодействовать с разрубаемым предметом (по магниту долбанул - ловушка раскрылась) и если плазма режет все - значит температура не маленькая, не будет ли такой меч жарить все в радиусе пары метров?
Цитата:
лайтсейбер - это метровый столб энергии в чистом виде

Энергия - скалярная физическая величина, являющаяся количественной мерой движения и взаимодействия всех видов материи. В чистом виде в природе не встречается. М.б. не энергии?

               

               

Снорри

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #15 : 28/03/2006, 14:39:28 »
Лайтсабер, АФАИК, вообще не имеет ничего общего ни с плазмой, ни с лазерами, ни с фотонами или "чистой энергией" вообще. Клинок лайтсабера - это поток анти-протонов (whatever это должно означать).

Точнее, не просто поток (aka "столб"), а очень вытянутая в длину дуга. То есть антипротоны вылетают из торца сабера, пролетают примерно метр, и засасываются обратно в рукоятку, через соседнюю дырку в том же торце.

Отсюда, кстати, некоторые принципильные особенности фехтования на саберах - а) клинок сабера ничего не весит, вся масса - только в рукоятке. Поэтому при ударе практически отсутсвует инерция, которую обычному мечу дает масса клинка; б) Поскольку антипротоны, фактически, крутятся в одну и ту же сторону по длинному овалу, возникает, простите за выражение, "гироскопический эффект". Чтобы примерно представить себе, что это такое - попробуйте пофехтовать на раскрученных юлах. Если у кого юлы нет - все просто: в какую-то сторону махнуть сабером проще простого - он сам чуть ли не из рук рвется в том же направлении; зато в другую сторону - фиг махнешь, он теперь будет рваться из рук в обратном направлении. Это - одна из двух причин, по которой эффективно пользоваться саберами могли только форс-юзеры.

               

               

Митрандир

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #16 : 28/03/2006, 14:41:33 »
и генерал Гривос

               

               

Снорри

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #17 : 28/03/2006, 14:49:46 »
Я сначала думал про него написать, но потом все же передумал и вычеркнул его, т.к. имеет место принципиальное отличие киборга от живого бойца - у киборга моторчки :)

А следовательно, ему не нужна дополнительная концентрация на оружии для преодоления "гиро-эффекта", он просто добавляет мощность, подаваемую на моторчики, и "гиро-эффект" становится вообще незаметен для него.

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #18 : 28/03/2006, 14:54:39 »

Цитата из: kidd 79ый on 28-03-2006, 14:39:28
Лайтсабер, АФАИК, вообще не имеет ничего общего ни с плазмой, ни с лазерами, ни с фотонами или "чистой энергией" вообще. Клинок лайтсабера - это поток анти-протонов (whatever это должно означать).



кидд, я всего лишь перевожу со старворзкома :)

When deactivated, a lightsaber appears as a polished metallic handle, about 30 centimeters long, lined with control studs. At the press of a button the energy contained within is liberated and forms as a shaft of pure energy about a meter long. The saber hums and scintillates with a distinct sound. Its shimmering blade is capable of cutting through almost anything, save for the blade of another lightsaber.

http://www.starwars.com/databank/technology/lightsaber/index.html

Да, для более точной имитации - тут изложен и принцип действия - но тупые шаси боятся его переводить :)

Once unleashed, the power channels through a positively charged continuous energy lens at the center of the handle. The beam then arcs circumferentially back to a negatively charged high energy flux aperture. A superconductor transfers the power from the flux aperture to the power cell. As a result, a lightsaber only expends power when its blade cuts through something. So efficient is the blade, that it does not radiate heat unless it comes into contact with something.

Hint: первая цитата - канон. Вторая - EU. :)

               

               

Mrrl

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #19 : 28/03/2006, 15:14:46 »
Самофокусироваться - за счет разогрева воздуха? Интересный вариант. Если он сфокусируется слишком хорошо (меньше 10 микрон), то дальше разойдется под очень большим углом (единицы градусов) и виден уже не будет (если в глаз не светить). Только бывает ли самофокусировка такого уровня?
  Ну и конечно, ему можно "помочь". Линзы в 2 мм хватит, чтобы свести пучок (в вакууме) в 0.5 мм, и конусообразности никто не увидит - будут видеть светящуюся черточку (тускую в начале и все более яркую дальше) с очень яркой точкой на конце.
  Осталось правильно подобрать мощность.
  Только таким оружием необязательно драться в ближнем бою - достаточно выжечь противнику глаза.

  Если это пучок антипротонов - ему незачем возвращаться, все они замечательно аннигилируют с молекулами воздуха. Правда, что там возникает в итоге, я так и не понял. Почему-то это не фотоны, а 2 или 3 каких-то мезона. Которые потом распадаются. В любом случае, там такая куча жесткого излучения, что вряд ли бойцам будет очень комфортно. Хотя от них этого не требуется.

               

               

Снорри

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #20 : 28/03/2006, 15:15:46 »

Цитата:
almost anything, save for the blade of another lightsaber
Это уже не канон, см. 3 Эпизод и охранников Гривуса ;)

               

               

Ayar

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #21 : 28/03/2006, 16:54:34 »

Цитата:
Это - одна из двух причин, по которой эффективно пользоваться саберами могли только форс-юзеры.

 Вторая- свинцовый скафандр?
Цитата:
Самофокусироваться - за счет разогрева воздуха? Интересный вариант. Если он сфокусируется слишком хорошо (меньше 10 микрон), то дальше разойдется под очень большим углом (единицы градусов) и виден уже не будет (если в глаз не светить). Только бывает ли самофокусировка такого уровня?


 За счет зависимости показателя преломления от интенсивности поля, вызванной нагревом, электрострикцией и т.п. В некоторых случаях пучок сжимается лавинообразно до оптического пробоя, иногда после схлопывания образуется волновод, все от параметров среды и пучка зависит. Статьи на тему "self-focusing in atmosphere" есть, так что видимо явление имеет место быть, но подробностей не знаю и что именно будет в атмосфере сказать не могу :(
Цитата:
Только таким оружием необязательно драться в ближнем бою - достаточно выжечь противнику глаза.

 Не получится, он же после точки фокуса расходится :(

               

               

Снорри

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #22 : 28/03/2006, 17:36:09 »
Нет, вторая - собрать работающий сабер без Силы невозможно, согласно канону.

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #23 : 28/03/2006, 21:16:24 »

Цитата из: kidd 79ый on 28-03-2006, 17:36:09
Нет, вторая - собрать работающий сабер без Силы невозможно, согласно канону.


даааа...? а как так может быть, что собрать нельзя, а использовать можно? :)

               

               

Снорри

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #24 : 29/03/2006, 13:52:10 »
Так.

Цитата:
Also, according to the EU novel I, Jedi, there were myths at one point that the lightsaber was powered by the Jedi's connection to the Force. However, records preserved by Corran Horn's grandfather Rostek Horn indicate that the Force is only used at the end of construction.
 Это раз.

Два:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lightsaber#Users - про не-форс-юзеров, использовавших саберы.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lightsaber#Blade_characteristics - свойства сабера
http://en.wikipedia.org/wiki/Lightsaber#Construction_details - устройство сабера (вкл. анти-протоны)
http://en.wikipedia.org/wiki/Lightsaber#Lightsabers_in_reality - саберы в реальной жизни (вот тут и предлагается плазма)

Вообще, для общей информации, полезно целиком прочесть http://en.wikipedia.org/wiki/Lightsaber

Как-то так, да.

               

               

Ayar

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #25 : 31/03/2006, 16:48:31 »

Цитата:
Статьи на тему "self-focusing in atmosphere" есть, так что видимо явление имеет место быть, но подробностей не знаю и что именно будет в атмосфере сказать не могу :(


Пообщался с оптиками. Утверждают, что в любой среде (в том числе и в атмосфере) имеет место быть самофокусировка. А если не имеет, то это экзотика и ее еще поискать надо. НО, даже если подобрать энергию так, что точка самофокусировки будет единственной, то после расхождения пучка, плотности энергии будет достаточно чтобы спалить сетчатку всем, кому не повезет. Так что, был не прав, идея не катит. :(

               

               

Mrrl

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #26 : 31/03/2006, 18:40:06 »

Цитата из: Митрандир on 27-03-2006, 12:55:07
А энергия в чистом виде бывает? ::)



Цитата из "В мире науки" (сентябрь 2005, стр. 55):
Цитата:
Поскольку антипротоны невозмоможно получить из радиоактивного источника, исследователи вынуждены получать их из чистой энергии, направляя протоны на металлическую мишень.


Так что бывает  :D

               

               

Ayar

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #27 : 01/04/2006, 12:40:30 »

Цитата:
Поскольку антипротоны невозмоможно получить из радиоактивного источника, исследователи вынуждены получать их из чистой энергии, направляя протоны на металлическую мишень.

Круто, а по названию журнала и не подумаешь  :D Спасибо за предупреждение, никогда не буду читать  "В мире науки" :).
О том, как впервые в лабораторных условиях были получены антипротоны написано в Phys. Rev., v. 100, pp. 947-950. Первоисточники рулят :).

               

               

Mrrl

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #28 : 01/04/2006, 12:50:46 »
Возможно, технология массового производства отличается от того, как они были получены впервые?  :o

               

               

Ayar

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #29 : 01/04/2006, 13:10:09 »
Никакой "чистой энергии" не бывает, по определению термина "энергия". Дело не в новых разработках, дело в правильности употребления физического термина.
Для получения антипротонов вполне конкретную кинетическую энергию электрончиков в проводах превращают во вполне конкретную энергию магнитного поля ускорителя, которая превращается во вполне конкретную кинетическую энергию протона, который долбит по мишени. Если энергия протона будет достаточна (>4ГэВ при рассеянии на связанных нуклонах и свыше 6.6ГэВ на свободных протонах), то при его столкновении с другим нуклоном может возникнуть пара протон-антипротон. Другим способом получения антипротонов является столкновение электронов и позитронов во встречных пучках с энергией свыше 1ГэВ (это, опять таки, не "чистая", а кинетическая энергия). При энергиях свыше 30ГэВ вероятность рождения порядка десятков процентов. Но все эти энергии- вполне конкретные кинетические энергии частиц, которые им сообщают тратя эл. энергию. :)

               

               

Mrrl

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #30 : 01/04/2006, 18:07:54 »
Интересно, какая энергия используется при возникновении антипротона на горизонте событий черной дыры (когда протон захватывается, а антипротон улетает). Потенциальная энергия вакуума?

               

               

Ayar

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #31 : 02/04/2006, 12:09:00 »
Afaik, энергия поля тяготения, оно же "приливные волны" (если угодно, энергия гравитонов (если они таки есть :))).

               

               

Элиша Райфельд

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #32 : 07/04/2006, 12:05:30 »
На одном из форумов исписали страниц 25-30 по этому вопросу. Согласитесь трудно объяснить принцип работы того, что впринципе работать не может :)

Сабля по сути состоит из очень хорошей батарейки (кстати, именно изобретение такой батарейки позволило делать эти самые саберы), кристала (которые очень редки в природе, во времена старой республики их было еще более менее нормально количество, а вот ко времени первого эпизрда кристалы остались только на одной планете, и при этом только зеленые и голубые. Именно поэтому у всех джедаев саберы соответствующего цвета. Ситхи же не мучались поиском кристалов, а делали их промышелнными методами, отсюда у них и были проблемы со стабильностью сабера) и фокусирующей линзы (линзы тоже бывают разные, от того какая линза часто зависит мощность сабли).
Батарейка дает энергию накачки для кристала, кристал генерит энергетическую волну, волна проходит через линзу и фокусируется на расстоянии 0.5-2 метра от рукояти. (Это расстояние можно менять, т.е. на рукояти каждого сабера есть регулятор фокусного расстояния) Если сабля работает "вхолостую", то волна отражаясь от точки фокуса возвращается в линзу и хитро преобразуется в энергию, которая подзаряжает батарейку. (У ситхов из за качественно разницы между натуральным и искусственным кристалом, последний выдает нестабильный поток энергии (ввиду чего нарушается фокусировка), и воин-ситх, часто должен тратить часть внимания и Силы, что бы поддреживать стабильность лезвия. У этого есть свои плюсы и минусы, к плюсам можно отнести, например то, что красный клинок порой может быть существенно мощнее.
Энергетически-воновая природа лезвия пораждает ряд побочных факторов. При любом движении сабером и тем более ударе лезвие стремится к вращению. Именно поэтому джедаи во время боя часто прокручивают саблю, т.к. после резкого выпада или движения тяжело погасить момент вращения лезвия сразу, и джедая делает оборот с замедлением.
Т.к. энергетическая природа бластерных выстрелов (никогда не считайте их лазереными!) и лезвия лайтсабера схожи, то их взаимодействие многим похоже на взаимодействие одноименных электрических зарядов - т.е. они отталкиваются. Т.о. лайтсабером можно отражать бластерные выстрелы. Но у этого есть и обратная сторона - ни у кого не хватит сил долго удерживать в бою сомкнутые сабли, т.к. они стремятся оттолкнуться друг от друга. Именно поэтому контакты лезвий в бою очень коротки, а бой - быстр.
Еще одна странная особенность лайтсаберов, что свет, ислучаемый ими почти не отражается от предметов. Объяснить этот факт, к сожалению, пока никто не смог, как и то, каким образом лезвие взаимодействет с атмосферой и почему не "греет" воздух. :)
Так же стоит знать, что толщина рабочего лезвия - это доли микрона, а не пара сантиметров, как порой кажется. :)

               

               

Sands Of Time

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #33 : 07/04/2006, 15:54:24 »
откуда сие? первоисточник, близкий к Лукасу, можно?
про линзу слышу впервые. всегда был уверен, что форуссирующими элементамами являются сами кристаллы.

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #34 : 07/04/2006, 16:13:32 »
а у ситхов были проблемы со стабильностью сэйберов?  :o

               

               

KILLERBoS

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #35 : 07/04/2006, 18:10:18 »

Цитата из: Bindaree on 07-04-2006, 16:13:32
а у ситхов были проблемы со стабильностью сэйберов?  :o


да у них ваще много проблем было :)

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #36 : 07/04/2006, 19:33:16 »

Цитата из: KILLERBoS on 07-04-2006, 18:10:18

Цитата из: Bindaree on 07-04-2006, 16:13:32
а у ситхов были проблемы со стабильностью сэйберов?  :o


да у них ваще много проблем было :)


*не может вспомнить ни одной проблемы ситхов, кроме патологической неудачливости, но к сейберам это не имеет отношения*

вот в том, что касается сейберов, у них проблем не было никогда :)

               

               

Митрандир

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #37 : 07/04/2006, 23:07:42 »
Шаси, давным-давно в одной далекой-предалекой галактике теме про 3ий эпизод было установлено, что ситхам приходилось направлять часть силы в сабер, чтобы он был, ну э... ровным. 100% это было установлено.

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #38 : 07/04/2006, 23:10:55 »

Цитата из: Митрандир on 07-04-2006, 23:07:42
Шаси, давным-давно в одной далекой-предалекой галактике теме про 3ий эпизод было установлено, что ситхам приходилось направлять часть силы в сабер, чтобы он был, ну э... ровным. 100% это было установлено.


*шепотом*

ссылку можно? я даже на английском ради такого дела согласна почитать... это же новое слово в сейбероведении для меня :) а Молу специально Сидиус двусторонний меч выдал? чтобы он был занят стабилизацией и не приставал со своими осягательствами на учителя? :)

               

               

Sands Of Time

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #39 : 10/04/2006, 13:35:25 »
про то, что ситхи могли тратить часть своего внимания на фокуссировку, говорилось неоднократно, это логично, коль скоро только кристалл природного происхожения обладает необходимыми для генерации энергии клинка свойствами, однако ни разу нигде не было сказано, что глубокое знание тёмной стороны силы не могло открыть ситхам ключ к искуственномму синтезу кристаллов точно повторяющих свойства натуральных. уж Плэгос то точно мог. наверняка на всё потомство наштамповал пару ящиков.

               

               

Элиша Райфельд

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #40 : 10/04/2006, 13:48:12 »

Цитата:
откуда сие?

Как уже было указано, с одного из русских форумов по ЗВ. Все что написано основано на сведениях сайта о ЗВ и концепции Расширенной Вселенной, на которой, по существу, базируется все продукты связанные с ЗВ. Если вы хотите поподробнее изучить строение лайтсабера - поиграйте в Рыцарей Старой Республики, там это подробно описывается.
Цитата:
всегда был уверен, что форуссирующими элементамами являются сами кристаллы.

Нет. Фокуссирующим элементом является ЛИНЗА. Кристаллов же в рукояти может быть и несколько. (Точно известно, что может быть три)

Цитата:
 однако ни разу нигде не было сказано, что глубокое знание тёмной стороны силы не могло открыть ситхам ключ к искуственномму синтезу кристаллов точно повторяющих свойства натуральных. уж Плэгос то точно мог. наверняка на всё потомство наштамповал пару ящиков.

А вот это уже догадки.  ;)

               

               

Sands Of Time

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #41 : 10/04/2006, 14:10:34 »
Holly, то, что придумано фанатами - придумано фанатами. не Лукасом. ничего похожего на старворзкоме, даже в разделе Expanded Univers, я не нашёл. особенно не хочу доверять "одному из русских форумов". знаю их несколько и каждый раз прихожу в тихий ужас от той ахинеи, которую там пишут.
открываем Star Wars The Visual Dictionary по оригинальной трилогии и смотрим на фото лайтсейбера в разрезе. никакой линзы там нет. нет даже ничего похожего на линзу. а в качестве фокуссирующих элементов названы кристаллы природного происхождения неправильной формы.
догадками в данном случае является всё, что не сказано вслух Лукасом или не задокументировано на плёнке шести эпизодов или доп.метеривалов к ним. фанатские измышления, то есть, так называемая Расширенная Вселенная, включающая в себя книги и игры, идёт лесостепью, потому что это не Звёздные Войны, это вольные вариации на тему и они не могут быть восприняты как источники достоверной информации о самих Звёздных Войнах.
у меня всё.

               

               

Элиша Райфельд

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #42 : 10/04/2006, 15:57:34 »
И тем не менее вселенная ЗВ не может существовать без концепции EU.

               

               

Sands Of Time

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #43 : 10/04/2006, 15:59:13 »
кому как. но к теме конструкции лайтшашек это прямого отношения не имеет.

               

               

Bindaree

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #44 : 10/04/2006, 17:32:59 »

Цитата из: Holly on 10-04-2006, 15:57:34
И тем не менее вселенная ЗВ не может существовать без концепции EU.


вселенная ЗВ вообще не может существовать. Там дестроеры тарахтят, как тракторы  ;)

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #45 : 10/04/2006, 22:09:28 »
Я поддержу Holly.
Мы бы не знали и половины того, что нам известно о вселенной ЗВ не будь концепции Расширеннй Вселенной. Все вещи существующие там считаются истинными.  ;) Много бы мы знали хотя бы о тех же Стар Дестроерах если бы не EU.

               

               

Снорри

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #46 : 11/04/2006, 02:38:38 »
Злостный оффтопик
1.  Все вещи, существующие в EU, считаются истинными в той мере, в какой они не противоречат канону.

(http://tolkien.ru/forum/Themes/default/images/stargmod.gif)2. Источниковедение вселенной SW совершенно точно является оффтопиком как в этой теме, так и в этом подфоруме.

               

               

Нээрэ

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #47 : 16/04/2006, 10:58:05 »
В KotOR'e как раз линза не имеет первостепенного значения в конструкции меча. Это плюшка, улучшающая фокусировку, но не то, без чего меч не может работать.

               

               

KILLERBoS

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #48 : 17/04/2006, 01:24:29 »

Цитата из: Нээрэ on 16-04-2006, 10:58:05
В KotOR'e как раз линза не имеет первостепенного значения в конструкции меча. Это плюшка, улучшающая фокусировку, но не то, без чего меч не может работать.


ну раз уж заговорили про игры....
http://img353.imageshack.us/img353/9884/screenshot00175fm.jpg
из св галаксис

               

               

Элиша Райфельд

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #49 : 17/04/2006, 10:15:42 »

Цитата:
В KotOR'e как раз линза не имеет первостепенного значения в конструкции меча. Это плюшка, улучшающая фокусировку, но не то, без чего меч не может работать.

Признаю свою неточность. Простите.

Цитата:
ну раз уж заговорили про игры....

Еще б кто перевел...  :-[

               

               

KILLERBoS

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #50 : 22/04/2006, 12:30:40 »
ну перевод у меня плохо получается, но замечу еще одну особеность геймплея свг
на удар лайтсейбером расходуется сила, чем лучше(стабильнее) ЛС тем меньше силы надо на него

               

               

Элиша Райфельд

  • Гость
Re: Лайтсаберы
« Ответ #51 : 24/04/2006, 10:27:07 »
Помоему абсолютно логично, - на любое действие расходуется сила. Обычной железкой помашешь - то же устанешь.  ;)