Тема: Лайтсаберы

[Митрандир›]

Цитата из: Bindaree on 24-02-2006, 23:32:38
во-вторых, чем вам не нравятся светомечи? это как раз очень научно-фантастическая штука. они не хуже бластеров



Помнится бластеры в реале никто не изобретал, а вот лайтсаберы...

               

               

[Bindaree›]

а что лайтсейберы? их имитировали, да а изобретать... я чего-то не знаю?

               

               

[Sands Of Time›]

я не отвечаю за подлинность информации, но на фанатском форуме старворзов какое-то дитё упоминало какого-то шарлатана, якобы, собравшего прототип лайтшашки. я не физик, но из того, что я знаю о корпускулярно-волновой теории света, явствует, что лайтшашка в том виде, в каком она показана в Фильме, не только недоступна нашей цивилизации, но и вообще полная ахинея, даже не научно-фанатстическая, а просто фэнтэзийная.

               

               

[Митрандир›]

Именно в таком виде, конечно нет, но разрезающие все, что угодно лазеры - вполне реально.

Рассмотрим пишущие CD-дисководы...
И что там? Лайтсабер, тока маленький.

Да и помойму в Японии чето-там делают похожее.



               

               

[Sands Of Time›]

да лазеры то тут вообще с каких щей?
товарищ Лукас в 1977м году сказал, что они вообще не родственники.
лайтсейбер работает по совершенно другим законам. ну, по тем же, по которым в космическом вакууме истребители тарахтят и разломанная станция падает аккуратненько вниз

               

               

[Митрандир›]

Извините, облажался... В 77 меня еще не было.

               

               

[Bindaree›]

*шаси не знают, почему тарахтят истребители, но то, что лазер - это явно излучение, а не энергия в чистом виде, знают даже китайские демоны

               

               

[Митрандир›]

А энергия в чистом виде бывает?

Я например тоже не знаю, как держать такой ровный столб энергии.
Просто предлагаю самую похожую альтернативу.

------
Вывод: ЗВ - не научеая фантастика, а фэнтези

               

               

[Ethillen›]

Цитата из: Митрандир on 27-03-2006, 12:55:07
Вывод: ЗВ - не научеая фантастика, а фэнтези


Начиная отсюда (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=16329.msg398351#msg398351) мы об этом немного поспорили. Но порешили на этом (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=16329.msg398447#msg398447). 

               

               

[Mrrl›]

Например, такое можно было бы реализовать, как лазер с переменной фокусировкой. Дело в том, что если в каком-то месте лазерный луч фокусируется в очень маленькое пятнышко, то от этого места он очень быстро расходится. Например, пятнышко диаметром в 1/20 мм для красного лазера можно получить на отрезке длиной не более 3 мм. И если мы хотим, чтобы меч резал все, что попадет в рабочую зону, нам придется перемещать фокус по всему диапазону расстояния, надеясь, что он когда-нибудь попадет на объект (лучше бы с обратной связью).



               

               

[Ayar›]

Световой меч из ЗВ - это объект, который имеет видимые контуры, светится, режет все подряд и при столкновении с другим таким же ведет себя как твердый предмет.
Если сразу забить на современные технологии и рассуждать гипотетически, то получается следующее.
Для того, чтобы резать все подряд, лазер не обязательно фокусировать "в точку", надо только накачивать его соответсвущей энергией. В точку его можно сфокусировать там, где кончается меч => цилиндрический объект конечной длинны. Какую мощность надо затратить, чтобы устройство резало или испаряло все мгновенно я не знаю, но можно предположить, что при такой мощности, количество оптических переходов в пучке будет достаточным, чтобы увидеть его даже на ярком свету (правда сильно разноцветных мечей неполучится). А вот с взаимодействием с другим подобным объектом фигня получается , не твердые они ни разу, да и вообще не материальные .

               

               

[Morang›]

Не лазер это, скорее всего. А плазма в магнитном поле. Точно так же т. н. "турболазеры" из ЗВ на самом деле стреляют плазменными сгустками - лазерный там только разогрев, вроде бы...

               

               

[Mrrl›]

Лучше бы его фокусировать посередине - но и тогда мы получим не цилиндр, а однополостный гиперболоид. Хотя, вероятно, можно подобрать параметры, при которых видимой окажется только окрестность фокуса (к сожалению, я не знаю, что такое "оптический переход" и как он влияет на видимость). И тогда, перемещая его с достаточно высокой частотой, мы получим как раз цилиндр.

Сами объекты все-таки материальные. Хотя и не из вещества. Область пространства с определенными свойствами (высокая плотность фотонов) - материальный объект. Правда, стучать друг об друга они не смогут.

Может быть, и плазма. Если ловушки устроены так, что будут отталкиваться друг от друга. Правда, не совсем понятно, можно ли ее так ограничить по длине, не будет ли дырки в дальней части ловушки.

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Митрандир on 27-03-2006, 12:55:07
А энергия в чистом виде бывает?


лайтсейбер - это метровый столб энергии в чистом виде

остальное будет не более, чем имитацией - как робпес - не более, чем имитация собаки

               

               

[Ayar›]

Предположим, что есть пучок лазерного излучения, характерная расходимость ~10^-3 радиан. Если этот пучок будет самофокусироваться на расстоянии, скажем, метр от источника, то визуально пучок будет представлять собой цилиндр, который перестает быть цилиндром где-то ближе к точке фокуса. За точкой фокуса пучок начнет расходиться.
Про оптические переходы, в данном контексте -это жаргон, прошу прощения, сорвалось . Я имел в виду переходы с излучением в видимой части спектра. Сам по себе пучок фотонов не виден, поскольку на сетчатку они не попадают (если конечно лазером в глаз не светить . Но проходя через атмосферу, часть фотонов будут рассеиваться на атомах среды, если точно, поглощаться и переизлучаться посредством оптических переходов, а расcеянные фотоны могут лететь уже куда попало. Интенсивность рассеянного излучения пропорциональна к-ву падающих фотонов, а оно пропорционально плотности энергии в пучке. Если лазер рентгеновский, то излучение в видимой части спектра тоже возможно за счет неупругого рассеяния. Там, где пучок начнет расходиться, количество фотонов на единицу площади будет падать и, соответственно, яркость рассеянного излучения тоже. Получится антинаучно-фантастическое приспособление в виде светящейся палки.
Цитата:
Сами объекты все-таки материальные. Хотя и не из вещества.
 Вы правы, я имел в виду, что они поле а не вещество .
Цитата:
Может быть, и плазма. Если ловушки устроены так, что будут отталкиваться друг от друга. Правда, не совсем понятно, можно ли ее так ограничить по длине, не будет ли дырки в дальней части ловушки.

Ну типа технология будущего, сейчас такую ловушку даже с дыркой не сделать. Только не понятны две вещи: как будет ловушка взаимодействовать с разрубаемым предметом (по магниту долбанул - ловушка раскрылась) и если плазма режет все - значит температура не маленькая, не будет ли такой меч жарить все в радиусе пары метров?
Цитата:
лайтсейбер - это метровый столб энергии в чистом виде

Энергия - скалярная физическая величина, являющаяся количественной мерой движения и взаимодействия всех видов материи. В чистом виде в природе не встречается. М.б. не энергии?

               

               

[Снорри›]

Лайтсабер, АФАИК, вообще не имеет ничего общего ни с плазмой, ни с лазерами, ни с фотонами или "чистой энергией" вообще. Клинок лайтсабера - это поток анти-протонов (whatever это должно означать).

Точнее, не просто поток (aka "столб"), а очень вытянутая в длину дуга. То есть антипротоны вылетают из торца сабера, пролетают примерно метр, и засасываются обратно в рукоятку, через соседнюю дырку в том же торце.

Отсюда, кстати, некоторые принципильные особенности фехтования на саберах - а) клинок сабера ничего не весит, вся масса - только в рукоятке. Поэтому при ударе практически отсутсвует инерция, которую обычному мечу дает масса клинка; б) Поскольку антипротоны, фактически, крутятся в одну и ту же сторону по длинному овалу, возникает, простите за выражение, "гироскопический эффект". Чтобы примерно представить себе, что это такое - попробуйте пофехтовать на раскрученных юлах. Если у кого юлы нет - все просто: в какую-то сторону махнуть сабером проще простого - он сам чуть ли не из рук рвется в том же направлении; зато в другую сторону - фиг махнешь, он теперь будет рваться из рук в обратном направлении. Это - одна из двух причин, по которой эффективно пользоваться саберами могли только форс-юзеры.

               

               

[Митрандир›]

и генерал Гривос

               

               

[Снорри›]

Я сначала думал про него написать, но потом все же передумал и вычеркнул его, т.к. имеет место принципиальное отличие киборга от живого бойца - у киборга моторчки

А следовательно, ему не нужна дополнительная концентрация на оружии для преодоления "гиро-эффекта", он просто добавляет мощность, подаваемую на моторчики, и "гиро-эффект" становится вообще незаметен для него.

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: kidd 79ый on 28-03-2006, 14:39:28
Лайтсабер, АФАИК, вообще не имеет ничего общего ни с плазмой, ни с лазерами, ни с фотонами или "чистой энергией" вообще. Клинок лайтсабера - это поток анти-протонов (whatever это должно означать).



кидд, я всего лишь перевожу со старворзкома

When deactivated, a lightsaber appears as a polished metallic handle, about 30 centimeters long, lined with control studs. At the press of a button the energy contained within is liberated and forms as a shaft of pure energy about a meter long. The saber hums and scintillates with a distinct sound. Its shimmering blade is capable of cutting through almost anything, save for the blade of another lightsaber.

http://www.starwars.com/databank/technology/lightsaber/index.html

Да, для более точной имитации - тут изложен и принцип действия - но тупые шаси боятся его переводить

Once unleashed, the power channels through a positively charged continuous energy lens at the center of the handle. The beam then arcs circumferentially back to a negatively charged high energy flux aperture. A superconductor transfers the power from the flux aperture to the power cell. As a result, a lightsaber only expends power when its blade cuts through something. So efficient is the blade, that it does not radiate heat unless it comes into contact with something.

Hint: первая цитата - канон. Вторая - EU.

               

               

[Mrrl›]

Самофокусироваться - за счет разогрева воздуха? Интересный вариант. Если он сфокусируется слишком хорошо (меньше 10 микрон), то дальше разойдется под очень большим углом (единицы градусов) и виден уже не будет (если в глаз не светить). Только бывает ли самофокусировка такого уровня?
  Ну и конечно, ему можно "помочь". Линзы в 2 мм хватит, чтобы свести пучок (в вакууме) в 0.5 мм, и конусообразности никто не увидит - будут видеть светящуюся черточку (тускую в начале и все более яркую дальше) с очень яркой точкой на конце.
  Осталось правильно подобрать мощность.
  Только таким оружием необязательно драться в ближнем бою - достаточно выжечь противнику глаза.

  Если это пучок антипротонов - ему незачем возвращаться, все они замечательно аннигилируют с молекулами воздуха. Правда, что там возникает в итоге, я так и не понял. Почему-то это не фотоны, а 2 или 3 каких-то мезона. Которые потом распадаются. В любом случае, там такая куча жесткого излучения, что вряд ли бойцам будет очень комфортно. Хотя от них этого не требуется.