Тема: Суворов-Резун предатель или единственный честный историк

[Петрович›]

Цитата из: Мёнин on 18-06-2004, 06:41:29
8000???

"С 1933 по 1941 год армия получила 18000 самолётов".
Это Жуков.
Суворов сообщает общую цифру в 22 тысячи с хвостиком.

Значит, если осталось 7100 (по вашей модели), это значит, что на аэродромах уничтожили 15 тысяч... что-то странное 


А вот и нет.
У В. И. Алексеенко на западе было 3156 ишачков, 407 МиГ-3, 142 Як-1 и 29 ЛаГГ-3(Советские ВВС №3 с.1). Остальные самолёты у него не указаны, но если истребителей было меньше 4000, то больше 10000 самолётов всех типов на западе никак не было. На земле как я уже говорил уничтожили именно 900 самолётов, цифра встречается почти во всех мемуарах. Главные потери у нас были в воздушных боях. Кстати вы в курсе, что у нас ещё на дальнем востоке японцы, и что мы там авиацию держали? И в закавказье, где англы на бакинские нефтепромыслы целились?

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Петрович on 20-11-2003, 13:19:47
Это тут http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html  (http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html)

    А интересно, сам Петрович Мельтюхова читал? В указанной работе подтверждаются общие выводы Резуна. Что касается ошибок Резуна - он не утверждал, что он профессиональный историк. Или, что у него самого ошибок нет.
Цитата:
Отвечаю: шла подготовка к войне. Ставка делалась на ОБОРОНУ. УРы закрывали старую границу, с присоединением новых территорий их (новые) нужно было укреплять.

     Я не понял. Получается, чем больше территорий, тем больше нужно их укреплять. И зачем в таком случае нужно было присоединять новые территории? Чтобы усложнить оборону?

               

               

[AlI_AkbaR_ArA›]

 Разрешите, господа, высказаться и мне.
Так вот, по моему глубокому мнению Суворов - это литература, аналогичная всяческим книгам типа: "Танковыя меч Третьего Рейха ковался жидомасонами под Северным Полюсом". По крайне мере целевая (ПОВТОРЯЮ - ЦЕЛЕВАЯ) аудитория - та же. Люди, ни фига в истории не понимаюшие, и официальной истории не доверяющие. Им сразу какую-нибудь секретную истину подавай, чтобы можно было осознать своё величие: типа "я знаю всё то, чего не знаете вы обыватели.".
 Чтож, я озвучил свою теорию, теперь буду аргументировать. Итак, почему я считаю, что основные читатели оного Резуна в самом предмете не разбираются? Ну, во-первых, оный Резун постоянно поясняет и подробно объясняет вещи, известные любому человеку, хоть отдаленно занимавшемуся военной историей 20 века. Это раз. Кроме того, он зачастую пишет ТАКОЕ... вот примерная цитата: "...известно, что для нападения нужно в три раза больше войск, чем для обороны. Давайте посчитаем: у Гитлера было 3340 танков. Значит, раз Гитлер хотел нападать на Сталина, у Сталина было 1113 танков? Нет, их у него было 22000. Значит, раз Гитлер хотел напасть, у него должно было быть 66000 танков. А у него не было, значит, нападать хотел не он..."
МАРАЗМ. БРЕД СИВОГО ОРКА. На людей, отдаленно знакомых с военной историей, сей опус произведет впечатление. На знакомых ближе - уже нет.
Далее. Знаете, кто из моих знакомых серьезнее всего увлекается Суворовым? Правильно, студенты нашего Политеха. И иногда разговоры между нами бывают типа: "Вот, смотри, Саня, что я знаю, а вы на своём истфаке такое изучаете?".
Еще раз далее; сакми книги написаны ... хммм ... слишком эмоционально; многие факты повторяются по многу раз в разных книгах, для того, наверное, чтобы любой человек, абсолютно с предметом не знакомый, мог с любой книги начать познавать "истину"...
DIXI.

P.S.: Всем профессиональным историкам(и просто любителям)-сторонникам Резуна: Если Вы прочитали моё сообщение и оскорбились до глубины души, советую перечитать его вновь, обращая внимание на слова типа "в основном", "многие" и т.д. Значит, есть и "не в основном", и "немногие".

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: AlI_AkbaR_ArA on 20-11-2004, 23:02:01
  Ну, во-первых, оный Резун постоянно поясняет и подробно объясняет вещи, известные любому человеку, хоть отдаленно занимавшемуся военной историей 20 века.

     Значит, всем этим людям известно, что в Германии в 1941 г. не было 35-тонных танков. А тогда почему эти танки упоминались в исторических работах вплоть до недавнего времени?

               

               

[Uru›]

Цитата из: Симагин Гендо on 22-11-2004, 04:59:56

Цитата из: AlI_AkbaR_ArA on 20-11-2004, 23:02:01
  Ну, во-первых, оный Резун постоянно поясняет и подробно объясняет вещи, известные любому человеку, хоть отдаленно занимавшемуся военной историей 20 века.

     Значит, всем этим людям известно, что в Германии в 1941 г. не было 35-тонных танков. А тогда почему эти танки упоминались в исторических работах вплоть до недавнего времени?


В массовом производстве нет. А вот прототипы Тигра были ещё с 38го.

               

               

[AlI_AkbaR_ArA›]

Мне было известно, что в Германии не было 35- и 38-тонных танков ещё задолго до того, как я ознакомился с произведениями тов. Суворова. А так же мне известно, что в 1939 тяжелые танки в Третьем Рейхе БЫЛИ. И проекты их тоже БЫЛИ. А вот товарищ Суворов утверждает, что танков не было, и даже проектика какого-нибудь немцы не разработали. Ну и как ему верить после этого?

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: AlI_AkbaR_ArA on 23-11-2004, 21:38:34
 А так же мне известно, что в 1939 тяжелые танки в Третьем Рейхе БЫЛИ.

     И как назывались? Случайно не Т-35(r)? 
Цитата:
 И проекты их тоже БЫЛИ. А вот товарищ Суворов утверждает, что танков не было, и даже проектика какого-нибудь немцы не разработали. Ну и как ему верить после этого?

    Наличие проектов Резун не отрицает. Только, проект - это не танк.

               

               

[AlI_AkbaR_ArA›]

Эх, черт, источника под рукой нет, не могу документально подтвердить факт отрицания Суворовым наличия планов тяжелых танков в Германии в 1939. Однако помню, что это было - то ли в "Дне М", то ли в "Последней республике". Найду - напечатаю. Товарищи, может, кто помнит?

" как назывались? Случайно не Т-35(r)?"
И нифига подобного. Название "NbFz" Вам о чем-нибудь говорит?


               

               

[i16stealth›]

У немцев было три танка проекта NbFz, которые в основном ездили по выставкам, однако к тому же участвовали в захвате Норвегии.

Помимо этого, у фрицев в 1941 году было достаточное
количество французских тяжелых В.2.




               

               

[i16stealth›]

Цитата:
И как назывались? Случайно не Т-35(r)? 



Немцы еще не полные идиоты, чтобы воевать на Т-35. Это Резун из него сделал "грозу панцеров".  А вот КВ фрицы подбирали за милую душу.



               

               

[Мёнин›]

Цитата из: AlI_AkbaR_ArA on 20-11-2004, 23:02:01
Значит, раз Гитлер хотел напасть, у него должно было быть 66000 танков. А у него не было, значит, нападать хотел не он..."

Вспомните, о чьей именно логике расуждал в тот момент Резун?
Резун в своих оценках то ли недооценивает, то ли намеренно обходит самые сильные стороны Германии; однако в танках Германия всяко не выигрывала.

А вот про тяжёлые германские танки:
Цитата:
К решению о создании
своего тяжелого танка в Германии пришли где-то в конце 30-х годов, возможно, после ознакомления с советскими тяжелыми танками,
применявшимся в 1939 году на Карельском перешейке.
...
Принятие ?тигра? на вооружение немецко-фашистской армии сопровождалось непомерным восхвалением его как неуязвимой
всесокрушающей машины, способной обеспечивать немецкой армии быстрые победы на всех фронтах. Фашистские прспагандисты
называли ?тигр? сверхтанком и всячески превозносили его боевые возможности
...
Первые восемь тигров были изготовлены в августе 1942 года,
...
На фронт в район станции Погостье, находившейся на блокированной немцами железной дороге в Ленинград, тяжелые танки попали в
августе 1942 года. Об этом свидетельствует еще одна запись в дневнике Ф. Гальдера: ?2 сентября 1942 г.... Отчет о действиях
"тигров" под Мгой. Очень правильно, что оттянули их назад?.
Почему же оттянули? На этот вопрос дает ответ бывший министр вооружений Германии А. Шпеер. В своих мемуарах, написанных в
английском плену, он вспоминал, как русские артиллеристы под Мгой спокойно подпустили ?тигров? к своим позициям и точными
выстрелами ударили по менее защищенным местам. ?То был полный провал...?,-свидетельствовал немецкий министр. Неудивительно,
что незадачливым устроителям испытаний новых танков ничего не оставалось, как ?оттянуть их назад?.
 

http://ostpanzer.boom.ru/Pz6st.html

И никаких вам Резунов.

ЗЫ. И, пожалуйста, ссылку на упомянутый вами тяжелый танк?

               

               

[Uru›]

Если не вспомнить Курск, где на южном фасе наша оборона была прорвана, во многом за счёт этих немецких танков.

               

               

[Мёнин›]

А на этой стороне сколько было советской танковой и противотанковой техники?

               

               

[Симагин Гендо›]

   Почитал я тут "Воспоминания и размышления" Жукова. И обнаружил следующие фразы:
 Гл.8 Часть :Запись заседания военных миссий СССР Англии, и Франции 15 августа 1939 г.
"... было указано, что СССР развёртывает 120 пехотных дивизий, 16 кавалерийских дивизий, 5 тыс. тяжёлых орудий, от 9 до 10 тыс. танков, от 5 до 5,5 тыс. самолётов."
   Такими войсками СССР мог располагать уже в 1939 г. Вряд ли в 1941 г. было меньше, особенно учитывая массовое производство в предвоенные годы.

               

               

[Uru›]

 Берем Кривошеева, как большого любителя таблиц и всяческих сравнений
Итак на западных границах:
(СССР) (ОСЬ)
Расчетных дивизий 170,5 (СССР) 190 (ОСЬ)
Личный состав 3.9 млн. (СССР) 5.5млн. (ОСЬ)
Орудия и минометы 32.9 тыс. (СССР) 47.2 тыс. (ОСЬ)
Танков 14.2 тыс. (СССР) 4.3 тыс. (ОСЬ)
Боевых самолетов 9.2 тыс. (СССР) 5 тыс. (ОСЬ)
Не стоит забывать что в немецких дивизиях 17-20000, а в наших и 4 и 6 тыс. Полный состав (14000) имели единицы.

               

               

[Spinne›]

приводя данные по количеству дивизий стран ОСИ, по-моему, следует уточнять - сколько из них - немецкие, а то там были еще румыны, венгры, и прочие братья-славяне, у кторых и состав дивизий другой и вооружение тоже не фонтан.

               

               

[AlI_AkbaR_ArA›]

Вот, господа, почитайте:

http://stabes.nm.ru/materials/other/LT_History.htm


               

               

[OF›]

СОГЛАСЕН полностью.
Я бы ещё добавил, что Вова-Грызун был подозреваем в присвоении оного варенья выделяемого для пропитания  особых агентурных мух, запускаемых Русским в другие комнаты. И по скудоумию своему не сумев отмазаися - бежал!

_{гм... а нечто более содержательное напишете? Эотан ;-)}

               

               

[Змей_›]

У Резуна есть " список вопросов советским историкам" , пусть" резунисты " его вывесят а " антирезунисты " ответят.

               

               

[OF›]

А я могу составить список вопросов к самому Резуну (нет, уважаемый Эотан не поповоду его работы в Гру, а по поводу его произведений). Резунисты на него ответят?