Тема: Дэн Браун - "Код да Винчи"

[4ернокнижник›]

Для меня Кот да Винчи - сказка. Ну собственно как и религия которую он ломает. Иисус был, и он учил. А была ли у него девушка или нет, меня не волнует 

               

               

[Nom›]

Цитата из: Арвинд on 19-07-2006, 11:40:21

Цитата из: Saura on 19-07-2006, 04:42:53
Если на картине Леонардо да Винчи изображена Мария Магдалена, то где тогда апостол Иоанн Богослов - самый младший из апостолов (именно он должен быть изображён на этой картине возле Христа)?
А вот это действительно хороший вопрос!


Это я тоже ломал голову, а кого тогда не хватает. Ну это мелочи!

Цитата:
Именно эпизод с комментированием "Тайной вечери" Леонардо для меня стал самым большим разочарованием во всем построении Брауна. Nom, об этой лаже я и говорил. Это как же надо писателю не уважать своих читателей, чтобы в его книге один из персонажей убеждал других такими "аргументами" - высосанными из пальца! Вот эта самая неубедительность высшей степени заставляет меня категорически возражать против отнесения писанины Брауна к более-менее приличной литературе.

А "Мастер и Маргарита" не состоит из высосанного из пальца?
Как и сама история распятия живого Бога на земле?
Цитата:
Надо ж соблюдать законы жанра.
 И какого именно?

Цитата:
Если у нас в книге материализуются призраки и домыслы персонажей - к ней одни требования, а если герои проводят "научное" расследование - совсем другие! Причем требования эти - внутри мира книги, а вовсе не в сопоставлении с тем, что мы знаем о реальности...
Ну так внутри самой книги все вполне логично. А то что это не соответствует Вашим представлениям о предмете упомянутом в книге - это другое.
По мне всё выглядит правдоподобно. Именно выглядит, а не является правдой.

               

               

[Nom›]

Цитата из: 4ернокнижник on 19-07-2006, 13:06:31
Для меня Кот да Винчи - сказка. Ну собственно как и религия которую он ломает. Иисус был, и он учил. А была ли у него девушка или нет, меня не волнует 


Так вот многих  как раз и расстраивает версия о том, что здоровый 33-х летний (или около того, точный возраст как и место рождения достоверно не установлены)парень/Бог,  молодой, горячий, темпераментный имел секс с женщиной, испытывал плотские удовольствия и проч. А более всего что он мог иметь детей. При этом он тем не менее имел возможность принять плотскую смерть дабы освободить Дух.

               

               

[Мёнин›]

Ном, не сколько поэтому.
А потому, что люди, которые об этом рассказывают, не отличают перед от зада, север от юга, Opus Dei от Аум Сенрике, и прочая.

Цитата:
Ну так внутри самой книги все вполне логично.
 А также умирающие люди у них имеют привычку вставать, расставлять кучу секретных знаков и раздевшись, лечь на место. Да-да, вполне логично.

               

               

[Nom›]

Цитата из: Мёнин on 20-07-2006, 19:21:11

Цитата:
Ну так внутри самой книги все вполне логично.
 А также умирающие люди у них имеют привычку вставать, расставлять кучу секретных знаков и раздевшись, лечь на место. Да-да, вполне логично.

100% творчества Головачева состоит из такого же ... 

Оффтопик, оверквотинг.
Снорри

               

               

[Снорри›]

Цитата из: Saura on 19-07-2006, 04:42:53
<..skipped..>
и только на Никейском и последующем соборах в 4 веке н.э. была принята точка зрения, которой в настоящее время придерживается церковь
<..skipped..>


Не совсем так.

См. тут: http://elendill.livejournal.com/39684.html?mode=reply

К вопросу об откровенном вранье Брауна, оттуда же:

Цитата:
"- Да! - радостно воскликнул Тибинг. - Только на этом Вселенском соборе Христос был провозглашен и официально признан Сыном Божиим. В результате голосования.
- Погодите. Вы что же, хотите сказать, что божественная сущность Иисуса стала результатом голосования?
- Причем выиграл Он лишь с небольшим преимуществом голосов…"

В 318 году н.э. начало распространяться учение Александрийского пресвитера Ария, утверждавшего, что Сын Божий есть только высшее творение Отца и называется Сыном не по существу, а по усыновлению. Простыми словами – отвергавшего божественную природу Иисуса. Константин, для сохранения единства в империи, созвал Никейский Собор, на котором присутствовали 318 (интересно – это случайное совпадение чисел?) епископов империи.

Разобрав учения первой церкви, епископы сформулировали «символ веры» - официальное вероисповедание, в котором - в числе других постулатов – утверждалось, что Иисус является личностью божественной: позиция церкви в течении предыдущих трех веков. Символ веры был принят голосованием, 316 против 2 – тяжело назвать «небольшим преимуществом» :-)


               

               

[Nom›]

ну так что уже и сравнения применять нельзя что ли???

               

               

[Brunhild›]

Только что прочитала книгу, мне понравилась. Люблю книги и фильмы, в которых религия рассматривается с нетрадиционных позиций. Это значит, что автор думает своей головой.

               

               

[Лэмира›]

Цитата из: Nom on 20-07-2006, 12:58:11

Цитата из: 4ернокнижник on 19-07-2006, 13:06:31
Для меня Кот да Винчи - сказка. Ну собственно как и религия которую он ломает. Иисус был, и он учил. А была ли у него девушка или нет, меня не волнует 


Так вот многих  как раз и расстраивает версия о том, что здоровый 33-х летний (или около того, точный возраст как и место рождения достоверно не установлены)парень/Бог,  молодой, горячий, темпераментный имел секс с женщиной, испытывал плотские удовольствия и проч. А более всего что он мог иметь детей. При этом он тем не менее имел возможность принять плотскую смерть дабы освободить Дух.

Такое неприятие плоти, противопоставление тела, которое надо подавлять и т.д., духу -- это глюк христианства. Не само оно, а именно его глюк, против которого высказался еще Св. Августин. Это раз.

Евреи тех времен очень чтили свои законы, среди которых "плодитесь и размножайтесь" занимает не последнее место до сих пор. А тогда жениться/замуж выходить требовалось по закону. Это два.

Что такое страшное/нечистое в сексе, не понимаю. Оно вообще не отсюда. Это три.

Тут важны не ваши/мои личные мнения, а факты. Если Иисус женат не был, а канон утверждает именно так, и я верю каноническим трактовкам, я не хочу видеть досужих сплетен. А в том, чтобы жениться (со всеми вытеkющими) ничего плохого нет. Тут сложность в другом. В Святой Троице. Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух -- это ОДНО божество.  И если допустить женитьбу Иисуса и существование его потомков, тут такое начинается в плане доктрины, что туши свет. Все язычники мира отдыхают.

               

               

[Brunhild›]

А кто-нибудь обращал внимание, что, согласно книге, и Богу-Отцу, и Богу-Сыну нравились женщины по имени Мария?

               

               

[Syato›]

На что глаза открыть ? католики не могут знать ни черта. простите, про исуса христа в принципе... историю учить всем срочно - хотя бы пол часа ...

               

               

[Света2006›]

Книга определенно лучше фильма.
Но. Книга у меня оставила двойственные впечатления. Написана она неплохо - читается интересно. Однако сама мысль о наличии у Христа жены и наследников настолько не нова...
Не поняла всеобщего ажиотажа - зачем ломать копья?
Лично у меня никаких особых переживаний или пересмотра своей религиозной жизненной позиции книга не вызвала.
Да и трудно понять у кого может вызвать.
Если у людей с несложившимися религиозными убеждениями - то это им и на пользу (для общего развития).
Если же у верующего обычного человека (а я подозреваю, что основная цель книги именно в этом, т.е. - эпатаж) - то тут мне хочется посочувствовать ему..
Фанатично верующие люди своей позиции не изменили - но таких меньшинство. Большинство людей все-таки умеют думать..

               

               

[Juliana›]

Цитата из: Syato on 10-09-2006, 01:29:51
На что глаза открыть ? католики не могут знать ни черта. простите, про исуса христа в принципе... историю учить всем срочно - хотя бы пол часа ...


  Что-что? Не слишком поняла это сообщение, Syato, нелишне было бы его аргументировать. И вообще, поосторожнее с голословными высказываниями против людей с другими религиозными принципами.

               

               

[Brunhild›]

Я не понимаю, почему способность Иисуса Христа иметь детей (по Дэну Брауну) должна отрицать его Божественность. Не отрицает же Божественность Иисуса его способность спать или принимать пищу, как это делают люди.

               

               

[Лёлька›]

Потому что Иисус - посланник Бога на земле, он был непорочно зачат, и по логике вещей он должен был быть безгрешным, а значит и не иметь ни детей, ни интимных контактов с женщинами вообще. Ну это грубо и обобщенно говоря.

               

               

[Эльвеллон›]

Цитата:
Потому что Иисус - посланник Бога на земле, он был непорочно зачат, и по логике вещей он должен был быть безгрешным, а значит и не иметь ни детей, ни интимных контактов с женщинами вообще. Ну это грубо и обобщенно говоря.

C т.з. основных направлений христианства, Иисус - не только посланник Бога на земле (как человек), но и Сам Бог. Это раз.
Интимные контакты - не грех (а считать, что сами по себе они грех - ересь), брак благословен Богом. Это два. Другое дело, что Богочеловек, вступающий в брак - мысль несколько странная.
А Брауну, насколько я понимаю, дети Христа понадобились в т.ч. для того, чтобы сказать "Иисус не был никаким Богом, простой человек, жил как все, дети даже были".

Кстати, "непорочное зачатие" - не православный термин, а католический. Зачатие Христа так  не называют, а относится это к зачатию Богородицы (обычным путем, замечу ), Которая, по католическому учению, с самого момента зачатия была освобождена от всех последствий первородного греха.

               

               

[Лёлька›]

Не согласна. Непорочное зачатие есть и сейчас, очень редко, но есть, женщина может сама оплодотворить себя, но рождаются в этом случае только девочки. То есть биологически этот термин есть, но рождения мальчика - чудо, случившееся единожды.
Цитата из: Эльвеллон on 15-09-2006, 20:44:06
C т.з. основных направлений христианства, Иисус - не только посланник Бога на земле (как человек), но и Сам Бог.

Я сказала "грубо и обобщенно". Не стоит цепляться к словам. Прелюбодействие - грех, и по идее оно и в браке служит лишь продолжению рода человеческого, изначально это считалось грехом.

               

               

[Эльвеллон›]

Цитата:
Прелюбодействие - грех, и по идее оно и в браке служит лишь продолжению рода человеческого, изначально это считалось грехом.

Прелюбодеяние = супружеская измена или развод и новый брак с целью смены партнера. Прелюбодеяния между супругами не может быть. Если вы имели в виду интимные отношения, то могу привести цитату из авторитетного для православных и католиков собора, по которой те, кто считают брак "нечистым", отлучаются от Церкви. А продолжение рода - ветхозаветное понимание цели брака, в Новом Завете все не так приземленно.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Brunhild on 29-08-2006, 20:14:46
Люблю книги и фильмы, в которых религия рассматривается с нетрадиционных позиций. Это значит, что автор думает своей головой.


...Если это не голова, засунутая в задницу.

Цитата из: Syato on 10-09-2006, 01:29:51
католики не могут знать ни черта.
Католики много чего могут знать. Хотя бы про себя (про католиков Браун врёт долго и со вкусом).
Цитата:
историю учить всем срочно - хотя бы пол часа ...

А ещё католики могут знать правила орфографии и пунктуации. Поучите их с полчасика, а?

Цитата из: Света2006 on 10-09-2006, 18:32:23
Если у людей с несложившимися религиозными убеждениями - то это им и на пользу (для общего развития).

Не на пользу им это, если они при этом убедятся в чём-то, что будет полной ложью.
Цитата:
Фанатично верующие люди своей позиции не изменили - но таких меньшинство.

Вы будете смеяться, сколько разумных людей своей позиции не изменило - а именно их подавляющее большинство.
Цитата:
Большинство людей все-таки умеют думать..

Правильно, и понимать, что Браун - лажа, а апокриф - только гностический апокриф.

Цитата из: Brunhild on 15-09-2006, 19:06:30
Я не понимаю, почему способность Иисуса Христа иметь детей (по Дэну Брауну) должна отрицать его Божественность.
Не думаю, что на это есть строгие богословские определения; однако, за наличие детей не свидетельствует ни один современный ему источник.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Лёлька on 15-09-2006, 21:46:17
Непорочное зачатие есть и сейчас, очень редко, но есть, женщина может сама оплодотворить себя, но рождаются в этом случае только девочки. То есть биологически этот термин есть

Вы описали самопроизвольное клонирование. Если оно и возможно, то биологическим термином является именно "клонирование", а не "непорочное зачатие".

Цитата:
, но рождения мальчика - чудо, случившееся единожды.

Что лишний повод предположить, что это случилось другим способом ; )

Цитата:
изначально это считалось грехом.

Не изначально, а только как раз теми еретиками - некоторыми гностиками, манихеями, катарами, на писания которых будто бы и опирается Браун.

Эльвеллон, уточню: есть мнение, что прелюбодеяние возможно и между супругами: действительно, когда отношения не имеют целью появление детей, и супруги намеренно пытаются избежать этого. Мнение высказано Иоанном Павлом II, так что обратить внимание есть на что.