Тема: Терроризм. Средство борьбы, против которого нет средств?

[2_pizza›]

Цитата из: Лёлька on 25-08-2006, 10:54:57
 умирают люди, дети, дети гибнут! Как к этому можно относится спокойно?..



   Чем дети лучше остальных?

Цитата:
Чччестно говоря, глядя репортажи с места очередного терракта, исковерканные тела, мертвые глаза несчастных матерей и обломки жизни, меньше всего думается о НЕпроявлении агрессии. Лично у меня возникает желание выжечь их родину целиком и начать травлю...
 

   Ну вот видите, у Вас, пока, есть только желание, а у Хезболлы ещё и возможности.

Цитата из: СМЕРШ on 25-08-2006, 13:40:30
Да за военную помощь Ливан платил бы немерянные деньги. И самолеты понастроили бы, и летчиков подготовили, да еще и осталось бы.



   Ммм... А в цифрах это сколько будет? Примерно, хотя бы.

               

               

[СМЕРШ›]

Многа!

Если честно, с темой финансового обеспечения армейских подразделений не шибко знаком.
Но на это есть финансисты. Только ВОЛЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ НУЖНА, что добиться таких результатов.
Вон янкосы в Афган вошли. Казалось бы, от границ США не ближний свет... А теперь весь поток наркоты из Афгана идет в СНГ и Европу. Уже серьезное достижение. А в Ливане мы могли бы нефть поиметь. Как те же янки в Ираке.

               

               

[Лёлька›]

Ко мне можно на ты. Дети - не виноваты, что взрослые всегда что-то делят. Они не заслуживают такого детства. И совершенно ни при чем во всех этих распрях.
А насчет желания травли - это первый порыв и посему невозможность многих все спокойно рассудить. Их можно понять.
Но агрессией ничерта не добьешься, взлетим на воздух, и все. Ядерного оружия одного сейчас столько, чтобы взорвать Землю 83 раза. Это только официально зарегестрированного.

               

               

[Эотан›]

Цитата из: Лёлька on 25-08-2006, 10:54:57
Насчет же того, чтобы не разжигать нужную им панику: но она все равно будет, умирают люди, дети, дети гибнут! Как к этому можно относится спокойно?..
А вот как бороться с терроризмом - не знаю. Агрессия и цензура мало что дадут, а усиление бдительности и подавно.


А ещё у нас в стране на дорогах за год гибнет столько, что и террористам не снилось - вы к этому спокойно относитесь? И если да, то почему? А ещё у нас при абортах огромная часть прироста населения убивается - тоже гибнут дети, кстати - а к этому вы как относитесь, спокойно? И почему спокойно?
Так что если люди не будут знать - то и переживать не будут. А для борьбы с терактами (а точнее с их последствиями - с самими терактами бороться надо другим людям) достаточно и школьных курсов ОБЖ, если их поставить на человеческую основу.

Кстати, после "Норд-Оста" в теме про лицензию на оружие поднимался и вопрос повышения эффективности противодействия террору, если у людей на руках будет огнестрельное оружие. Кто какого мнения на сей счёт? Я лично против - в США даже при всей их вооружённости нет-нет и берут заложников.

               

               

[Лёлька›]

Кажется, мы о терроре говорим. При чем тут ДТП и аборты? Если Вам интересно, отвратно отношусь и резко отрицательно. Просто терроризм - разборки взрослых, политические разборки, при чем тут дети? Курса ОБЖ не достаточно, его нужно перестраивать, но неужели Вы думаете, что кто-то кинется менять школьную программу. А люди знать будут, мы не в анклавах живем, и пусть уж лучше действительность из СМИ, нежели нелепые неверные слухи.

               

               

[2_pizza›]

   Лёлька, хоть и несколько не в тему... Но куча взрослых, не виноваты, что другие взрослые что-то делят. И они совершенно ни при чём в этих распрях. И что??

   И что значит "взорвать Землю 83 раза"?

   СМЕРШ, хм... Я конечно, не в особо в курсе, но наркотики (как средство борьбы с западным миром, тоже тянет на террорризм, наверное, не находишь?, или как единственный способ прожить некоторым странам) в штаты, кажется с Латинской Америки в основном поставляют? Это я к тому, что всё-таки, они шли туда несколько не за этим. Хотя, как официальная позиция -- очень удобная. Только вряд ли у нас смогут занять такую же (в смысле "правильности для мирового сообщества") позицию. И получится, что просто попрёмся туда и все будут пальчиками тыкать. Оно надо?

   Эотан, первая строчка по числу жертв у нас от "случайных отравлений алкогольной продукцтей", кажется так это называют.

               

               

[Лёлька›]

И взрослые невиновны, те простые обыватели, что к политике отношение не имеют и иметь не хотят, я размышляла об этом. Но все же дети - гораздо беззащитней. У них свой мир, маленький мир развивающегося человека, в котором не должно находиться места этим кошмарам.
Вообще удар по мирному населению в высшей мере безнравственнен.
83 - имеется в виду, что 1/83 этого оружия может взорвать и разнести всю планету. А таких единиц у нас, по самым скромным подсчетам, 83.

               

               

[СМЕРШ›]

Цитата из: 2_pizza on 25-08-2006, 14:28:59
      СМЕРШ, хм... Я конечно, не в особо в курсе, но наркотики (как средство борьбы с западным миром, тоже тянет на террорризм, наверное, не находишь?, или как единственный способ прожить некоторым странам) в штаты, кажется с Латинской Америки в основном поставляют? Это я к тому, что всё-таки, они шли туда несколько не за этим. Хотя, как официальная позиция -- очень удобная. Только вряд ли у нас смогут занять такую же (в смысле "правильности для мирового сообщества") позицию. И получится, что просто попрёмся туда и все будут пальчиками тыкать. Оно надо?


 
ЛА янки контролировали до недавнего времени очень плотно. И ранчо взрывали, и наркобаронов гасили, и плантации жгли. Причем на чужой территории (терроризм, однако!
И, кстати, Япончика-Иванькова терпели тлько потому, что он оттягивал интересы ЛА наркокортелей в сторону России.

               

               

[Эотан›]

Нелепые слухи и так ходят - просто уровень слухов не государственный. Типа "Пугачёва вышла замуж за Билана". И ничего страшного, если в новости пускать не будут.
Говорим о терроре - да. А ДТП и пр. притом, что это аргумент из того же ряда - "дети гибнут". Но от эмоций тут что толку то?
ОБЖ - вполне достаточно. Объяснить, как правильно надо себя вести при взрыве и при захвате - не столь сложно, и ничего переделывать не надо, просто не превращать в отбывальщину.

               

               

[Маузер›]

Цитата из: Эотан on 25-08-2006, 14:16:15
 поднимался и вопрос повышения эффективности противодействия террору, если у людей на руках будет огнестрельное оружие. Кто какого мнения на сей счёт? Я лично против - в США даже при всей их вооружённости нет-нет и берут заложников.


0) Для начала, я думаю, что это отдельная тема. И скорее всего, эта тема тут уже есть/была.

1) Я тоже против, потому что:

2). В Штатах, кроме массы оружия на руках, есть двухвековая традиция обращения с оружием. Есть заточенное под это законодательство, судебная практика, обучение всех сотрудников правоохранительных органов, и т.п. У нас ничего этого нет и появиться может только за несколько десятилетий. А сколько крови прольется за это время - жутко даже представить.

3) Очень часто наличие незарегистрированного оружия - единственная зацепка по отношению к задержанным бандитам. Если еще и ее убрать - бандитам станет очень хорошо, а милиции еще тяжелее.

4) Как правило, преступники имеют и опыт обращения с оружием лучше, чем обыватель, и главное - у них меньше комплексов, мешающих пустить его в дело. Обывателю (даже вооруженному) в борьбе с преступником (даже безоружным) сплошь и рядом вяжет руки собственная неумелость и нерешительность. В результате его же оружием его самого и грохнут.

5) Оружие, как всякий предмет, можно потерять. Украсть. Выудить обманом. Дальше продолжать?

               

               

[Morang›]

Гы, про наркотраффик из Афганистана можно почитать, скажем, здесь:
http://www.finansmag.ru/32345

Вот, пожалуйста. Оба "рекорда" установлены уже после входа янки. "Пятилетку за три года!"

Особенно меня позабавило предупреждение ООН о том, что "Афганистан может превратиться в наркодержаву", при том, что уже сейчас объем производства опиума там оценивается в 90 процентов мирового.

               

               

[Лёлька›]

Тпру. Меня не поняли. В ПОЛИТИЧЕСКИХ РАСПРЯХ дети ни за что гибнут, ДТП - несобледение прав либо пешеходом, либо водителем, аборт - несобледюние правил контрацепции партнерами и последующее убийство нежеелательного ребенка. К политике отношения не имеет.

Про эмоции - это Вы тоже не в ту степь. Изначально я говорила, что эмоции могут спровоцировать агрессию, так как это в большинстве случаев первое, что идет на ум. Месть. Ответный удар. Но это не выход.

А слухи.. Как можно равнять байки о звездах с террактом?! Первое мало трогает по меньшей мере половину енаселения, любой же слух о терракте большинство моментально примет на веру, а в новостях - ни слуху ни духу, это лишь подольет масла в огонь.

               

               

[kuller›]

Цитата:
 У нас ничего этого нет и появиться может только за несколько десятилетий. А сколько крови прольется за это время - жутко даже представить.

Маузер, с тех пор, как в Эстонии разрешили владение оружием, количество умышленных убийств значительно сократилось. А убийства, совершенные с использованием означенного оружия, можно пересчитать по пальцам. И разница в менталитете не актуальна: треть населения - такие же русские, как и в России.

               

               

[Morang›]

Это и вправду уже все обсуждалось, тема лежит в МДО.

               

               

[Маузер›]

Цитата из: Лёлька on 25-08-2006, 15:14:41
 слух о терракте большинство моментально примет на веру, а в новостях - ни слуху ни духу, это лишь подольет масла в огонь.


В прошлом, кажется, году старое здание в Москве сносили взрывом. Место оцепили заранее, после взрыва оцепление продолжали на время строительных работ. Меня особенно восхитила типичная реакция водителей, направленных в объезд: "А, теракт? Ну так бы сразу и сказали"  

               

               

[Лёлька›]

мне почему-то не смешно.

От такой реакции скорее плакать хочется.

Это весело, пока человека непосредственно не коснется.

               

               

[Элиша Райфельд›]

Цитата:
В прошлом, кажется, году старое здание в Москве сносили взрывом. Место оцепили заранее, после взрыва оцепление продолжали на время строительных работ. Меня особенно восхитила типичная реакция водителей, направленных в объезд: "А, теракт? Ну так бы сразу и сказали"


А знаешь, что то уж очень похоже на эпизод фильма V for Vendetta с "экстренным" сносом Нью Бейли в Лондоне. 

               

               

[Fedorey›]

Цитата из: СМЕРШ on 23-08-2006, 14:42:39

Цитата из: Хифион on 23-08-2006, 14:36:37

Цитата:
Фашизм (итал. fascismo от fascio — пучок, связка, объединение) — философско-политическое учение, утверждающего приоритет интересов государства и нации над интересами личности.
 Именно это определение я приемлю как определение своего фашизма. Экстремизма в этом не вижу. Обсуждать фашизм, если интересно, предлагаю в другой теме [/offtop]



Первый раз вижу правильное определение фашизма. Все-все... Умолк.



Чем же отличается тогда фашизм от коммунизма? Ответ - ничем. Там приоритет нации, здесь приоритет класса. Но и в том, и в другом случае это плавно перетекает в приоритет государственных струкур над частными интересами. Идея хороша, и я ее полностью поддержал бы, если б не одно НО! Вся беда в том, что эти красивые идеи осуществляют люди, и среди них большинство не самого лучшего качества.

Fedorey, Вы систематически офф-топите! Обратите на это внимание, пожалуйста.

               

               

[Fedorey›]

Теперь по теме:
1. 1. Причины возникновения. Банальны, как и все под Луной. Бедность стран третьего мира, зависить к богатым странам, злоба от того, что у самих не получилось.
1. 2. Не будь богатых нехороших дядек вроде Усамы, злоба жителей третьего мира выливалась бы в практически безобидные сотрясания воздуха криками и размахивания кулаками. А так... Вот вам, ребята, полтонны тротила - взорвите что-нибудь в Израиле. Далее - по списку.

2. Способы борьбы. Если в реальном смысле слова, то вполне согласен с теми, кто вспоминает старый закон "Око за око, зуб за зуб". Единственные два примера из новой истории достаточно успешной борьбы с терроризмом - гитлеровская Германия и сталинская (да и ленинская тоже) Россия. Подавление государственной машиной, массовые расстрелы, концлагеря, заложники из числа мирных жителей и прочие прелести. Таким способом и фашисты и коммуннисты урезонивали партизан (которые в сугубо практическом смысле от террористов не отличаются), и, надо сказать, получалось хорошо. Другой вопрос, кому эти эффективные методы могут понравиться... Во всяком случае не мне, это точно.

3. Кардинальный же способ борьбы с терроризмом (а заодно и с бедностью Третьего мира) - путь, который указал еще дедушка Маркс. Коммунизм на всей планете, обобществление всех благ, и равномерное распределение их между всеми. Богатых, конечно, не будет (за исключением, понятно, управленческой верхушки), но не будет и умирающих с голоду. Другого пути, как и говорил Карлуша, у человечества просто нет. Если, конечно, оно не хочет остатки жизни своей цивилизации провести в бесконечных войнах, борьбе с собственной тенью, и драчками из-за кучек золота, почти бесполезного в практическом смысле.

P. S. Недоброжелатели, которые, безусловно, найдутся. Посчитайте совокупные затраты стран всего мира на армии и их снаряжение (не говоря уже о ведущихся постоянно войнах), и прикиньте, можно ли на эти деньги накормить умирающих с голоду детей в Африке, Индии, Китае да и много где еще, в том числе и в России. Объедините планету под одним правительством, и класс военных станет не нужен.

Беда в том, что добровольно бараны-люди на это не пойдут, необходимо загонять их к счастью железной рукой. А это плохо. К тому же они будут постоянно стремиться обратно, а значит армии содержать все-таки придется! А если проще - выхода у человеческой цивилизации нет. Разве что поскорее дуть к другим планетам со свежими ресурсами.

               

               

[kuller›]

Цитата из: Fedorey on 25-08-2006, 19:04:50
Посчитайте совокупные затраты стран всего мира на армии и их снаряжение (не говоря уже о ведущихся постоянно войнах), и прикиньте, можно ли на эти деньги накормить умирающих с голоду детей в Африке, Индии, Китае да и много где еще, в том числе и в России.

Есть такая поговорка: "голодному надо дать не рыбу, а удочку". Если на халяву кормить всех сирых и убогих, то у них очень быстро пропадет всякий стимул трудиться. В итоге мы получим огромное стадо паразитов, не умеющих (и не желающих) работать.
И еще: если Вы накормите их хлебом, то они захотят еще икры с шампанским. В случае же отказа, достанут припрятанную бомбу. Все начнется с начала.