Тема: Никто не спрашивает человека, хочет ли он рождаться, соответственно...

[Radomir›]

Цитата:
 Убийство при самообороне-по словам тех, кто говорит против. Вы хотите сказать, что готовы подставить себя под нож только потому что убийцу нельзя убить в кач-ве самообороны.

 Нет, мы не это хотим сказать. Мы хотим сказать, что, даже будучи вынужденными идти на убийство ради самообороны, мы не должны таковое убийство оправдывать.

Цитата:
Ну тогда может всем миром надо блыо выйти во время 2 Мировой на поклонения гитлеровцам?

 Может, и надо было. Вдруг бы сработало? Но в любом случае (так оно или нет), выбрано было меньшее зло. Как эффективное с наибольшей предсказуемостью.
 
Цитата:
И почему тогда убийцу ЧЕЛОВЕКА сажают в тюрьму на 10 лет чтобы потом он вновь вышел и продолжил свой кровавый путь? Где ваша мораль и гуманность-вы думаете о жизни человека-убийцы, но вы не думаете о том человеке, которого он лишил жизни и о его/ее родных.


 Покажите, из каких слов любого из Ваших оппонентов вы вывели такое утверждение.

Цитата:
А если взять древность? Если ты не убьешь-убьют тебя. Так где же правда? У кого она была? Что вы можете сказать, госопда мыслители?


 У того, кто пытался жить не так, как его вынуждает окружение. Или имеете иные варианты?


               

               

[Radomir›]

Оттер: я понимаю, что офтопик, но иначе, чем с привлечением религии, объяснить свою позицию не могу.

Цитата:
Какая мораль?...Раньше воевали(убивали) за земли, золото, власть, веру (Это было понятно и по своему чесно,сила=право). А сейчас прикрывшись моралью убивают за "политические интересы"

 Все так. Мораль является откровеннейшей абстракцией, если ее устанавливает сам человек независимо от Бога. Это равносильно фактическому отсутствию морали в реальности для такого человека. То самое "сила=право", т. е. признание аморальности за любым желанием, противоречащим собственному.
 Если же источник морали находится выше человека и вне его - тогда она действительно приобретает характер объективного критерия для определения объективного же добра и зла. Но только в этом случае.

Цитата:
Radomir
Жизнь не имущество. Хотя для некоторых убить за грош норма.
И вообще кто тебе сказал что твоя жизнь принадлежит тебе


 Строго говоря, это Ваше утверждение. В виде фразы: "если человек готов отдать свою жизнь". Отдать можно только нечто, чем человек может распоряжаться.

               

               

[gensek›]

В каком бы обществе ни жил человек решать вопросы своей моральи его право.  БОГ (какой бы смысл ни вкладовать в это слово) дал человеку право делать выбор САМОМУ, в том числе и  в вопросах морали. Бог дал человеку СВОБОДУ решать, а если можно решать за себя то можно и за других.
И вообще что все так носятся с этой Жизнью? Ведь каждая секунда нашей жизни приближает нас к НЕИЗБЕЖНОЙ смерти. Сколько уже жило до нас? И где они все? Какая разница где и как умереть если все равно придется. И смерти бояться не надо ведь "когда мы есть - ее нет, а когда она есть нас нет. "

Да к стати, а есть ли у жизни (своей, чужой - неважно) цена?

               

               

[Вацлав›]

Цитата из: gensek on 27-12-2002, 17:45:07
1) Бог дал человеку СВОБОДУ решать, а если можно решать за себя то можно и за других.
2) И вообще что все так носятся с этой Жизнью? Ведь каждая секунда нашей жизни приближает нас к НЕИЗБЕЖНОЙ смерти.
3) Да к стати, а есть ли у жизни (своей, чужой - неважно) цена?



1) Нет. За других - нельзя. Потому что в этом, вышеописанном Вами случае, Вы лишаете других права решать за них самих. Но Вы же не Господь Бог. "Каждый выбирает для себя..." (с) Ю.Левитанский

2) А почему бы нет, милостивый государь? Она же одна, Жизнь-то. Не хотите носиться с нею - "а че это вы тут делаете, а?", помирайте, пожалуйста.

3) У каждого цена своей жизни своя, а чужую нефиг оценивать, это субъективизм чистой воды.

               

               

[gensek›]

1. Почему же нельзя решать за других, мы как-никак живем в ОБЩЕСТВЕ тут просто обязанны быть люди решающие за других ( правители там, военночальники и т.д. ).Да есть и другие возможности почувствовать себя "Господом Богом" в смысли поришать за других.

2.помереть всегда успею: "ведь человек не только смертин, он еще и внезапно смертин".
3.да субъективизм, а кто ни оценивает жизнь через призму собственного мироощущения/понимания. Для кого-то ЖИЗНЬ бесценна, ЗАМИЧАТЕЛЬНО, но а для другого ценой жизни может стать сущая мелоч (мизерная пенсия и т.д.). У жизни каждого есть своя цена и далеко невсегда можно ее(цену) выбирать самому, найдутся желающие,а главное имеющие возможность/силу/власть, выбрать за ВАС.

Если бы этот мир был идеальным - другой разговор, но мир таков какой есть (его к стати таким создал БОГ) и в нем как забирали чужие жизни (убивали самыми изощренными способами) так и продолжают заниматся подобным, только прикрываются всякой "оправдывающей" философией, проще говоря лицимерят (что и бесит).

               

               

[Лорион›]

Цитата:
..только прикрываются всякой "оправдывающей" философией, проще говоря лицимерят (что и бесит).

Вот именно!
Ваш цинизм, господа "философы" просто добивает.
2Radomir:Все так хорошо кричат о гуманности, о морали. А вы поставьте себя на место убийцы-маньяка, его жертвы, родных и близких жертвы.
А как же быть с теми, у кого такая работа-нажимать рубильник для подачи тока на эл. стул. Кто тогда они по вашему? Они НЕ убийцы, они не грешат, если вы об этом.
И вообще-поменьше цинизма и пафоса.
Перестаньте прекрываться высокими словами!

               

               

[Lolth›]

Цитата из: gensek on 26-12-2002, 21:24:10
Дело не в том как назвать или опровдать убийство, а как человек убивает, с каким чувством.
На мой взгляд если готов отдать свою жизнь то имееш право отнять и чужую.




Означает ли это, что Вы оправдываете террористов-смертников?

               

               

[gensek›]

Особой любви к происламскому терроризму я не питаю. И вообще есть болие эффкективные методы борьбы(террора), так что самопожертования шахидов считаю не оправданным. Но если у людей нет танков, вертолетов, ракет и бульдозиров, а их города ровняют с землей ......

               

               

[Lolth›]

Цитата из: gensek on 28-12-2002, 21:30:08
Особой любви к происламскому терроризму я не питаю. И вообще есть болие эффкективные методы борьбы(террора), так что самопожертования шахидов считаю не оправданным. Но если у людей нет танков, вертолетов, ракет и бульдозиров, а их города ровняют с землей ......



Есть более эффективные способы или нет - это неважно. Главное, что он готов пожертвовать своей жизнью, а значит судя по Вашему высказыванию, имеет право забрать и чужую жизнь. 2000 чужих жизней. Так?

               

               

[gensek›]

Так, по моему, как-то честнее чем нажатием кнопки убить 10 000.

               

               

[Lolth›]

Цитата из: gensek on 29-12-2002, 18:13:22
Так, по моему, как-то честнее чем нажатием кнопки убить 10 000.



Оставьте с стороне "честнее, чем" и "если учесть, что". Ответься просто "да" или "нет": Вы одобряете террористов-смертников? Вы ободряете ТЕРРОР?

               

               

[gensek›]

Если бы на подобные вопросы можно было ответить просто "да" или "нет" подобной "дискуссии" просто бы не было. Существует масса нюансов которые влияют на ответ. Но раз Вы настаиваете, извольте :
1. Нет.
2. Да.

               

               

[Лорион›]

Цитата:
Вы одобряете террористов-смертников? Вы ободряете ТЕРРОР?

Я думаю, что здесь никто не одобряет ТЕРРОР, но просто на миг задумайстесь о этих смертниках: они умирают за веру.
Тут очень красиво говорили про самоубийство и т.д., Но в данном вопросе(не берем сторону, направленную на убийство окружающих) - что должно твориться в душе человека, чтобы он сознательно шел на смерть ради веры в золотую статую....
Или это аналогия "Умрем за царя-батюшку"??
Как тогда расцениявается эта сметь - грех или что-то иное?

               

               

[zipor›]

Интересно, где сидят эти товарищи, одобряющие террор и восхищающиеся самопожертвованием шахидов? Уж конечно далеко от тех мест, где они могут стать жертвами терактов. Но... чем черт не шутит: до Москвы и США это "веселье" уже докатилось, можно надеятся, что следующими жертвами станут они или их близкие. По крайней мере, мне бы этого хотелось. Интересно, они и тогда будут одобрять и восхищатся? Навряд ли...

Кэт,
Израиль


               

               

[AliFeSiN›]

Цитата из: OTTER on 26-12-2002, 00:12:49
убивая, мы не должны испытывать угрызений совести.
Фактически ничего аморального нет.
Я не призываю к насилию.
Но если взять убийство при самообороне или на войне.
Поговорим на тему убийства, что кто думает?



Не понял, а какая связь с названием...?

               

               

[AliFeSiN›]

Цитата из: Вацлав on 26-12-2002, 09:08:07
Если ты не можешь вернуть кому-либо жизнь (воскресить из мертвых), какое право ты имеешь распоряжаться смертью?
И потом - никто не помнит себя ДО рождения. Может, кто-то на коленях ползал и слезами обливался, чтобы только ему позволили родиться. И может, это был именно ты, читающий эти строки?

Впрочем, я отнюдь не против самообороны и обороны от врагов своей страны. Они пришли за смертью (нашей) - пусть сначала своей откушают.



А как же заповедь Христа?..

               

               

[AliFeSiN›]

Цитата из: Seafarer on 26-12-2002, 18:22:39
Очень интересная мысль. А шестой заповеди для нас уже, стало быть, не существует...





А мысль о том, что автор может быть не христианином, в голову не приходит?

               

               

[AliFeSiN›]

Цитата из: Radomir on 26-12-2002, 21:07:16
"Люби врагов своих, бей врагов отечества, гнушайся врагами Божьими". Св. Филарет Московский. По-моему, универсальная формулировка - как минимум, для человека, не призванного к мученическому подвигу.



А по-мойму, это мерзкое лицемерие, про-государственная пропаганда и перевирание христианских заповедей...

Цитата из: gensek on 26-12-2002, 21:24:10
Дело не в том как назвать или опровдать убийство, а как человек убивает, с каким чувством.
На мой взгляд если готов отдать свою жизнь то имееш право отнять и чужую.



Бред какой-то...

Цитата из: Lorion on 26-12-2002, 22:50:20
И почему тогда убийцу ЧЕЛОВЕКА сажают в тюрьму на 10 лет чтобы потом он вновь вышел и продолжил свой кровавый путь? Где ваша мораль и гуманность-вы думаете о жизни человека-убийцы, но вы не думаете о том человеке, которого он лишил жизни и о его/ее родных.
Что вы можете сказать, госопда мыслители?




А мы может о нем и думаем, только что изменится с того?

               

               

[AliFeSiN›]

Цитата из: Radomir on 27-12-2002, 14:04:27
 Все так. Мораль является откровеннейшей абстракцией, если ее устанавливает сам человек независимо от Бога. Это равносильно фактическому отсутствию морали в реальности для такого человека. То самое "сила=право", т. е. признание аморальности за любым желанием, противоречащим собственному.
 Если же источник морали находится выше человека и вне его - тогда она действительно приобретает характер объективного критерия для определения объективного же добра и зла. Но только в этом случае.




ИМХО все наоборот как раз... Мораль становится моралью, когда она изнутри тебя, а не набор каих-то догм, данных тебе кем-либо... Мораль не дается высшей силой... Она дается неким внутренним Богом, который у каждого в душе...

               

               

[Seafarer›]

Цитата из: AliFeSiN on 29-12-2002, 22:57:41

Цитата из: Seafarer on 26-12-2002, 18:22:39
Очень интересная мысль. А шестой заповеди для нас уже, стало быть, не существует...





А мысль о том, что автор может быть не христианином, в голову не приходит?



Божьи Заповеди знает любой человек. Абсолютно любой. Все мы рождаемся с совестью. Так что отмазки типа "я не христианин, не читал Библию, не знаю заповедей... и т.д." ИМХО просто говорят о том, что человек не понимает того, о чем говорит. Если он чуть глубже вникнет в сей предмет, то этот факт станет ему очевиден.