Тема: интересно, кто из форумцев атеисты...

[Raccoon›]

А я -- физик.  
Я верю в людей, их разум и руки.

               

               

[Ellome›]

Тему пора переименовывать в "Ваше мнение о Буддизме" или что-то в этом роде.

По поводу вопроса является ли Буддизм религией - не является. С самого начала учение Будды развивалось как философская школа. Впрочем, если быть точным, даже не совсем философская. Любая философская система прежде всего пыталась ответить на вопросы "Что есть мир?", "Каково место человека в этом мире?" и т.д. Будда этим не занимался и своим последователям также не рекомендовал этим заниматься. Он всего лишь учил людей, что есть страдание, в чем его причина, и как от него избавиться. Впрочем некоторые направления Буддизма имеют довольно развитую философскую систему, что является заслугой скорее не самого буддийского учения, сколько учений Лао Дзы, Конфуция и др. философских учений, с которыми они тесно переплелись. Подчас философская система учения совершенно оторвана от обрядовой части и существует как бы совершенно независимо от нее, как, например, в Ламаизме.

В некоторых школах Буддизма Будду обожествляют наравне с другими многочисленными Богами. Стоит, впрочем, отметить, что трактовка понятия "бог" там несколько иная, нежели в традиционном христианском или даже языческом понимании этого термина. Богам там не поклоняются. Боги - это всего лишь существа, живущие на более высокой ступени развития, нежели наша. Каждый может стать богом, пройдя по кругам Сансары, каждый раз перерождаясь все выше и выше и в итоге достичь Нирваны. Будда же - это всего лишь тот, кто нашел для себя путь в Нирвану, однако желает показать его и остальным.

Таким образом, на мой взгляд Буддизм нельзя считать религией в традиционном понимании этого термина. Однако внешняя обрядовая часть Буддизма носит именно религиозный характер, за что, собственно говоря, Буддизм и относят к религиям.

А теперь по теме - я атеист. Интересуюсь Буддийским учением. С уважением отношусь к Христианству. Про Иудаизм просто мало знаю. Ислам сильно недолюбливаю. Вообще любую религию я прежде всего рассматриваю именно как философскую школу, что вообще-то неправильно. Ибо любая философия (равно как и любая наука, но наука vs философия - это совершенно иной спор имеет в своей основе знание, а религия - веру. Я не очень-то люблю воспринимать информацию, не являющуюся для меня очевидной, на веру. Поэтому, думаю, я и атеист.

               

               

[Волорин›]

Цитата:
Интересуюсь Буддийским учением

Если ты принимаешь 4 благородные истины, то ты человек Пути. Можно себя так с гордостью именовать
Цитата:
А я -- физик

 
Цитата:
Я верю в людей, их разум и руки

Ортодоксальный гуманист?
Цитата:
Тему пора переименовывать в "Ваше мнение о Буддизме"

Давно пора Можно всесторонне обсудить эту интересную тему. Могу даже пару разъясняющих лекций накатать, если кому интересно.

               

               

[Мунин›]

Цитата:
интересно, кто из форумцев атеисты...

Моя, да.

Не верю в Бога, измеримого человеческими категориями.

Цитата:
Буддизм - НЕ религия!

Прежде, чем кричать, дайте определение религии. И от него и пляшите.

Насколько я помню, религия состояла из трех составляющих: мировоззрение, обрядовость, организация. Все три компоненты у буддизма наблюдаются. У физики, например, обрядовости нет.

Цитата:
С самого начала учение Будды развивалось как философская школа.

Давай смотреть на современное состояние.

Цитата:
По христианскому учению - базовая разновидность сатанизма.

А в христианском учении вообще понятие атеизма встречается?

Цитата:
Ибо любая философия имеет в своей основе знание...

Хрена!

Цитата:
Тему пора переименовывать в "Ваше мнение о Буддизме"

А может, все-тки об атеизме поговорим? Создать новую тему - не такая проблема, елки-палки.


               

               

[Снорри›]

Цитата из: Мунин [энт Долгодум] on 30-12-2002, 17:59:33
<.. skippped by skipper ..>
Насколько я помню, религия состояла из трех составляющих: мировоззрение, обрядовость, организация. Все три компоненты у буддизма наблюдаются. У физики, например, обрядовости нет.
<.. skippped by skipper ..>



Довелось мне как-то посмотреть кассету с записью одного симпозиума по вопросам, связанным, если я правильно понял, с елементарными частицами (там слово "спин" часто повторяли).

Так я вам скажу - это та еще религия. Ну, если не полноценная религия, так уж точно секта. Причем крайне тоталитарная .

               

               

[I_3am›]

Мне кажется, сейчас быть атеистом следует прежде всего из эстетических соображений. При старом режиме я всячески бравировал тем, что я крещен и что мне приходилось бывать в церкви, сейчас же, когда большинство граждан увешалось крестами и бывшие секретари обкомов выстаивают службы со свечками в руках, не участвовать в этом - просто требование хорошего вкуса.
Вторая причина в том, что люди везде остаются людьми, даже в священническом облачении. Представители всех церквей многократно компрометировали свои конторы разными неблаговидными деяниями, продолжают это делать и будут продолжать далее. Это отбивает всякую охоту иметь таких посредников между собой и высшим существом, если таковое есть.
Ну, а насчет физики, - черты секты можно найти в любом профессиональном сообществе. Знаете ли вы, что боксеры и борцы во многих спортивных клубах, приветствуя друг друга, используют особую форму рукопожатия? Чем не сектантский знак? Да еще носы и уши одинаковые...

               

               

[Мунин›]

Цитата из: kidd 79ый on 30-12-2002, 18:31:45
Так я вам скажу - это та еще религия. Ну, если не полноценная религия, так уж точно секта. Причем крайне тоталитарная .


Повторяю: нет обрядовости. Или дайте определение религии

I_3am
Ты не путаешь "требование хорошего вкуса" и "бравировать"? Кстати, и то, и другое, imho, к вере человека имеет мало отношения.


               

               

[Рейстлин›]

Я верю в Илюватара...
Следовательно, я НЕ атеист...
По-моему, все, кто верят в Средеземье не могут быть атеистами...

Кстати, а тема "Интересно, кто из формцев язычный?" будет?

               

               

[I_3am›]

Цитата из: Мунин [энт Долгодум] on 30-12-2002, 21:36:18
I_3am
Ты не путаешь "требование хорошего вкуса" и "бравировать"? Кстати, и то, и другое, imho, к вере человека имеет мало отношения.


Как будто не путаю... Требование хорошего вкуса - в разумных пределах отличаться от большинства. В юности мне этого было достаточно, чтобы объявлять себя верующим или не-.
Сейчас же я полагаю, что мужчина должен искать опору в себе самом, иначе он не сможет быть опорой для своих близких и для всех, кто нуждается в помощи. А возможность поплакаться в жилетку вредна, ибо расслабляет. Меня не повергает в отчаяние чувство собственного бессилия, оно меня неимоверно злит и заставляет действовать, чтобы не оказаться бессильным вновь, когда ситуация повториться. А один шанс на реванш выпадает всегда.

Определение религии дать очень трудно, потому прежде всего, что религии вообще не существует. Слишком много различий, чтобы обобщать. Точнее, обобщать, конечно, нужно, но очень осторожно. Я не знаю, что ты включаешь в компонент «мировоззрение». Я бы выделил следующее: слепая вера. Бог есть. Apriori.
Во-вторых, вера в сверхъестественное. В чудо. Буддизм этим условиям удовлетворяет? Мне кажется, не вполне. Впрочем, я в нем ни в зуб ногой.
Третье условие - универсальность. Религии до всего есть дело. В ней можно найти ответ на любой вопрос в любой жизненной ситуации, не только в области этики.
Этому условию буддизм, пожалуй, удовлетворяет(как и марксизм-ленинизм при Совке). А вот физика - нет.


               

               

[KATEHOK›]

Я атеистка. Если человек хочет осложнять себе жизнь какими-либо ритуалами, я считаю это его проблемой до тех пор, пока это не мешает окружающим (в частности, мне). Людей, пытающихся обратить меня в религию либо требующих от меня подстраиваться под их образ жизни игнорирую.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: I_3am on 30-12-2002, 23:12:21
А возможность поплакаться в жилетку вредна, ибо расслабляет.


Жаль, искренне жаль, что ты в религии видишь только это. Впрочем, каждому - свое.

Цитата из: I_3am on 30-12-2002, 23:12:21
Определение религии дать очень трудно, потому прежде всего, что религии вообще не существует.


Именно для этого определения и придумывают. Если бы такое было, то и вопроса бы не было.

Цитата из: I_3am on 30-12-2002, 23:12:21
Слишком много различий, чтобы обобщать. Точнее, обобщать, конечно, нужно, но очень осторожно. Я не знаю, что ты включаешь в компонент «мировоззрение». Я бы выделил следующее: слепая вера. Бог есть. Apriori.
Во-вторых, вера в сверхъестественное. В чудо. Буддизм этим условиям удовлетворяет? Мне кажется, не вполне. Впрочем, я в нем ни в зуб ногой.
Третье условие - универсальность. Религии до всего есть дело. В ней можно найти ответ на любой вопрос в любой жизненной ситуации, не только в области этики.
Этому условию буддизм, пожалуй, удовлетворяет(как и марксизм-ленинизм при Совке). А вот физика - нет.



Ты не понял. Я не говорил, что мировоззрение в религии должно удовлетворять каким-то условиям. Я всего лишь говорил, что мировоззрение в религии должно быть. Нет мировоззрения - нет религии. Поэтому, кстати, то, что называл я - не определение.

И неправда, что религии есть дело до всего. Ей без разницы, из чего сделаны твои носки. Такое впечатление может сложиться оттого, что религия затрагивает самые важные аспекты мировоззрения человека. Но не все.

И опять же, мировоззрение не может быть всеобъемлющим. Ни в буддизме, ни в физике.


               

               

[aellin›]

Я не атеистка, и более того, упорно пытаюсь быть христианкой, но
Все чаще я ловлю себя на том, что в глубине души не верю абсолютно ни во что. У людей, чья вера крепка и непокобели... непоколебима, не бывает такого приступов панического страха смерти, которые, к моему стыду, регулярно случаются со мной...  Кроме того, я практически не умею молиться, потому что не способна себе представить, что Боженька мне вот так возьмет и что-то пошлет ...

               

               

[Brunhilda›]

 Аэллин: Страх смерти не является признаком атеизма   как и его отсутствие - признаком глубокой веры. Тут тебе, скорее, нужен психолог. А уж будет это врач или священник  - дело личного выбора.
  Большинство людей (извини за обобщение, nothing personal) живут, ИМХО, не задаваясь вопросом "почему?". Они констатируют факты, они им радуются или негодуют, но вопрос "почему?" звучит, обычно, лишь в форме патетических воклицаний. Читая твой пост, этот вопрос мне захотелось задать целых три раза  
    Кроме того, так и не было дано определений ни религии, ни веры, ни Бога/богов, ни атеизма. И трейд развивается соответственно.

               

               

[Scath›]

Я атеист! И самое приятное - некрещёный.

В буддизме молитв как таковых (униженная просьба о помощи, проклятии, иных подобных вещах) нет. И сейчас буддизм - это всё-таки религия. Или нечто, схожее на культ личности;)

Изначально и учение Христа можно было признать философией, но вот за все эти годы столько глупостей нагородили... что кроме как "религией" это не назовёшь.

ИМХО, религия зачастую рождается из переработанной государством (популярной) философии. Философии для масс. А что хорошего может быть в философии для масс?..

               

               

[Вацлав›]

(с сарказмом) Таки да разумеется Вы к массе не относитесь. Весь такой уникальный и высоко-высоко над толпой. Манька-величка?..
Извините за резкость.
Тред съезжает в оффтопик.

               

               

[Ellome›]

I_3am, отличаться от других - это вовсе не означает поступать прямо противоположно. При коммунизме ходить в храм, а сейчас резко отказаться от Бога исключительно ради того, чтобы быть "не таким как все". IMHO глупо. Религиозность - в какой-то степени состояние души. И либо оно тебе надо, либо нет. А все эти крещения "ибо модно", стояния в храме со свечками ради того, чтобы засветиться перед телекамерами и набрать определенный политический рейтинг, к религии не имеют ни малейшего отношения. Я могу пойти в лес и молиться лесным духам, поклоняться деревьям, и просить Ветра о благословении. И это будет религия. А то, что я захожу в храмы, слушаю службу, любуюсь на иконы и зажженые свечи - это не признак того, что я верующий. Вся эта длинная речь на самом деле может быть умещена в одну единственную фразу - нужно быть таким, как ты есть, и не смотреть на то, чтобы соответсвовать или наоборот, противоречить моде.

               

               

[BuMII›]

Цитата:
униженная просьба о помощи, проклятии, иных подобных вещах



Все-таки, я не понимаю, почему вы считаете молитвы унижением. Что унизительного было в том, что воины целовали кресты перед сражениями? Наоборот, религия иногда воодушевляла людей сражаться, а не сдаваться.

Цитата:
слепая вера.


Цитата:
вера в сверхъестественное. В чудо.



Оптимизм. Но не "на авось". Что-то вроде, если сделал что-нибудь хорошее, то это хорошее обязательно к тебе вернется. Может и в виде "чуда".

               

               

[I_3am›]

Цитата из: BuMII on 01-01-2003, 03:59:40

Цитата:
слепая вера.


Цитата:
вера в сверхъестественное. В чудо.



Оптимизм. Но не "на авось". Что-то вроде, если сделал что-нибудь хорошее, то это хорошее обязательно к тебе вернется. Может и в виде "чуда".


Я, пардон, совершенно невежествен в этой области. Поэтому объясните мне попроще, на примерах: христианин должен считать воскрешение Лазаря фактом? Или он может считать это дело красивой сказкой? А воскресение Христа?

               

               

[Scath›]

Цитата из: Вацлав on 31-12-2002, 16:03:12
(с сарказмом)

Да, полезный был бы смайлик.
Цитата:
Таки да разумеется Вы к массе не относитесь.

Почему "разумеется"? Для кого-то -- отношусь, для кого-то (и себя) -- нет. Это ж такое дело -- зависит от наблюдателя и конкретной ситуации. В данный момент, сидя за компом, не отношусь.
Цитата:
Весь такой уникальный и высоко-высоко над толпой. Манька-величка?..

Любого человека в отдельности можно считать находящимся "высоко" над толпой. Даже меня Мания величия здесь не причём. Я же не кричу: "я такой-сякой, а вы все CENSORED!". Если попробовать сравнить отдельно взятого человека и толпу в целом, то первый окажется "выше". Мы же говорим не о сравнении IQ, которое может быть выше и ниже среднего, а о различных свойствах(? не знаю, как это назвать) человеческой личности. Между психологией масс и психологией индивида огромные различия. И по реакции на что-либо одного человека нельзя предсказать, как поведёт себя толпа. Это совершенно разные вещи.

Просто хотелось взглянуть на дело с точки зрения государства.

Представь себе, ты облечён властью и тебе следует обезопасить себя от потери таковой. Допустим, на благо тому же обществу (а чего хорошего в том, что власти каждый день меняются?). Опасность может исходить исключительно от других людей. Следовательно, тебе надо придумать что-либо, что заставит людей поддерживать твоё мнение. Пример -- предвыборная кампания. Это один аспект проблемы.

Лучше, конечно же, иметь электорат, неспособный делать долгосрочные выводы. Ими легче манипулировать. Опять же на благо общества в целом, поскольку отдельный индивид не согласится пожертвовать собой ради каких-то непонятных ему принципов. Принципы следует разъяснять. По-своему. Следует поощрять развитие общества в одном и подавлять -- в другом.

Для этого нужен авторитет. И какая-то база. "Информационной базой" и авторитетом может выступать религия, те же религиозные тексты, из которых можно делать любые выводы, какие тебе понравятся. Разъяснением текстов занимается церковь при поддержке государства. Последнее направляет развитие общества в какую-либо сторону. Всестороннее индивидуальное развитие не поощряется, поскольку ухудшает точность прогнозирования поведения общества. Сейчас, конечно, влияние религии слишком ослабло и не может расцениваться как главный goblin государства.

То, что хорошо для общества в целом, не обязательно хорошо для индивида в частности. Вот что я хотел сказать.

               

               

[I_3am›]

Цитата из: Ellome on 01-01-2003, 02:52:24
I_3am, отличаться от других - это вовсе не означает поступать прямо противоположно. При коммунизме ходить в храм, а сейчас резко отказаться от Бога исключительно ради того, чтобы быть "не таким как все". IMHO глупо.

Граждане, уймитесь, пожалуйста.
Цитата из: I_3am on 30-12-2002, 23:12:21
 В юности мне этого было достаточно, чтобы объявлять себя верующим или не-.
Сейчас же я полагаю

Вы опоздали, к сожалению...