Тема: Формула любви

[Мунин›]

Цитата из: Симагин on 26-11-2003, 05:51:24
Биндари, для тех, "кто в танке", объясняю: гипотеза нужна для того, чтобы о любви можно было бы говорить "хорошо-плохо". К примеру, к падению тел понятия "хорошо-плохо" неприменимы.


Ну и зачем вам о любви говорить в категориях "хорошо-плохо"?

Цитата из: Симагин on 26-11-2003, 05:51:24
Мунин, объяснять могут и ненаучные теории. Но научные теории позволяют предвидеть развитие ситуации и влиять на нее, когда есть возможность. И вы слишком резко разграничиваете физику и инженерию.


А вы их слишком смешиваете. Научные и ненаучные теории отличаются не пактическими плюшками, а адекватностью объяснения. Практическая же польза - повторяю - не есть цель научного объяснения.

               

               

[Bindaree›]

Мунин,


Цитата:
Ну и зачем вам о любви говорить в категориях "хорошо-плохо"?


я не Симагин, но об ответе догадываюсь  
Вы на выводы посмотрите   говорить о любви в этих категориях нужно именно для формулирования и обоснования этих выводов...



               

               

[Симагин Гендо›]

     Что-то я совсем перестал понимать тему разговора...
    Возвращаясь к началу. Для меня представляет интерес не только, чего можно ждать от любви, но и где ее взять, и что с ней делать.

               

               

[Мунин›]

Это уже вопросы не науки, но технологии...

               

               

[Симагин Гендо›]

      Мунин, а бывает ткхнология без науки?

               

               

[Мунин›]

Нет, но бывает наука без технологии.

               

               

[Симагин Гендо›]

     Ну и? Вы считаете, что данная формула не может иметь практического применения?

               

               

[Мунин›]

Я считаю, что неправильно создавать формулу, исходя из необходимости её практической применимости.

               

               

[Симагин Гендо›]

    Извините. Просто я вывел эту формулу в рамках исследования другой проблемы, после чего стал думать о их соотношении. А имеет ли эта формула еще какой-то смысл - не знаю.

               

               

[Bindaree›]

а я вообще формулу правильной не считаю, поэтому и ее применимость мне сомнительна... а если она выводится из необходисти решить практическую здачу, то совсем плохо...

               

               

[Симагин Гендо›]

    Объясняю, откуда берется формула. Любить кого-то ~ желать этому человеку счастья. Что значит "я желаю чего-то"? Это значит, что если условие выполняется, счастья больше. То есть получается, что если я люблю ког-то как личность, то мое счастье зависит от его. Зависимость пока что считаю линейной.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Симагин Гендо on 27-12-2003, 08:44:15
Любить кого-то ~ желать этому человеку счастья.


Сильно спорно. В том смысле, что у любви куча других аспектов...

Цитата из: Симагин Гендо on 27-12-2003, 08:44:15
Что значит "я желаю чего-то"? Это значит, что если условие выполняется, счастья больше.


Ну... То есть желание - градиент счастья? Я бы предпочёл здесь говорить не о счастье, которое есть вообще предмет сложный и трудноопределимый, а об удовлетворённости. Которая вполне себе градуируется от 0 до 1, и выписывается самыми разными способами...

Цитата из: Симагин Гендо on 27-12-2003, 08:44:15
То есть получается, что если я люблю ког-то как личность, то мое счастье зависит от его. Зависимость пока что считаю линейной.


А вот эта линейность... Линейно вообще всё на свете, но только на малых участках. Исследуйте предельные случаи.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Мунин on 27-12-2003, 14:59:45

Цитата:
Любить кого-то ~ желать этому человеку счастья.


Сильно спорно. В том смысле, что у любви куча других аспектов...


     Во-первых, я говорю не о любой любви, а о любви к субъекту.
     Во-вторых, эти свойства могут следовать из формулы.
Цитата:

Цитата:
Что значит "я желаю чего-то"? Это значит, что если условие выполняется, счастья больше.


Ну... То есть желание - градиент счастья? Я бы предпочёл здесь говорить не о счастье, которое есть вообще предмет сложный и трудноопределимый, а об удовлетворённости.


   А удовлетворенность, ИМХО - величина, обратная желанию. Для меня вполне удовлетворенный ~ тот, кто ничего не хочет. Необходим какой-нибудь другой термин.
Цитата:

Цитата:
То есть получается, что если я люблю ког-то как личность, то мое счастье зависит от его. Зависимость пока что считаю линейной.


А вот эта линейность... Линейно вообще всё на свете, но только на малых участках. Исследуйте предельные случаи.


     Для нелинейной зависимости, соответственно, под коэффициэнтом любви я понимаю градиент изменения со временем моего счачтья по его счастью.

               

               

[Bindaree›]

Симагин,

во-вторых не принимается - формула должна следовать из жизни, а не жизнь из формулы...

за объяснение спасибо - стало понятнее - хоть примерно логика построения стала ясна - пойду думать над смыслом и выводами...

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Симагин Гендо on 28-12-2003, 07:38:31

Цитата из: Мунин on 27-12-2003, 14:59:45

Цитата:
Любить кого-то ~ желать этому человеку счастья.


Сильно спорно. В том смысле, что у любви куча других аспектов...


     Во-первых, я говорю не о любой любви, а о любви к субъекту.


Я тоже. "Любить кого-то" может также означать "желать находиться рядом", "желать общаться", etc. "Желать субъекту счастья" - это самый альтруистичный из аспектов, ограничиваться им - совершенно не учитывать реалий. Если субъект будет счастлив с конкурентом, боюсь, любящий будет испытывать не удовлетворение (в вашем варианте - счастье), а ревность.

Цитата из: Симагин Гендо on 28-12-2003, 07:38:31

Цитата:

Цитата:
Что значит "я желаю чего-то"? Это значит, что если условие выполняется, счастья больше.


Ну... То есть желание - градиент счастья? Я бы предпочёл здесь говорить не о счастье, которое есть вообще предмет сложный и трудноопределимый, а об удовлетворённости.


   А удовлетворенность, ИМХО - величина, обратная желанию. Для меня вполне удовлетворенный ~ тот, кто ничего не хочет. Необходим какой-нибудь другой термин.


Ну смотрите, я уже говорил, что удовлетворённость изменяется в [0; 1]; полагая её гладкой функцией, получаем, что там, где она достигает 1, её градиент уходит в 0 - то есть желаний нет. Подходит?

Кстати, интересно было бы рассмотреть желание при нулевой удовлетворённости, существование локальных максимумов удовлетворённости при её значениях, меньших 1, и вообще разобраться с этой функцией.

А удовлетворённость, обратная желанию - такого нельзя нарисовать. Желание - вектор, а удовлетворённость - скаляр. Впрочем, если хотите, разберите уравнение |grad C| = 1/C (где C - contentment). Интересно будет.

Цитата из: Симагин Гендо on 28-12-2003, 07:38:31

Цитата:

Цитата:
То есть получается, что если я люблю ког-то как личность, то мое счастье зависит от его. Зависимость пока что считаю линейной.


А вот эта линейность... Линейно вообще всё на свете, но только на малых участках. Исследуйте предельные случаи.


     Для нелинейной зависимости, соответственно, под коэффициэнтом любви я понимаю градиент изменения со временем моего счачтья по его счастью.


Да откуда у вас время?

               

               

[Bindaree›]

Мунин,

непонятно, почему от 0 до 1.... Вы пронормировали?

И потом, для всех благ принято, что удовлетворение от них теоретически имеет вид дуги - сначала растут все медленнее, потом полная удовлетворенность, потом снижение удовлетворения при дальнейшем потреблении... для любви по другому разве? мне кажется, что снижение в данном случае есть разлюбливание... не хотите добавить в теорию?

               

               

[Мунин›]

Ну естественно, пронормировал, но только по всему пространству параметров.

А то, что вы дальше описываете - это сечение этой функции по одному параметру. В принципе, похоже на правду, только для суммирующихся и накапливающихся ресурсов. В экономике, наверное, именно с такими и имеют дело, а вот в любви... Короче, я бы не стал гарантировать выпуклости функции.

               

               

[Bindaree›]

Мунин,

а по нескольким это будет многомерная весчь...  

то есть, полагаете вообще вид функции неопределен? возможно - я это не к тому, что функция выпуклая, а к тому, что отрицательные значения надо ввести

               

               

[Мунин›]

Ну, проблема в том, что неопределено само пространство этой функции. Если бы параметры были независимыми, то всё окей, но они же замысловато взаимопереплетаются. Можно более-менее только частные случаи исследовать.

А отрицательную удовлетворённость я себе представить не могу.

               

               

[Bindaree›]

Мунин,

Но мы же ее пронормировали, так что [-1;1] по каждому измерению в худшем случае... нет?

Или Вы о том, что неизвестен не только вид, но и сами параметры... ааааааааа.... ясно тогда...

Цитата:
А отрицательную удовлетворённость я себе представить не могу.

А снижение после полного насыщения можете? Тогда перенесите туда начало координат и получите отрицательную

Или Вы от любви именно не можете представить отрицательную удовлетворенность? А разлюбливание - не то?