Спасибо ребята! Это одна из немногих тем этого форума, которую я прочёл от начала до конца. Почти на одном дыханuи. Особенно благодарен Елене, Цвету, Фревине, Илхуру и Равен_ДЛК. Было приведено столько доводов "за" и "против," что уже и добавить кажется нечего. Однако, если позволите, приведу несколько моих "мыслей вслух."
Однажды, давным-давно, уже не раз прочитав несколько книг Толкиена, я заглянул в библиотеку Мошкова, что на "куличках." Внизу страницы под ссылками к произведениям Толкиена, я совершенно случайно заметил ссылки на написанное Перумовым. Выбрав на угад КТ, я честно решил попробовать прочесть. Увы, дальше первой станицы я не пошёл, меня чуть не вывернуло.
На том сей эксперимент был закончен. Конкретно: меня вывел язык боевика, больше уж деталей не припоню - забыл как страшный сон.
Об остальных авторах жанра... Иногда при наличии времени я совершaю небольшие походы в книжный, и засиживаюсь там до вечера: потому как денег пока недостаточно, чтобы приобрести всё, что мне хотелось бы прочитать и оставить в своей библиотеке. Иногда я заглядываю ради любопытства в раздел "Фантасu." Мне рекомендовали почитать многих писателей этого жанра... Среди них, скажем, Урсулла Ле Гуинн, Желязны и т. д. Писатели с мировой репутацией и довольно уважаемые, но мне совсем не подуше... Всё так упрощено, и намёки на политические и военные конфликты, скажем у Желязны настолько прозрачны, что и микроскопа не нужно. Увольте меня от политики. Грешён конечно, увидев насколько поверхностны эти книги, я редко доходил до окончания первой главы. Наверно нужно было дочитать до конца, но у меня здоровья бы на это не хватило.
Возможно я был слишком разбалован после прочтения "Силмариллиона" и "Хроник Беллерuaнда," что уже не смог воспринимать другие произведения жанра. Однако факт остается фактом: Толкиен - одним из выдающихся литераторов этого столетия, Мастер Слова. Его назвали равным Чоссеру! И я не могу не согласится с подобным мнением! Чоссер -поистине отец жанра, если на то пошло. Однако имя его не было упомянуто здесь.
Почитайте на досуге, чтобы понять с каким автором сравнивают Толкиена. Всe остальные аргументы "за" были уже приведены и я не стану повторяться.
Перейдем к "против." Толкиен в предисловиu к "Властелину Колец" yпомянул, что не раз переписывал саму книгу ибо в ней было не мало недостатков. Насколько мне известно переписывалась эта книга 3 разa. Тем не менее, как высказался сам Толкиен, недостатки остались, наиболее ясный из которых был замечен читателями как тот факт, что книга слишком коротка. "Остальные же недостатки я обойду молчанием, ибо всё что можно было уже изменить, было изменено. Дальнейшие исправления могут нарушить сюжет," сказал Толкиен. Когда же я начал читать ВК, я подумал: "Дай Бог другим авторам совершать ошибки Толкиена!"
В заключении: В том же предисловий сам Автор сказал, что не связывает свои работы ни в коем случае с современными историческими событиями, хотя не отрицает, что события жизни и переживания не могут не повлиять на автора. Далее Толкиен называет свои работы "исторической мифологией," но отнюдь не пересказанной истоей. Иначе Арагорн и Саурон должны были бы драться за обладание кольцом, а хоббиты были бы принесены в жертву. (Не это ли сделал Перумов со3дав боевик?!
) Я пересказываю почти дословно. Также он ответил, что его пугают не столько те кто против него, а кто за! Мyдрый пpoвuдeц- он словно предугадал появление "толчков!"
с уважением, Михаил
p.s.: вот что любопытно - киниги авоторов соседствующих с кинигами Толкиена все также пылятся уже на протяжении 10 лет , что я заглядываю в книжные магазины. Некоторые
же книги Толкиена, как правило, приходится заказывать, ибо они раскупаются с неимоверной быстротой. Так происходило до и после фильма. Некоторым это покажется совпадением, но я думаю - отнюдь нет!
