Мунин,
Извините, мое поведение по отношению к Вам было непозволительным… я Ваши вопросы воспринимала как издевательство, а Вы, видимо, правда не понимаете моих объяснений… Я очень очень извиняюсь…
Подумав, я пришла к выводу, что наше общение с Вами в такой форме, как сейчас, продолжаться не может – я не могу удержать в поле зрения все Ваши вопросы одновременно (я даже их читать не успеваю) и, следовательно, не могу связно беседовать, а просто отвечаю на вопросы в отдельности… к тому же мне сложно осознать, что именно я не понятно объясняю… если Вам действительно что-то не понятно, я готова изложить учебник – Вы зря мне нежелание приписываете…
Вывод: Давайте по порядку.
Экономика делится на два больших раздела – микро (изучение поведения индивида, предприятия, взаимодействия экономических агентов и пр. вплоть до отрасли) и макро (изучение функционирования экономики в целом – здесь рассматриваются агрегаты экономических величин: население, производство, трудовые ресурсы)…
На обоих уровнях анализа необходимо усреднять поведение агентов (индивидов, фирм, государств, групп населения) – в противном случае изучение станет не возможным – будет слишком много неизвестных переменных.
Макроанализ основывается на микроанализе (к примеру, если репрезентативный заяц любит морковку, то логично предположить, что страна, населенная зайцами, будет потреблять много морковки), но раздувать микроанализ до состояния, когда он охватывает всю экономику не стоит – очень сложно, а выводы получатся неопределенные…
Моя модель – макроэкономическая, она вообще подходит для двух любых стран – не обязательно для России с Китаем…поэтому требовать от нее, чтобы она исследовала причины приезда в Россию каждого отдельного китайца не стоит…
Теперь излагаю про налоги…
1. Граждане России живут и работают в России… Каждый из них платит какие-то налоги (например, налоги на имущество, находящееся в России). Разделим все налоги на 2 группы – налоги, которые платятся от заработной платы и остальные. Если человек работает, он платит налоги группы 1 и налоги группы 2. Если человек не работает, он платит только налоги группы 2. Если китаец живет в России (иммигрант в правильном смысле этого слова, а не как я употребляю), имеет тут имущество и работу, он платит налоги обоих групп. Если китаец живет в Китае, но в Москве у него, скажем, есть в собственности квартира, он все равно платит налоги группы 2 в российский бюджет.
2. Граждане Китая живут и работают в Китае. С ними совершенно та же ситуация, только платят налоги они не а российский, а в Китайский бюджет.
3. Китаец приехал работать в Россию. Прежде всего – налоги группы 2 он все равно платит (скажем, если у него квартира в Пекине, он все равно будет квартплату вносить – независимо от места работы). Далее возможны 2 ситуации.
- Приехал легально (по приглашению российского университета читать лекции о китайской культуре). При этом университет автоматически уплатит за него налоги группы 1 в российский бюджет. Поскольку в Китае китаец не работает, то в китайский бюджет налоги группы 1 не поступят.
- Приехал нелегально (работает на подпольной автомойке, получает зарплату "черным налом"). Налоги группы 1 в китайский бюджет не поступают – китаец в Китае не работает. Налоги группы 1 в российский бюджет не поступают – потому что предприятие их не платит.
Так понятно? Или не очень?
Про предпосылки анализа: из предпосылок я помню:
- однородность рабочей силы… предпосылка не принципиальна, вводится для упрощения и наглядности… в принципе, можно рассмотреть случай, когда работники дифференцированы по качеству – выводы не изменятся, просто рынок труда разобьется на два рынка труда…
- в модели не рассматриваются ситуация с людьми типа профессора (см. выше)… предпосылка ИМХО не далека от реальности, т.к. (1) в общем потоке профессора теряются (2) как правило эти люди не составляют конкуренции российским гражданам (приглашают специалистов, которых тут найти не могут – слишком дорого просто так людей привозить).
... остальные предпосылки - завтра... если вспомните - напишите...
