Тема: Еще одна тема о Вселенной.

[Immoralis›]

Я тут почитал разные треды о Вселенной и убедился в
полной некомпитетности форумчан в этой области (большинства, но не
всех). Очень забавно наблюдать на людей выкладывающих свои мысли
ничем не подкрепленные... Вы, извиняюсь, n-ый раз велосипед
изобретаете. Вот информация для вашего познания... я пытался
объяснить наиболее доступно... если хотите что-то поподробней
скажите... для этого и это тема... если кому-то пришла идея
подкрепленная "фактами", повторяю ФАКТАМИ, о том что я где то  не
прав... то буду благодарен... на словоблудее мне влом отвечать...
Отвечу на любой вопрос из этой области...

  В 1913 г. физик Пауль Эренфест попытался понять, случайно ли то,
что наше пространство трехмерно. Ему удалось установить, что
только в трехмерном пространстве работают известные физические
законы, по которым существуют атомы и молекулы, а значит и земной
тип жизни. Далее иследования показали, что наш тип жизни зависит
от мировых постоянных. Вселенная не имела бы нынешней структуры
если бы расширялась с другой скоростью(то есть имела бы другую
постояную Хаббла).Если бы на начальном этапе эволюции Вселенной
возникли бы меньшие флуктуации плотности, сейчас не существовало
бы ни звезд, ни галактик.При числе пространственных измерений
более трех планеты не удержались бы на своих орбитах. Если бы силы
гравитации оказались чуть больше, звезды стали бы меньше, а жизнь
их - короче.Если бы ядерные взаимодействия были чуть слабее,
существовал бы один водород, а если чуть сильнее - как раз
водорода и не было бы...
  Приведенные соображения поразили некоторых ученых, в связи с чем
они выдвинули так называемый антропный принцип(ударение на а).
Согласно этому принципу, в бесконечно многообразной Вселенной лишь
в отдельных областях есть условия для жизни разумных существ.
Слабый антропный принцип объясняет, например, почему в нашей
Вселенной Большой Взрыв произошел около 15 млрд лет назад. Именно
столько лет требуется для развития разумных существ: нужно , чтобы
образовались первичные звезды, затем вторичные, в результате
взрыва сверхновых появились тяжелые элементы, без которых нет
жизни. Примерно 5 млрд лет назад возникли планеты Солнечной
системы, через 2 млрд летостыла Земля, а затем на ней протикал
процесс эволюции биологических процессов на что и ушло 3 млрд
лет...
  Вряд ли кто-нибудь сможет возразить против слабого антропного
принципа...
  Сильный же антропный принцип сводится к следуещему. Пусть есть
много Вселенных. В большинстве из них условия не пригодны для
жизни, похожей на нашу, и развития разумных существ. Лишь в одной
Вселенной или нескольких появились разумные существа, и у них
возник вопрос: "Почему наша вселенная такая, а не другая?".
Сильный антропный принцип дает ответ: "Потому что, если бы
Вселенная была другой, некому было задавать такие вопросы!".  

-------=========:::::::::::::=========-------

   Ну а теперь я приведу этапы эволюции Вселенной на основе
современной теории Большого Взрыва...
   Все началось с сингулярного сотояния. Тогда температура,
плотность, и другие характеристики Вселенной были раны
бесконечности. Пока нет однозначного ответа на вопрос, каков
физический смысл этого состояния. Но, строго говоря, физики и не
имеют права рассматривать его, используя известные уравнения,
поскольку вблизи самого начала должны были проявляться квантовые
свойства гравитации.
   Первый этап. Эра квантовой гравитации.(длительность 10^-43 с от
Большого Взрыва{БВ}).
   В сингулярном состоянии все четыре взаимодействия были
объединены в одно. Какой была тогда Вселенная мы не знаем. Эра
квантовой гравитации - terra incognita.
   Второй этап. Эра Великого объединения.(t=10^-35 с от БВ)
   Вселенная охладилась. Из Единого отщепилось гравитационное
взаимодействие. Во Вселенной возникают отдельные очен маленькие
замкнутые области, друг с другом не связанные. Каждая область
расширяется со скоростью света, а Вселенная начинает расширятся со
скоростью в миллионы раз большей скорости света. Принципы
ОТО(Общая Теория Относительности) тут не нарушаются - обмен
информации возможен между причинно связаными областями. В процессе
расширения материальные объекты оставались неподвижными в
пространстве, которое расширялось само. За впемя 10^-35 с
Вселенная расширилась до невообразимых размеров, а из одной мелкой
замкнутой области возникла наша Метагалактика. Температура
Вселенной падает до 10²⁷ К. В конце эры Вселенная представляет
собой плазму из всех элементарных частиц и их античастиу
находящхся в термодинамическом равновесии. Плотность очень велика.
   Третий этап.
   Адронная эпоха. (t=10^-4 с)
   Температура опстиоась ниже 10²⁷ К. Появляется сильное
взаимодействие (для тех кто не вкурсе, тоже что и ядерное).
Возникает баррионная асиметрия Вселенной - избыток вещества над
антивеществом.
   Далее не имеет смысла говорить о конркретных эпохах, т.к. это
важно только для понятия фундаментальных процессов.
   Все позитроны проанигилировали с электронами образовав новые
фотоны. Остались лишь те электроны которым нехватило позитронов.
   В тесении 180 с происходил процесс нуклеосинтеза - из частиц
образовывались ядра первичных элементов: водород(75% по массе),
гелий(почти 25%), дейтерий, тритий, литий и другие легкие
элементы(сотые доли%). Эти цифры результат строгого расчета.
К этому времени Вселенная стала прозрачной для фотонов, которые
будучи испущенны на раних стадиях развития Вселенной, существуют
до сих пор. Это реликтовое излучение температура которого 3 К.
   Когда прекратилось образование ядер водорода и гелия Вселенная
расширялась миллион лет без изменений.
   Температура  падает до тысяч Кельвинов и энергии электронов и
ядер хватает для образования нейтральных атомов. Там где их было
много под действием гравитационого взаимодействия образовывались
зародыши будущих галактик. Облака первичных элементов все
сжимались и сжимались, атомы сталкивались все чаще, температура
росла до тех пор пока не начинались термоядерные реакции.
Вселенная обрела звезды, в чьих недрах синтезировались тяжелые
элементы. После первых взрывов звезд элементы рассеялись и дали
начало новым звездам, планетным системам и, наконец, человеческой
расе. Частицы этих прардителей нашего дома, нас самих, есть во
всех нас. Вселеная принила привычные нам черты, а через 3•10⁹
лет от Болбшого Взрыва загорелось Солнце.
   Что можно сказать о будущем Вселенной? Оно зависит от того
какой из фридмановских сценариев ее развития окажется правильным.
Рассмотрим разные варианты дальнейшего развития. Разумеется это
всего лишь научные гипотезы, имеющие в своей основе определенные
теории и модельные представления, - их еще предстоит уточнить.
   Есть два варианта...
1)Плотоность вещества Вселенной больше критической.
Тогда Вселенная с некоторого момента начнет вновь сжиматься. За 20
млрд лет до Большого Хлопка - полного гравитационного коллапса
замкнутой Вселенной - она сожмется до размеров, при которых
плотность энергии будет такой же, как и сейчас...

----------------------------------------------------------------

   Ох... подустал я писать... 2 часа  уже пишу... ну короче кому
надо спросите...

----------------------------------------------------------------
Вообщем вселенная сжимается и коллапсирует.
2)Плотность вещества Вселенной меньше критической.
Вселенная будет расширятся "вечно"... и в итоге получим просто
облако сильно разряженное состаящее из кварков и фотонов... короче
полную протевоположность сингулярного состояния...

Ваши коментарии...

               

               

[Kir›]

Цитата:
Ваши коментарии...


Если нужны "развернутые" комментарии, то иди в ГПНТБ и читай, читай, читай...
А тут - Форум другому посвящен, ну найдутся тут 2-3 физика с большой буквы и чего, всё рано тут формулы писать нельзя.

А так как подбирать библиографию - в лом, то привиду лишь то, что "лежит" на столе, по поводу мерности пространства: Доклады АН СССР 1965 Том 163, #4 Обертс Орос ди Бартини

"..(3+3) мерность пространства времяни-является экспериментально проверяемым фактором, и что 6-мерная модель свободна от логических трудностей, созданных (3+1) мерной концепцией фона"


А теперь по делу:
Есть много красивых теорий, каждые 5 лет содают новую, еще более красивую.

               

               

[Immoralis›]

Kir, видимо ты не понял или я плохо разъяснился... Я это написал для того что бы люди узнали что-нибудь новое, а не уходили в ирреальный мир. Философия помогает найти себя в жизни, понять кто ты такой, но натурфилософия aka физика описывает реальные процессы, основанные на логических доказательствах, и помогает продлить эту самую философию... Конечно можно уйти в себя, объявить реальным только Я и забыть однажды накормить себя...
Смысл рассуждать о возможном строении, рождении, конце Вселенной если это уже обоснованно физическими законами...

А вот зачем вставка про 6-мерность я не понял... Фразу то я понял, но зачем ее ты сюда вставил?

               

               

[Kir›]

Цитата из: Immoralis on 06-08-2003, 12:36:08
Kir, видимо ты не понял или я плохо разъяснился... Я это написал для того что бы люди узнали что-нибудь новое, а не уходили в ирреальный мир. Философия помогает найти себя в жизни, понять кто ты такой, но натурфилософия aka физика описывает реальные процессы, основанные на логических доказательствах, и помогает продлить эту самую философию...


Дело в том, что "логические доказательства" базируются на аксиомах, установкой которых и должна заниматься философия. Как пример - непересечение паралельность примых.

Одним словом :
Физкам без Лириков- Капут, Лирикам без Физиков - Кирдык


Цитата:
Смысл рассуждать о возможном строении, рождении, конце Вселенной если это уже обоснованно физическими законами...


Эти законы меняются по 5 раз на дню. "Пршел Эйнштейн и обламал Ньютона"

Цитата:
А вот зачем вставка про 6-мерность я не понял... Фразу то я понял, но зачем ее ты сюда вставил?


Цитирую:
"Ему удалось установить, что только в трехмерном пространстве работают известные физические  законы, по которым существуют атомы и молекулы, а значит и земной  тип жизни. Далее  следования показали, что наш тип жизни зависит  от мировых постоянных"

А еще есть уйма теорий про 8-и и 12-и мерность пространства.
Также Гора теорий утверждающих нестостоятельность большего взрыва. Так, например красное смещение объясняют не за счет удаления от нас источника света, а за счет гравитационного взаимодействия Света и звезд.

Так что есть Гора физическимх законов и еще больше выводов из этих законов, естественно, противоречащих друг другу.

К чему это все? А вот к чему: Приведенный выше текст - не более чем одна из нaиболее вероятных теорий, так что любые (в разумных пределах) разговоры по поводу вселенной имеют право на существование.

Конечно, обсуждать истинную мерность пространства могут лишь КРУТЫЕ физики\математики (я к ним не оношусь).
Для обсуждения Вселонной в Филосовском плане достаточно лишь "разумности" и способности логически мыслить (чем обладает большенство людей), а для обсуждения в "специальном" плане (та-же мерность) необходим соответствующий набор знаний (данных), котрым, в свою очередь, большенство форумчан = не обладает. Но не в силу своей глупости, а лишь по той простой причине, что они другими делами занимаются. Глупо требовать от филолога диалога на узкоспециальную физическую тему, и на оборот.

               

               

[Мунин›]

Kir, вы неправы. Большинство описанных в первом посте представлений устоялись уже очень прочно, тут не Эйнштейн нужен, а Ахеропулос, чтобы это обломать.

Гора теорий, утверждающих несостоятельность большого взрыва - псевдонаучны. Серьёзные люди о таком не пишут.

А то, где кончается знание современных физиков, и начинается незнание - в этом первом посте очень чётко обозначено. Ещё не создано общепринятых теорий Великого Объединения и Суперобъединения (Квантовой Гравитации), поэтому о тех временах можно сказать очень мало. А теории сильного и электрослабого взаимодействий, хоть и имеют некоторые недостатки, в основном сформулированы и общеприняты.

Кстати, Immoralis, а где же этап инфляции?

               

               

[Kir›]

Цитата:
1)Kir, вы неправы.
Большинство описанных в первом посте представлений устоялись уже очень прочно, тут не Эйнштейн нужен, а Ахеропулос, чтобы это обломать.

2)Гора теорий, утверждающих несостоятельность большого взрыва - псевдонаучны. Серьёзные люди о таком не пишут.


1) Вполне допускаю и соглашаюсь
2) Я это приводил лишь как пример, и у меня на руках действительно не ни одной статьи\доклада\книги состоятельно критикующих теорию БВ.

Но проблема в том, что не обладая достаточными знаниями я оказываюсь не в состоянии разобраться в дебрях и отличить ПсевдоНаучную теорию, от Научной.


И еще. Я не совсем точно выразил свои мысли написав "Эти законы меняются по 5 раз на дню." Вернее саказать "5 раз на дню высняются границы применения тех законов, которые еще вчера воспринимались как общие"

               

               

[Immoralis›]

Цитата:
Кстати, Immoralis, а где же этап инфляции?
 
А мне было влом писать лишнию пару-тройку абзацев... Я просто опустил название, но частично я это описал во втором этапе

Цитата:
Эти законы меняются по 5 раз на дню. "Пршел Эйнштейн и обламал Ньютона"
 
Kir, Энштейн не "обломал" Ньютона... В итоге ОТО стала просто более полно описывать определенные процессы, а динамика Ньютона осталось прежней, она просто является частным случаем теории Энштейна. В школе же учат законы Ньютона, а не преобразования Лоренца

И еще насчет лириков... мне больше нрваится слово "Словоблуды"....
"Лирики" без физиков будут жить во тьме  
А физикам плевать с высокой колокольни на "лириков"... Физики сами неплохие "лирики"...

               

               

[Kir›]

Цитата:
1) Kir, Энштейн не "обломал" Ньютона... В итоге ОТО стала просто более полно описывать определенные процессы, а динамика Ньютона осталось прежней, она просто является частным случаем теории Энштейна.
2) В школе же учат законы Ньютона, а не преобразования Лоренца

 
1) Облом заключался в том, что эйнштей показал границы применения законов Ньютона, считавшихся до этого повсеместными.
2) Зависит от Школы

Цитата:
 
И еще насчет лириков... мне больше нрваится слово "Словоблуды"....
"Лирики" без физиков будут жить во тьме  
А физикам плевать с высокой колокольни на "лириков"... Физики сами неплохие "лирики"...


А для этого предлогаю создать новую тему!

               

               

[Immoralis›]

Kir, ты хочешь что бы мир познался сразу? Такой "облом" похож на то, что если я приду в детский сад и "обламаю" взгляды детишек на мир: "Дети вы все облажались! Оказывается мир огромен и в нем много стран и городов, а не всего лишь ваш один город...." Ну и так далее.

Хочешь создай тему, но я отвечу только утром.

               

               

[Саруман Белый›]

Да!!!
Со времен института такого не читал.
Спасибо, Бессмертный!

Как всетаки у людей развито воображение!
Нам для познания не хватает одного- машины времени, или хотя бы зонда.
Вот тогда мы точно будем знать, сколько 10 в минус какой-то  степени образовывалось празернышко какой-то звезды.
А так- это произведение Разума. Но опять только гипотеза.


               

               

[Kir›]

Цитата:
1) Kir, ты хочешь что бы мир познался сразу?
2) Такой "облом" похож на то, что если я приду в детский сад и "обламаю" взгляды детишек на мир: "Дети вы все облажались! Оказывается мир огромен и в нем много стран и городов, а не всего лишь ваш один город...." Ну и так далее.


1)  1. "Быстро только кошки родяться" (C) Тов. Бендер
     2.  Я лишь у казываю на то, что приведенная теория не является Истинной (с большей буквы), а является лишь одним из возможных объяснений БВ.
Алхимию  считали Наукой, а прошло 300 лет, и на тебе - Лженаука...
    3. К чему это все: Ежу понятно что нету тут людей (по крайней мере их количество крайне мало), способных на должном уровне спорить по поводу продолжительности периода квантовой гравитации... Так зачем печатать тут Это? Не проще было ли просто написать "прежде чем спорить на такие темы (вселенная) потрудитесь для начала ознакомиться со школьным курсом физики\астрономии"... Зачем меетать биссер?


2) Для детей - это именно Облом (с большей буквы), причем жесточайший. А какая истерика была, когда выяснилось, что для познания [процесса] мира "боговписанных слов Святого Писания" оказалось недостаточно...

               

               

[Destroyer›]

Immoralis , респект тебе за интересную тему. Отдельный респект - за то, что не в лом было столько перепечатывать.
Теория Большого Взрыва очень меня увлекает. Особенно состояние вещества до того, как оно стало веществом в привычном понимании этого слова, т.е. до появления атомов и элементарных частиц.
Кстати, недавно по телеку показывали компьютерную модель вселенной в 0,00000000....секунд после взрыва. Конечно, Саруман прав - только гипотеза, но увлекательная.
А что ты, Immoralis , скажешь насчет черных дыр? Очень меня интересуют.

               

               

[Kir›]

Цитата:
Особенно состояние вещества до того, как оно стало веществом в привычном понимании этого слова, т.е. до появления атомов и элементарных частиц.


Есть теоря (проверенная практикой), что

Цитата:

Е=mC^2.





Где Е - энергия в джоулях, м - масса в килограммах, С - скрость света в вакууме в мерах\секунда.
Что это нам дает? Что из энергии (хоть лучистой, хоть какой) можно делать вещество, и на оборот (атомная бомба). Т.к. скорость света - очень большая (2.9*10^8), то и её кавдрат - просто  "огроменный" (я до стольких считать не умею). Так, например, смачного плевка крутого (который может набрать много слюны) мага будет достаточно для испепеления небольшего городишики...

А есть другая теория (приведенная выше), что до "того" момента всё было исключительно в Е(т.е. являлось энергией), а после часть Е перешла в m (массу, т.е. вещество)

Цитата:
А что ты, Immoralis , скажешь насчет 2)черных дыр? Очень меня интересуют.


1)Тему можно переименовать в "Занимательная Космогония(или Космология) и Астрономия".

2) Тогда нужно будет полностью рассмотреть Эволюцию звезд. У меня есть 2 часа (пока я не захочу спать), так что могу набить (ибо делать больше нечего)...

               

               

[Immoralis›]

Цитата:
Саруман: Спасибо, Бессмертный!

Эээ... Я не Бессмертный, не Immortal и даже не Immortalis, я Immoralis - Аморальный.
Цитата:
А так- это произведение Разума. Но опять только гипотеза.

Повторяю, это не гипотеза, а теория. Не надо путать такие вещи... Это теория которая имеет эксперементальные подтверждения, да возможно ученые сейчас заблуждаются или Вселенная на много "шире" чем в современном понимании, но очень просто вот так вот сидеть и говорить что они не правы. Если вы так уверены тогда вперед! Докажите этим пустобрехам что они не правы
Kir, Истину надо искать. Ученые тоже неплохо умеют критично мыслить и каждое открытие каждый из них по мере своих способностей и возможностей пытается обработать.

(Насечет черных см. ниже)

               

               

[Immoralis›]

В 1738г. английский физик Джон Митчел, а спустя 13 лет французкий математик и астроном Пьер Симон Лаплас установили, что если свет рассматривать как поток частиц (позже появилось название "фотоны" ), то при определенных условиях он  не покинет излучающие тело. То есть для любого массивного тела можно найти вторую космическую скорость с которой должно двигаться другое тело чтобы навсегда покинуть первое тело. Эта скорость вычисляется по формуле:

Цитата:
 V₀= (2•G•M/R)^0.5
                           

 
 
где M-масса, R-радиус тела, G-гравитационная постоянная... Тогда каковы должны быть размеры тела массой M, для которого вторая космическая скорость должна быть равной скорости света? Немного помудясь с этой формулой можно получить такую:

Цитата:
         
R=2•G•M/c²
                           

 
 
Где с-скорость света.
Итак, частица света не сможет вылететь с поверхности тела у которого

Цитата:
                   
R<2•G•M/c²  


 
 
Легко рассчитать что для тела с массой Солнца (&#8776;2•10³³ г) радиус должен быть &#8776;3 км, чтобы ни один фотон не вылетел с поверхности... (Мне тут идти надо... продолжу позже)


               

               

[Kir›]

1) Сомневаться во всем и верить всему - 2 решения, одинаково удобные: и то и другое избавляет нас от необходимости размышлять. (С) забыл кто, но мысль верная

2) Для справки:
Гравитационная Постоянная  

G=6.673(10) Н*м^2/кг^2


А масса земли =  5.97*10^24 кг.

Так что пытливые разумом сами могут посчитать, до какого радиуса необходимо сжать землю, чтобы сделать из неё Черную дыру!



               

               

[Kir›]

А теперь серьезный вопрос по теме (я честно не в курсе).

По какой причине Вещество и Антивещество не анигилировали непосредственно после того как появились (здесь именно вещество, а не частицы, т.к. им мешало анигилировать ТД равновесие)

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Саруман Белый on 07-08-2003, 01:26:06
А так- это произведение Разума. Но опять только гипотеза.


Не менее обоснованная и доказанная, чем та, что вы, уважаемый, состоите из атомов и молекул с небольшой примесью ионов. Тоже гипотеза - ручками вы их не пощупаете, и глазками не разглядите...

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Kir on 07-08-2003, 02:10:57
    3. К чему это все: Ежу понятно что нету тут людей (по крайней мере их количество крайне мало), способных на должном уровне спорить по поводу продолжительности периода квантовой гравитации... Так зачем печатать тут Это? Не проще было ли просто написать "прежде чем спорить на такие темы (вселенная) потрудитесь для начала ознакомиться со школьным курсом физики\астрономии"... Зачем меетать биссер?


Затем, чтобы тут "на должном уровне" не спорили о свойствах гадальных магических кристаллов, приводя аргументы, что "вот один учёный в Костроме их на квантовом уровне обосновах, а ему публиковаться не дают".

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Kir on 07-08-2003, 11:52:28
По какой причине Вещество и Антивещество не анигилировали непосредственно после того как появились (здесь именно вещество, а не частицы, т.к. им мешало анигилировать ТД равновесие)


В нашей Вселенной наблюдается значительный перевес вещества над антивеществом. Почему - мнения учёных расходятся. Многие ищут причины в том самом этапе инфляции Вселенной, когда не существовало ни вещества, ни антивещества, а было только особое состояние вакуума. Отсюда же происходит "выделенная" система отсчёта - тот факт, что, не считая разбегания и мелких флуктуаций, "в большом масштабе" материя во Вселенной не движется относительно себя.
Другой вариант - то, что антивещество, например, всё существует в виде антинейтрино, практически никак (кроме гравитации) не взаимодействующих с веществом. Можно и ещё что-нибудь придумать...