Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Эмансипация???  (Прочитано 6620 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Aire

  • Гость
Эмансипация???
« : 16/08/2003, 09:39:56 »
Ну, все знают, что это такое. Женщинам надоело быть "другом человека", они решили доказать всему миру, что не хуже, а то и лучше мужчин могут делать мужскую работу, быть гениальными математиками и поэтами, а за это потребовали к себе "равноправного отношения" со всеми вытекающими отсюда последствиями.

На мой взгляд, последствия эти носят и побочный эффект, к которому женщины оказались неготовы. Например, всякая современная дама  хотя бы раз подумала про себя (а то и возмущалась во всю силу своих певческих легких), что сиденья метро и автобусов отныне заняты уставшими джентльменами, которые в упор не видят ее, несчастную, стоящую перед ними на шпильках с тяжелым пакетом помимо набитой сумочки.

Вряд ли в этот момент в прекрасную головку закрадывается мысль, что женщины, так рвавшиеся к "равности" с мужчинами, наконец-то этого по-настоящему добились и теперь должны вкушать, как оказалось, не слишком сладкие плоды своих устремлений.

Что думаете по этому поводу? Не перепутали ли женщины "плюсы" эмансипации с ее "минусами"? Остались ли они все равно "слабым полом"? Не лучше ли сохранить женственность (которую, кстати, теперь напялить на себя и некоторые мужчины могут - в прямом и переносном смысле ;) ), чем стремиться стать "мужчиной в юбке"?

               

               

Immoralis

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #1 : 16/08/2003, 15:00:52 »
Вообщето трудно судить о том кто "слабый пол", а кто "сильный". Оба пола друг друга компенсируют. Надо просто найти ту подходящую "половинку". Человек по своей природе не одинокое существо. А все эти "эмансипации" и т.д. связаны скорее всего с сексуальными проблемами (Есть одно очень хорошее слово по этому поводу, но оно нецензурное). Вы когда нибудь видели феменистку у которой нету серьезных проблем в семье или же эта семья присутствует? Мужская работа уродует женщину. Посмотрите на женщин которые занимаются политикой, женщин-феменисток которые борятся за какие-то права, это разве женщины? Куда подевалась их грациозная походка?Где их красота? Где их, одним словом, женственность? Конечно, есть исключения, но их очень мало... Да, есть проблема: к женщинам на протяжении веков относились нераноправно. Но это не из-за того что они редко могут быть гениальными математиками и поэтами. Решение этой проблемы я пока предложить не могу.

Женщине никогда не стать мужчиной. Верно и обратное. Женский организм не приспособлен к тяжелой физической работе. Вы когда-нибудь видели культуристок? Это еще женщины? А по-моему это презерватив напичканный орехами. Женщине трудно сделать карьеру из-за такого замечательного длительного периода в жизни под названием Ребенок. Так не проще ли оставить эту карьеру мужчинам? Я не говорю что надо всех женщин отправить в домохозяйки. Женщина должна работать не ради денег, а для души. В древности женщина была хранительницей очага, а мужчина кормил семью. И так жили веками. Неужели надо что-то менять? Короче, повторяю: женщина и мужчина два разных начала и нестоит идти против "Природы". И ненадо говорить о трудностях конкретного пола, эти трудности может устранить противоположный пол...

               

               

Aire

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #2 : 17/08/2003, 08:54:32 »
Immoralis, я с Вам и полностью согласна.

               

               

Tingil

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #3 : 17/08/2003, 11:30:59 »
Ну, вообще-то - насколько я помню - эмансипация - это борьба женщин за гражданские права. А если в данном движении и были эксцентричные дамы, то это вовсе еще не делает эмансипацию стремлением стать "мужчиной в юбке". Воть.
А вообще, женщина вполне может быть и сильной, и при этом оставаться женственной. А то, что мужчины, как инвалиды, стараются занять все свободные места в транспорте - так это уже их проблема. В конце-концов, не такой уж они, получается, теперь и сильный пол. :-\

Но это только мое личное мнение :)

               

               

Эотан

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #4 : 17/08/2003, 17:20:21 »
А по-моему, женщины не более слабый пол (и кто бы что ни говорил!), а более ценный с биологической точки зрения. Соответственно и естественное отношение к женщине не как к более слабому существу, а как к более ценному. В войнах, например, гибнут сплошь и рядом мужчины.
Равноправие же в социальной жизни и впрямь не требует становиться мужеподобной. :)

               

               

Immoralis

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #5 : 18/08/2003, 10:58:31 »
Эотан, более ценный с биологической точки зрения, как кажется, частенько, мужчинам. А сейчас на войну идут мужчины в основном только потому что так исторически сложилось. Например - Израиль. Там около 30%  воюющих, на стороне Израиля, женщины, солдатки. И разве дело в отношении или социальной жизни? Кстати именно там эти оччень молодые солдатки и достигли равноправия (хотя они шли только воевать и о правах вообще молчали). В их армии не делают особых различий в половой принадлежности. Это раньше, в древние времена войны были другие. Выживал сильнейший. И кто бы что ни говорил, женщины физически были намного слабее мужчин, это раз. Женщины занимались семьей, домашним очагом и т.д., но они не ходили на охоту с мужчинами, в итоге у них не было навыков для битвы, это два. Вроде пока все. Вспомню еще напишу.

А по-моему, женщины не более ценный пол с биологической точки зрения. Я могу привести оснавания этому мнению. Рассмотрим женщину с биологической точки зрения. Но сначало не большой экскурс.

В течении эволюции так сложилось, что из бесполового размножения появилось половое, но очень примитивное, на уровне инфузорий. Что способствовало большим генетичиским изменениеям. Через миллионы лет у каждой твари была своя пара противоположного пола. У каждой особи сложного организма можно было найти существенные отличия между самцом и самкой. Кроме самых явных признаков, конечно!  :) Самец был как наиболее "красивым" по определенным параметрам для самки, среди других самцов того же вида, так и наиболее полноценным для продолжателя рода вида. Эээ... чего-то меня не туда понесло.

Итак, рассмотрим женщину с биологической точки зрения. Природа создала ее такой, что существенные отличия от мужчины являются следующими: вынашивание ребенка, кормление ребенка грудным молоком. А мужчина всего лишь играет роль осеминителя? Нет. Как я уже говорил человек по своей сути не одинок. Человек жил стадами, так сказать. Мужчины этого стада кормили детей, женщин и себя. По-этому природа сделала мужчину физически сильнее чем женщину. И какая тут может быть биологическая ценность если без женщин человечество погибнет, но и без мужчин женщины тоже все умрут.

А теперь Tingil...
Цитата:
А вообще, женщина вполне может быть и сильной, и при этом оставаться женственной.

Это просто твое мнение? А есть ли основания у этого мнения, или оно взято с потолка? Хотелось бы увидетьь подтверждения. А только женственной, или может еще оставатся красивой, желанной и т.д.?(вспоминаю культуристок :))
И еще...
Цитата:
А то, что мужчины, как инвалиды, стараются занять все свободные места в транспорте - так это уже их проблема. В конце-концов, не такой уж они, получается, теперь и сильный пол.  :-\
 Да уж... Рсслабились мужики. Чего это в самом деле? Тоскал целый день шпалы! Твои проблемы! Уступи место современной даме с которой ты потом вряд ли пересечешся! Уступи, ты получишь, возможно, только моральное удовлетворение. Посмотри! Она стоит на шпильках с тяжелым покетом помимо набитой сумочки. Где же ее мужчина который должен помочь ей с тяжестями? На шпильках. Хочет выглядеть красиво? А зачем тогда набитые сумочки? Наверно она целый день ходила по магазинам и покупала себе одежку. Если она достоит до дома, то будет еще красивее... в одежде правда. Короче, хватит.
Я пытался сказать что проблема не в том что мужчины-инвалиды, а проблема в их нравственном воспитании.

               

               

Эотан

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #6 : 18/08/2003, 12:21:12 »
Во-первых
http://forum.tolkien.ru/index.php?board=6;action=display;threadid=45 (http://forum.tolkien.ru/index.php?board=6;action=display;threadid=45)

Во-вторых
Цитата:
А сейчас на войну идут мужчины в основном только потому что так исторически сложилось. Например - Израиль. Там около 30%  воюющих, на стороне Израиля, женщины, солдатки. И разве дело в отношении или социальной жизни? Кстати именно там эти оччень молодые солдатки и достигли равноправия (хотя они шли только воевать и о правах вообще молчали). В их армии не делают особых различий в половой принадлежности.


Не сказал бы, что с точки зрения ортодоксальной части израильского общества женщины должны располагать равными с мужчинами правами. А в армии Израиля они служат из-за безвыходного положения государства (острая нехватка людских ресурсов).

Цитата:
Итак, рассмотрим женщину с биологической точки зрения. Природа создала ее такой, что существенные отличия от мужчины являются следующими: вынашивание ребенка, кормление ребенка грудным молоком. А мужчина всего лишь играет роль осеминителя? Нет. Как я уже говорил человек по своей сути не одинок. Человек жил стадами, так сказать. Мужчины этого стада кормили детей, женщин и себя. По-этому природа сделала мужчину физически сильнее чем женщину. И какая тут может быть биологическая ценность если без женщин человечество погибнет, но и без мужчин женщины тоже все умрут.



Никто не говорит о бесполезности мужчин. Речь о другом. Природа распорядилась так, что особи мужского пола (самцы, то бишь) любого вида - существа, приспособленные к разведке и захвату видом новых природных территорий. А самки - удержание территории и продолжение рода. Поэтому самцы гибнут намного чаще как своеобразный "расходный материал". Самки же от природы осторожнее и гибнут реже. Потому их меньше, потому и более ценны для вида.

Естественно, на людей в чистом виде биологию переносить нельзя, но подсознательно подобные установки сидят в человеке как инстинкт самосохранения.

В-третьих
Цитата:
А теперь Tingil...
Quote:
А вообще, женщина вполне может быть и сильной, и при этом оставаться женственной.
 
Это просто твое мнение? А есть ли основания у этого мнения, или оно взято с потолка? Хотелось бы увидетьь подтверждения. А только женственной, или может еще оставатся красивой, желанной и т.д.?(вспоминаю культуристок )



Ссылок дать не могу, но у меня есть знакомая (очень симпатичная), выигравшая кубок Московской области по армрестлингу :)
Так что красота и сила - понятия не противоположные.



               

               

Laegnor

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #7 : 18/08/2003, 16:01:05 »
Эмансипация? Вырождение!

Эмансипация, феминизм приводят к вырождению коренного населения цивилизованных стран и замещению его пришлым с Юга и т.п. Тенденция - объективная. Оно нам надо? По-моему - нет.

               

               

Maeglin

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #8 : 18/08/2003, 16:36:52 »
Эмансипация - получение гражданином полной дееспособности раньше установленного законом возраста...законом же установлены условия когда это может случится...
А насчёт смысла темы...
Если женщина хочет и может быть наравне с мужчинами то пожалуйста...всё равно ей никто не запретит....
Другое дело если она хочет, но сталкивается с вышеупомянутыми минусами...то бишь это не в её силах....вот это плохо...и с этим надо что-то делать...



               

               

Dwarf

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #9 : 18/08/2003, 17:49:07 »
"Боролись за эмансипацию? Бегом таскать шпалы!!!" (с) мой любимый учитель истории

               

               

Эотан

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #10 : 19/08/2003, 11:37:48 »

Цитата:
Эмансипация? Вырождение!

Эмансипация, феминизм приводят к вырождению коренного населения цивилизованных стран и замещению его пришлым с Юга и т.п. Тенденция - объективная. Оно нам надо? По-моему - нет.


А если эмансипация идет на Юге? Тамошнее коренное население замещается вырождающимся и бегущим с Севера?

Цитата:
Тенденция - объективная. Оно нам надо?

Если уж тенденция объективная, то она не интересуется, надо или не надо.



               

               

Tingil

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #11 : 19/08/2003, 12:18:13 »
Лаэгнор, я попрошу не путать эмансипацию с феминизмом. Глупость в итоге получается, прости уж

Маэ, респект. И спасибо за точное определение. Для некоторых.

               

               

Maeglin

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #12 : 19/08/2003, 16:01:04 »

Цитата из: Laegnor on 18-08-2003, 16:01:05
Эмансипация? Вырождение!


Эмансипация это не вырождение...даже наоборот развитие...эволюция...просто рост организма и разума...его полное взросление стало происходить раньше чем было до этого...и это хорошо...по хорошему у человека период несовращённолетия должен стать очень коротким...мутируем потихоньку... ;)

               

               

Тэль (Тауриэль Таэглин)

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #13 : 20/08/2003, 22:15:55 »

Цитата из: Immoralis on 18-08-2003, 10:58:31
Это раньше, в древние времена войны были другие. Выживал сильнейший. И кто бы что ни говорил, женщины физически были намного слабее мужчин, это раз. Женщины занимались семьей, домашним очагом и т.д., но они не ходили на охоту с мужчинами, в итоге у них не было навыков для битвы, это два. Вроде пока все. Вспомню еще напишу.


Вот ту не очень согласна. Пасти скот, работать в поле и ворочать в доме котлы, когда за юбку держится тройка малышей - это не намного проще, чем по лесу шастать. :) Да и скажите мне, кто сейчас поднимет коромысло с двумя ведрами? Мало кто... так что... может, навыков стрелять из лука и не было, а вот навыков коромыслом по лбу врезать - предостаточно... :)


Цитата из: Immoralis on 18-08-2003, 10:58:31
А теперь Tingil...
Quote:
А вообще, женщина вполне может быть и сильной, и при этом оставаться женственной.
 
Это просто твое мнение? А есть ли основания у этого мнения, или оно взято с потолка? Хотелось бы увидетьь подтверждения. А только женственной, или может еще оставатся красивой, желанной и т.д.?(вспоминаю культуристок ).


Поверь, можно быть сильной и оставаться красивой. Культуристки, это доведение до абсурда. Поддтверждения какого рода? Фото, видео? А духовная сила? Или мы сугубо о физической? Начали же вроде о гражданских правах, а это, простите, сила характера, а не мускулов.

               

               

Immoralis

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #14 : 22/08/2003, 12:28:15 »
Тауриэль Таэглин, а навык махать двухпудовым (пуд = 16 кг) мечом на скаку? Корамысло весит не больше 5 кг, а ведро с водой весит по 12.5 кг, все вместе весит 30 кг... Ну можно еще добавить 2 кг и будет два пуда, вот столько весил мечь которым махали над головой. Ну что? Хватит силенок?
Цитата:
Поверь, можно быть сильной и оставаться красивой...

Никогда! Я могу лишь согласиться если мне приведут здесь реалистичные примеры.

Тут кто-нибудь вообще может привести качественный довод который опровергнет написанное кем либо? Вы только утверждаете что-то, но не подтверждаете. Это уже не философия, а обмен мнениями. Вот пример:
Цитата:
Эмансипация? Вырождение!

Эмансипация, феминизм приводят к вырождению коренного населения цивилизованных стран и замещению его пришлым с Юга и т.п. Тенденция - объективная. Оно нам надо? По-моему - нет.
 
Интересно где факты? Я например перебираю различные страны и не могу найти ни одной кроме России, но ведь у нас не такой уж и сильный феминизм... Вот

               

               

Саруман Белый

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #15 : 22/08/2003, 18:38:54 »
Дамы,   Айре хотела спросить:


А ОНО ВАМ НАДО? ;)

Не была ли женщина 19 века (не десятого, и не каменого века)
более гармоничной, более счастливой?
Более СЛАБОЙ и более СЧАСТЛИВОЙ?
Не потерял ли магнит человечества силу из-за сближения его полюсов?
     Лично я знаю некоторое количество эмансипированных, сильных и глубоко несчасных женщин...и слабых рафинированных мужчин :(



               

               

Tingil

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #16 : 23/08/2003, 03:07:27 »
Immoralis, Тэлька, вы чего разошлись-то?

Да, бывают красивые и сильные: 1) Immoralis, сила имелась в виду не только физическая - это раз. И два - и физически сильные вполне могут оставаться привлекательными. НУ НЕ МОГУ Я ТЕБЕ ФОТКИ СКИНУТЬ! Поверишь на слово?
2) Тэля, коромысло нужно, чтобы воду носить. И мудрые женщины отлично это понимали. А тяжестями во врага метать - это было дело женщин. И не силой они там мерялись, просто каждый знал свое предназначение.

Immoralis, отвечая лично тебе - нет, мое утверждение взято не в потолка уже хотя бы потому, что я сама несколько женщина ;D И со всякого рода мужским шовинизмом сталкиваться уже приходилось. Получается, либо ты желанная курица, либо сильная - но тогда уж и таскай свои шпалы. Это объективная реальность. Так есть, уважаемый. Проблема нравственного воспитания? несомненно. И, к стыду женскому - на нашей это совести. Нянчимся много. Все как лучше хотим...

Я вот как скажу: женщина - существо, биологически более сильное, чем мужчина. Там, где парень, рождаясь, помрет (упаси Боже), девочка выживет. Это не голословно: я сама рождалась тяжело и рано; одна среди сплошных мальчишек. Все они подхватили какую-то заразу, я одна не заболела... но это так - отступление. ;)
И тем не менее, женщина физически задумана более слабой. Бодибилдерши - это насилие над природой, поскольку зачастую такие занятия убивают основное в женщине - способность к деторождению :(
Только все это хорошо в разговоре про феминистические движения. Эмансипация, как борьба за то, чтобы тебя признавали полноценным человеком и хотя бы присвоили тебе одушевленность - это дело важное. А сжигание лифчиков на площади - это глупость.
Ну так, мужчины, заметьте женщину в женщине. А то как-то странно получается: она и по магазинам должна протащиться (а, оказывается, это не за едой благоверному, а себе за шмотками), и дом вылизать, и детей оцивилить - а потмо еще и слабенькой такой, послушной и прекрасно-желанной быть (скрывая пальцы, в заусенцах от чистящего средства).

Эмоции это, конечно же...

Саруман: женщина 19 века была счастлива по-своему. Сейчас понятие счастье просто совсем другое. Нам не понять, как они тогда жили без прав. А им никогда не понятно было бы, как может женщина работать вьючным животным. Каждой эпохе - свое счатье. По-моему ;)





               

               

Тэль (Тауриэль Таэглин)

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #17 : 23/08/2003, 03:56:31 »
Имморалис.

Так... черт с ним, с коромыслом. Ты не понял, что я хотела сказать. Значит не надо. Не веришь, что можно быть физически сильной и красивой? Черт подери, я найду тебе фотки. Если люди не будут против я тебе лично их выложу, но повторюсь, речь-то не о физической силе, а о борьбе женщин за свои гражданские права.

Вот на этом месте и остановимся. Я просто не вижу, как мое право голосовать на выборах может повлиять на мое личное счастье быть слабой? Вот ну не понимаю. А путать соленое с кислым... Ну да, женщины сейчас не крестиком вышивают, а все больше по магазинам за шмотками бегают. Но в этом разве эмансипация виновата? По-моему есть другие причины.

И не думаю, что в 19 веке женщины были счастливее. Были свои проблемы в любое время. Не начали бы женщины в 19 веке борьбу за свои права, если им было очень хорошо дома сидеть.

               

               

RDVL

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #18 : 23/08/2003, 04:29:46 »
Господа, спорить здесь бесполезно, от каменного века и по наши дни менялись традиции, уклады и нравственные ценности, раньше женщины и их психология были одни - сейчас другие... Раньше для женщины было главным показать свою красоту, изящность, а сейчас женщины в большинстве своём стремяться показать своё превосходство в тех или иных делах(показательный пример: девушка матерится не хуже любого мужика)...

               

               

Tingil

  • Гость
Re:Эмансипация???
« Ответ #19 : 23/08/2003, 04:54:56 »

Цитата из: RDVL on 23-08-2003, 04:29:46
а сейчас женщины в большинстве своём стремяться показать своё превосходство в тех или иных делах(показательный пример: девушка матерится не хуже любого мужика)...



Данный пример - лишь нагляное доказательство глупости некоторых дам. Быть более вульгарной - еще не значит превосходить кого-то.
И вообще, кто вам сказал, что сейчас женщины не хотят показать свою красоту? Вот кто это в головы, блин, вбивает?!! Вы на улице оглянитесь - что там крокодилы, что ли, слошные ходят?
Ну не хотите эмансипироваться - сидите и не ходите на выборы. Я, к примеру, не хожу, потому что ни черта в политике не понимаю. Но если уж я разбираюсь в чем-то лучше рядом стоящего мужчины, почему я должна молчать? По-моему, в этом и есть суть АДЕКВАТНОЙ эмансипации. Вот.