Тут уже правильно сказали, что не надо путать естественнонаучные статьи и учебники и художественные произведения. Это совсем разные вещи.
Позволь не согласиться. Автор темы заявляет, что если поступки или мировоззрение писателя противоречат содержанию его произведений, то содержание это должно стать недостоверным в глазах читателя. В таком случае разница между учебным материалом и выдуманным художественном произведении лишь в том, что первый милосерднее к писателю, ограничивая область необходимого авторско-книжного соответствия весьма узкими рамками набора специфических правил, законов, теорий, гипотез. По Аденису, если писатель верует в бога, буквальное создание Земли и всего живого за 6 дней и т.п., то учебник физики, написанный таким человеком, становится совершенно недостоверным. Если автор закоренелый лысенковец, то его учебник генетики превращается в мусор.
Можно. Но если это – произведение таланта, то – «уши будут торчать» в любом случае. Тут вон, в другой теме, сравнивали Толкина и Перумова. Справедливо замечая, что у первого сфера чистоты просвечивает даже тогда, когда он пишет о грязных орках. А у второго – просвечивает совсем другое. Даже когда он описывает вещи, которые – сюжетно, должны аж светиться.
Сравнивать Толкина с Перумовым все-таки некорректно. Один - писатель, другой - любитель-бумагомарака. Но вот вы про Толкина говорите, а ведь его жена жила совсем другой жизнью, нежели толкиновские героини. Это только в его произведениях эльфийки участвовали в делах государственной важности наравне с мужьями/любимыми. А Эдит-"Лутиэн" сидела дома, занимаясь хозяйством, воспитанием кучи детей, пока муж-"Берен" наслаждался общением с друзьями-профессорами в уютных оксфордских трактирах.
Show Posts
