Тема: Перумов - друг, или враг?

[Vantela›]

относительно имен "спертых" перумовым....а вы хоть знаете что толкин эти самые имены не сам придумал? по крайней мере точно не все....

а про толкина мене самые различные личности выдвигали такие мазы типа---- невозможно читать ЗЕВАЕШЬ!------невозможно читать -знаешь чем кончится.... а так же странное понятие добра и зла и что совсем добивало !где же романтика! и тд.....
я не согласен с ними но аргументы у них тактиеже....ээээ не буду показывать пальцем.....

не понимаю господа что вы спорите про добро и зло... вы еще о смысле жизни поспорьте... те же результаты (ИМХО конечно)

а вот насчет приписки про +/-?.... я их теперь стал часто приписывать и почемуто застрял на -2 все равно не приятно конечно... но ..... зато не меньше.... ты же прочитав надпись почемуто хоть тебя и покоробило не стал ставить минус что бы е подтвердить чужое мнение.... однако психология

ЗЫ кстати а что некто писавший ранее понимат по ЛИТЕРАТОРОМ ?

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Vantela on 30-10-2003, 15:16:20
относительно имен "спертых" перумовым....а вы хоть знаете что толкин эти самые имены не сам придумал? по крайней мере точно не все....


Знаем, не беспокойтесь. Уж не стоит настолько недооценивать окружающих.

В то же время очень многое Толкин придумал лично, или в достаточной степени модифицировал, чтобы считать их его личным нововведением. А самое главное - он их все собрал в рамках одного мира. Цельной конструкции. Нигде ещё не могли рядом оказаться ангел Эарендел и альв Гандалв.

Цитата из: Vantela on 30-10-2003, 15:16:20
а так же странное понятие добра и зла


А вот это забавно. С каких это пор христианские понятия добра и зла стали странными? Ваши знакомые, простите мой интерес, по культуре - европейцы?

Цитата из: Vantela on 30-10-2003, 15:16:20
а вот насчет приписки про +/-?.... я их теперь стал часто приписывать


Ну и зачем, спрашивается? Читателя это только раздражает.

Цитата из: Vantela on 30-10-2003, 15:16:20
ЗЫ кстати а что некто писавший ранее понимат по ЛИТЕРАТОРОМ ?


Если вопрос адресован ко мне (это неплохо бы указывать, когда в дискуссии участвует более двух человек), скажу, что я, увы, не литеартуровед, чтобы давать квалифицированную оценку, поэтому моё мнение субъективно, как и всякое читательское. Мне не нравится форма, в которой подаются произведения Перумова, независимо от содержания. Стиль, язык, образы. Не нравятся на основании того, что у меня есть, с чем сравнивать.

               

               

[Vantela›]

 да насчет имен... а вот то что многие нафоруме используют имена из Толкина (да ничего что я все время пишу Толкин а не ТолкиЕн ... надеюсь что это ни кого не оскорбляет?)
несколько их не изменяя? это не считается извращением Профессора?

о христеанстве...ну мое мнение ИМХО что они слишком местами христианские .... ээээ экстремум... это видимо и не нравится(я просто интересовался)

"читателя раздражаешь" зато меньше минусов...хотя их тебе никто не мешает ставить


"я, увы, не литеартуровед," так может не будешь тогда обсуждать то с чем не знаком? я имею ввиду литераведчесво....ты сравниваншь так тогда может и будешь говорить "мне у других больше нравится" или всеже приведешь примеры литеартуроведческих ошибок?

относительно "недооценивания" это стиль моей речи -- построение таких фраз... никого не хотел обидеть

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Vantela on 30-10-2003, 23:58:15
 да насчет имен... а вот то что многие нафоруме используют имена из Толкина несколько их не изменяя? это не считается извращением Профессора?


Нет, почему бы? Ведь все осознают, что это игра, и никто не выдаёт себя за настоящего Эарендила.

В литературе правила игры другие. Пишешь об Эарендиле - пиши именно о том Эарендиле, который уже знаком читателю.

Потому, кстати, Толкину и прокатывает использование древних имён, что они сейчас почти забыты. Кроме того, немалую роль играет то, что Толкин сам аккуратно описал правила, по которым играет: построение в реале не состоявшейся английской мифологии.

Цитата из: Vantela on 30-10-2003, 23:58:15
(да ничего что я все время пишу Толкин а не ТолкиЕн ... надеюсь что это ни кого не оскорбляет?)


Напротив, здесь, на форумах, это считается хорошим тоном. Ибо соответствует реальному произношению этой фамилии.

Цитата из: Vantela on 30-10-2003, 23:58:15
"читателя раздражаешь" зато меньше минусов...хотя их тебе никто не мешает ставить


Как раз раздражение, бывает, и выливается в минусы. Кроме того, с раздражающим собеседником никто не пожелает общаться. Вам это надо?

Цитата из: Vantela on 30-10-2003, 23:58:15
"я, увы, не литеартуровед," так может не будешь тогда обсуждать то с чем не знаком? я имею ввиду литераведчесво....


Литературоведение (я хотя бы это знаю).

Подобный упрёк могу вернуть и вам. Здесь обсуждали Перумова литературоведы (увы, лень искать ссылки), и пришли к неутешительным выводам. А в их (литературоведов) отсутствие - почему бы не пообсуждать и нам, смертным?

Цитата из: Vantela on 30-10-2003, 23:58:15
ты сравниваншь так тогда может и будешь говорить "мне у других больше нравится" или всеже приведешь примеры литеартуроведческих ошибок?


А я так и поступаю, вы не заметили?

Цитата из: Vantela on 30-10-2003, 23:58:15
относительно "недооценивания" это стиль моей речи -- построение таких фраз... никого не хотел обидеть


Однако это (обидеть) у вас успешно получается. Вы уверены, что не желаете улучшать стиль своей речи? С тем стилем, каков он у вас сейчас, вы вряд ли добъётесь внимания, понимания и уважения. Здесь, по крайней мере, мне так кажется.

               

               

[Vantela›]

хм зайди на www.perumov.com и ты поймешь и его правила... они конечно не имеют формального описания но.... они просто другие.. разве это так плохо?

Толкин? что правда меня долго и много где пытались убедить что надо именно ТолкиЕн... тапа там англ язык.. и тд... ура хоть где то и в чемто меня поняли

"Однако это (обидеть) у вас успешно получается" и это говоришь  ты? --см свою подпись под аватарой.....
я пытался изменить ... не получилось.. так что живу так


ЗЫ все признаю что мне слабо заставить тебя "полюбить" перумова....
думаю так же что эта тема действительно бессмысленна... а вкусах не спорят....
а относительно извращний мира... тут частью психология(вот тут я что то знаю) существ -фанатов Толкина
частью.... ну не нравится он вам!!! ну и что???
а насчет благиата... я вообще за свободу ЛЮБОЙ информации ... и свободное ее использование(ну насчет использования ради денег.. тут конечно есть свое НО)
вот веришь нет... Перумов пишет НЕ ради денег! а ради... эээээ радости его поклонников(например ваш покорный слуга) и ради ..... ну вот зачем Пушкин писал стихи??? рвалимь они из него....наверно

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Vantela on 31-10-2003, 00:54:59
хм зайди на www.perumov.com и ты поймешь и его правила... они конечно не имеют формального описания но.... они просто другие.. разве это так плохо?


Будьте любезны конкретную ссылку на конкретный текст. Обсудим.

Цитата из: Vantela on 31-10-2003, 00:54:59
"Однако это (обидеть) у вас успешно получается" и это говоришь  ты? --см свою подпись под аватарой.....


Да, вам удалось задеть даже меня. Фраза "а вы хоть знаете что...", после которой следует довольно известный факт, незнакомый разве что тем, кто не имеет никакого серьёзного отношения к обсуждаемому предмету, вполне модет обидеть. Это как прийти на собрание, скажем, литераторов, и оброненной фразой продемонстрировать, что вы их подозреваете в незнании основ грамматики русского языка.

Цитата из: Vantela on 31-10-2003, 00:54:59
я пытался изменить ... не получилось.. так что живу так


Это говорит не в вашу пользу. Боюсь, продолжая в том же духе, вы заработаете себе на этом форуме устойчивую отрицательную репутацию. Первое впечатление о вас уже сложилось не блестящее, но пока ситуацию можно исправить.

Цитата из: Vantela on 31-10-2003, 00:54:59
ЗЫ все признаю что мне слабо заставить тебя "полюбить" перумова....


Ну если вы ставили себе такую цель, она заранее была обречена на провал.

Кроме того, заметьте, здесь никто никого не заставляет ничего сделать, тем более полюбить. Здесь обсуждают.

Цитата из: Vantela on 31-10-2003, 00:54:59
а относительно извращний мира... тут частью психология(вот тут я что то знаю) существ -фанатов Толкина
частью.... ну не нравится он вам!!! ну и что???


Вы всех окружающих причисляете к фанатам Толкина? А нельзя нам быть здравыми любителями?

Цитата из: Vantela on 31-10-2003, 00:54:59
а насчет благиата... я вообще за свободу ЛЮБОЙ информации ... и свободное ее использование(ну насчет использования ради денег.. тут конечно есть свое НО)


Не путайте свободное распространение информации (с сохранением авторства) и плагиат (присвоение авторства себе). Эти явления лежат в разных плоскостях.

Цитата из: Vantela on 31-10-2003, 00:54:59
вот веришь нет... Перумов пишет НЕ ради денег!


Не исключено. Тогда ради популярности. Впрочем, я не его личный психоаналитик, так что не мне судить, ради чего на самом деле он пишет. Я могу лишь говорить о том, как это выглядит.


               

               

[posadnik›]

Мне можно свои 15 копеек вставить? Я не литературовед. Всего лишь филолог. :-) И иногда занимаюсь разбором стихов.

Если заниматься рабором Перумова как генератора идей (до 3/4 всех читающих фэнтези/чфантастику этим и ограничиваются, и смотрят только на сюжет), то, скажем, ВК и хьервардский цикл меня тоже не порадовали. Заимствования из образной системы германских романтиков XIX века, переписывание своими словами пассажей из "Руси изначальной", "Повести древних лет" и "Крестоносцев" (в первом издании "Ставропольской книжной библиотеки" эти пассажи просто даны языком их авторов) - есть в этом нечто от бесконечной бессмысленной телепрограмы из "обитаемого острова" - неважно о чем, но прикольно.

Теперь о том, что помимо новых идей. ОЧЕНЬ бледно выглядит человек, который всю жизнь служил свету - не как пушечное мясо, а как жрец и идлеолог - который в момент отчаяния молит тьму о помощи кому-то еще. Это я про "Воина великой тьмы".  Очень бледно. Такие истерики с эластичными убеждениями обычно не выходят в жрецы - это все равно что боец, который прошел в боях весь путь от салаги до командира, вдруг в неравном бою вскрикнул, присел и закрыл голову руками. Не верю, как Станиславский.

После хьервардовского цикла и "Адаманта" я уже Перумова не читал, кроме второй или  ретьей книги какого-то цикла про мутантов - настолько мимо меня, что не запомнил ничего.

По поводу того, что к сюжету не относится.

Авторский стиль -
очень хорошо заметный по упомянутым мной книгам разоблачительский подход "акулов не бывает" - это и про "маленький хоббит наивно верил...", и про регулярно оказывающиеся мерзавцами светлые, и т.п. В журналистике, например, это называется специалист по разоблачениям. Но в газете это объяснимо - нужно постоянное внимание читателя, каждый день. А в книге эо рано или поздно рождает отторжение - сколько ж можно показывать, что все вокруг сволочи, и врут, что хорошие?

А в не-толкиновских книгах, как я успел заметить в 90-е, у Перумова, собственно, пошло упращжнение в форме, к которому сводится, собсно, подавляющее большинство современной коммерческой фантастики/фэнтези. Имеются привлекающие читателя скелетные конструкции - Кольцо, Свет, Тьма, зомби, магия, судьбы мира... И их используют, чтобы рассказать еще одну историю на вечную тему.
Вот только вечные темы у действительно хороших литераторов одинаково берут за душу и на уровне сюжета, и на уровне фразы - а вот на уровне фразы я не могу сказать, что Перумов имеет настолько же узнаваемый стиль, как, скажем, Олди, или тот же Белянин. Усредненный у него стиль. Поэтому, скорее всего, Мунин и назвал его плохим литератором. И я с ним согласен. Попробуй Перумов пойти путем Толкина - сначала играя с самодельным языком, работающим по тем же законам, что и открытые в XX веке мертвые языки (готский и т.п.), потом создавая тексты, которые органично звучат на этом языке, а потом только создавая историю, которая органично смотрится, если ее рассказать этим языком - думаю, он бы не справился. Чувство языка у него росло от сюжета, не от слова и фразы. Он действительно создал свой мир, но лишь потому, что воспринял мир Толкина как СЮЖЕТ. А это не сюжет, это слово. Именно слово. И словами Толкин свою историю и привязал к вечным темам культуры - там намек, тут ссылочка, здесь строй фразы как в древнеанглийском тексте, который все английские филологи наизусть знают. А Перумов взял сюжет, повертел, не увидел половины связей - и сюжет его потянул в перестроечную публицистику. Там и проспект Арагорна, и развал армии как в СССР, и так далее. А началось с того, что Перумов не увидел, я бы сказал, гиперссылок, которыми является каждое второе название у Толкина, каждый второй отсыл к прошлому. Со словом работать, идя за Толкином, у него не получилось.

Перумов еще только учится работать со _словом_ - и не факт, что вообще учится, а не воспроизводит уже имеющийся уровень, судя по динамике отзывов за 10 лет, что я их читаю.


               

               

[Мунин›]

Большое спасибо. Про Толкина и слово - это надо видеть где-нибудь в виде отдельной статьи.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: posadnik on 31-10-2003, 16:58:35
Мне можно свои 15 копеек вставить? Я не литературовед. Всего лишь филолог. :-) И иногда занимаюсь разбором стихов.
...
что воспринял мир Толкина как СЮЖЕТ. А это не сюжет, это слово. Именно слово. И словами Толкин свою историю и привязал к вечным темам культуры - там намек, тут ссылочка...




скромничаете, Посадник
Толкин вот тоже филологом был исходно
Посадник, аплодисменты!

"И Слово было Бог" Евангелие от Иоанна.

Esse, "Бытиё" на латыни у Ф.Аквинского, в квэнья Толкина означает "Имя"!

_Слово_. Перумов его не знает.

А вот  Васильева писала "В начале было - Имя..." etc. Часть этого ей удалось понять - возможно, это одна из причин её популярности - она гораздо глубже вошла в ткань литературного построения Арды...


               

               

[AlanA›]

Вот тут кое-кто защищает право Перумова на собственный мир. Но позвольте: пусть он его и создает. А тут - взял чужую реальность со своей философией, истинами и героями и полностью извратил их характер.

Толкиновские истины нельзя переделывать или подвергать сомнениям. Теория равновесия, к примеру, в Средиземье никак не укладывается.

Лично я (и большинство толкинистов) Перумова не оскорбляли. Я говорю, что мне не нравится в еего книгах, вот и все. А вот господин Перумов своей интерпритацией Средиземья меня лично обидел. Ну почему не может быть в мире ничего доброго, читсого, светлого (и без меча в руке)?

Мунину, Менину и Посаднику большое спасибо за реплики без хамства и по существу. А вот перумчане начинают грубить. Высказывайте свое мнение, но уважайте чужое, пожалуйста.

Vantela, ты говоришь, мы не поняли правил Перумова. Но в Средиземье уже есть правила. Их установил Толкин. Пишешь продолжение книги Профессора (пусть даже свободное) - изволь играть по его правилам (простите за тафтологию). А перумовские мы поняли - только в чужой монастырь со своим уставом... Нехорошо как-то.

               

               

[Vantela›]

тэкс! к пост у  "филолога": может я не так понял? что значит упрощение конструкции? скелетизация? если Перумов пишет о

богах и полу богах(Гибель богов) то наверно ему и следует писать о "судьбах мира"?
насчет всего остального то что по литераведчеству.... наверно вы  правы.... но почему то я жду его книги "Война Мага том 2"

с прежним нетерпением....
вот теперь далее...

Цитата из: AlanA on 01-11-2003, 19:21:47
Вот тут кое-кто защищает право Перумова

на собственный мир. Но позвольте: пусть он его и создает. А тут - взял чужую реальность со своей философией, истинами и

героями и полностью извратил их характер.

Толкиновские истины нельзя переделывать или подвергать сомнениям. Теория равновесия, к примеру, в Средиземье никак не

укладывается.


нет позлвольте вы! мы обсуждаем ВСЕ творчество перумова или только кольцо тьмы? предположим Адамант Хенны не понравился даже мне ... вродебы почитателю Перумова....
но пусть все же Кольцо тьмы ... "героями" да кроме валларов и гендальфа тама через 300 лет кто сохранился??? Цирдан Корабел? нет героев помоему не брали да очень прошу посмотреть на книжние стенды(ну у вас же не стоят книги Перумова дома? ) и прочитать маленькую приписку

... полностью тама написано "Свободное продолжение Властелина колец" первое слово ключевое --- автор сбрасывает с себя все

обязанности по продолжению! да только не надо говорит что кольцо тьмы писалось для увеличения колич поклонников! вы

посмотрите пожалуйста на ГОД когда написано....

вот не могу понять .... почему нельзя переделовать?? Толкин что библия? да прочитай бы это предложение (предидущее) он бы

сам сжег ВК !! сдается ввы даже со мной согласитесь (ну или не согласитесь) что самому бы Толкину категорически не

понравились толкинисты и их деятельность.... пардон вы видели как извращают мастера на ХИ Толкина? как его вся идея

толкинизма извращает? нуну....

Цитата:
Лично я (и большинство толкинистов) Перумова не оскорбляли. Я говорю, что мне не нравится в еего книгах, вот и все.

А вот господин Перумов своей интерпритацией Средиземья меня лично обидел. Ну почему не может быть в мире ничего доброго,

читсого, светлого (и без меча в руке)?


доброе чистое светлое? а вы уверны ЧТО такое есть вообще где то (эх надо в философию это кинуть....)
да действительно доброги чистого ... как то нету ТАК ЕГО НИГДЕ НЕТУ (я имею ввиду не книги а реальность)
но если очень присмотреться.... Орлангур! как вам такой ответ?
у Перумова просто нет традиционной ЗЛО-ДОБРО у него всюду есть нечто третье.... и почемуто за это его тоже ругают....

Цитата из: AlanA on 01-11-2003, 19:21:47
Мунину, Менину и Посаднику большое

спасибо за реплики без хамства и по существу. А вот перумчане начинают грубить. Высказывайте свое мнение, но уважайте

чужое, пожалуйста.


ага то есть я грублю? честно не хотел.... но так я и в жизни разговариваю и еще никто не сказал что а грублю.... попробую исправиться

Цитата из: AlanA on 01-11-2003, 19:21:47
Vantela, ты говоришь, мы не поняли правил Перумова. Но в Средиземье уже есть правила. Их установил Толкин. Пишешь продолжение книги Профессора (пусть даже свободное) - изволь играть по его правилам (простите за тафтологию). А перумовские мы поняли - только в чужой монастырь со своим уставом... Нехорошо как-то.



так почему ИЗВОЛЬ? простите а что у Толкина написано в дневнике ? там есть рпиписка о том что бы не писали продолжение?
вот если бы слова "свободное" не было.... вот тогда другой разговор... но я об этом только что говорил...
кто запретит Перумову менять Толкина ? да никто...

ЗЫ эхххх..... если вам не нравятся книги Перумова... то не надо искать в этом глубокий философский смысл....

               

               

[Мунин›]

Перумова толкинисты осуждают именно за КТ, потому что именно на нём он приобрёл своих первых [по]читателей, и не будь его, был бы намного менее популярным заурядным писателем попсовой фэнтези с потугами на высокие мысли. И безо всяких потуг на стиль.

               

               

[Симагин Гендо›]

       Что мне запомнилось в Перумове, в отличие от Толкина, да и многих других - полно драк, часто не мотивируемых сюжетно. Взять, к примеру, самое начало "Кольца тьмы". Хоббит, еще вчера бывший мирным огородником, приезжает с гномами в трактир и тут же начинается драка. У Толкина персонажи тоже меняются, но не так резко и по более веским причинам.
      Далее. По теории Равновесия. Перумов выдает Зло за Добро, а потом говорит "Вот какое добро плохое!".
       Что человек может стать богом. Перумовский метод - "убей кучу народу - станешь богом". Отвратительная мораль.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Vantela on 01-11-2003, 20:03:51
если Перумов пишет о
богах и полу богах...

... нет героев помоему не брали ...

... да только не надо говорит что кольцо тьмы писалось для увеличения колич поклонников!...

,,,доброе чистое светлое? а вы уверны ЧТО такое есть вообще где то ...

...Орлангур! как вам такой ответ?...
...так почему ИЗВОЛЬ? простите а что у Толкина написано в дневнике ? там есть рпиписка о том что бы не писали продолжение?...




Саруман, Радагаст, умертвие из ВК - заимствованны.
Олмер - сын Боромира, кстати, сама эта идея могла использовать другую, толкиновскую.

Правильно. КТ Перумова писалось не для увеличения числа поклонников, а для их создания.

Доброе, Чистое, Светлое? - есть.
Почитайте, что ли, жития святых (напр. о. Дамиан де Вёстер, о. Иоанн Боско, о. Максимиллиан Кольбе, и прошу прощения у православных - но их святых я знаю хуже).

А чем вам книги Толкина - не светлое? Музыка Баха, Бетховена, Моцарта - чем?
Да, скажете вы - это не в жизни, это просто искусство. Но просто искусства не бывает. Шедевры Толкина, Моцарта, Айвазовского- это не "просто", халтура вроде Перумова, Руки Вверх, Шилова - не искусство.

А в жизни... вам, наверно, просто не везёт на светлых людей. Или не везёт их узнавать.

Перумов - мрак. Толкин - Estel. И об этом я уже говорил.

               

               

[ODIN›]

Вот и я вернулся:)
К сожалению многое пропустил и штобы не создавать путанницу подключусь к последним репликам.
Цитата из: Симагин on 02-11-2003, 08:07:44
По теории Равновесия. Перумов выдает Зло за Добро, а потом говорит "Вот какое добро плохое!".
       Что человек может стать богом. Перумовский метод - "убей кучу народу - станешь богом". Отвратительная мораль.


Странно вы однако читали Перумова, то что вы написали есть зеркально отраженное содержание его книг. Про бога так и вообще не понятно откуда вы это взяли... Ссылочки, плиз, цитаты:) Как многие тут любят говорить...

Уважаемый Мёнин,
Саруман, Радагаст, умертвие? А так ли сильно они изменены по сравнению с Лотром? Помоему совсем не так уж сильно...

И потом по моему многие не понимают главного - за прошедшее время мир изменился! Это уже не тот мир, что был у Толкина! В этом мире главенствуют Люди, и он если хотите, больше похож на современную реальность, чем на мир Толкина, на ту старую добрую (мною любимую) сказку. Тут уже не все так просто изложено, - есть Зло есть Добро и точка. Тут уже все серьезней, есть просто Мир и он живет по своим законам и их не так просто разделить на добро и зло.

А про присутствие истинного Добра вообще, конечно есть. Но мало. Очень мало. Грязи гораздо больше. Под Добром я подразумеваю не Валар с Гендальфом, а действительно Добро (те же святые, согласен.). А Валары, - это не Добро в чистом виде, это просто Сила. Да она была более созидательной, но чем она стала в дальнейшем, когда перестала созидать? Когда отгородилась в Валиноре? Не берусь сказать. Но чистым Добром она не является.

И немного вернувшись назад, я все таки не понял, откуда в Бутерброде грязь с керосином??? Ну кто скажите мне кладет в Бутерброд грязь с керосином??? Бред! Еще раз повторюсь - Равновесие в Бутерброде, эт когда масла ровно столько, сколько нужно!

               

               

[Tirwen›]

Цитата из: ODIN on 03-11-2003, 11:28:59
И потом по моему многие не понимают главного - за прошедшее время мир изменился! Это уже не тот мир, что был у Толкина! В этом мире главенствуют Люди, и он если хотите, больше похож на современную реальность, чем на мир Толкина, на ту старую добрую (мною любимую) сказку. Тут уже не все так просто изложено, - есть Зло есть Добро и точка. Тут уже все серьезней, есть просто Мир и он живет по своим законам и их не так просто разделить на добро и зло.


Ну так зачем, я не понимаю, лезть в эту старую добрую сказку в грязных сапогах и показывать, какой нехорошей стала жизнь в Четвертой эпохе, когда не осталось ни белого, ни черного, а только одна равномерная серость.

               

               

[ODIN›]

Ну знаете ли! Эта, как вы говорите равномерная серость совсем и не равномерна и не сера! Она многогранна и разноцветна. Гораздо интересснее и увлекательнее Белого и Черного!
И там тоже много хорошего в это время! Я в этом просто уверен!

               

               

[AlanA›]

И потом по моему многие не понимают главного - за прошедшее время мир изменился! Это уже не тот мир, что был у Толкина! В этом мире главенствуют Люди, и он если хотите, больше похож на современную реальность, чем на мир Толкина

ODIN, современная реальность у нас и так есть. Весь интерес Средиземья в том, что он на нее не похож. Что Средиземье было "старой доброй сказкой" еще до прихода Детей Эру(по Сильму), осталось ей спустя тысячи лет(ВК) и не может так измениться за три века. А Перумов взял эльфов, хоббитов и т.д. и заставил их жить в вашей "современной реальности".

В чем-то мне "КТ" даже нравится. Но это - не Средиземье, а именно реальность. И если все все равно решают люди с мечами, зачем Перумову маги, эльфы и валары понадобились? Тем более, что ведут они себя, в основном, как все те же люди.

В общем, если бы действие проиисходило не в Арде, то я бы Перумову слова плохого не сказала, поскольку к литературе отношение имею чисто любительское, и мой вкус "КТ" не оскорбляет.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: ODIN on 03-11-2003, 11:28:59
Вот и я вернулся:)
К сожалению многое пропустил и штобы не создавать путанницу подключусь к последним репликам.


Ишь ты какой! На всё отвечай давай! И на мои вопросы - прежде всего.

Цитата из: ODIN on 03-11-2003, 11:28:59
Под Добром я подразумеваю не Валар с Гендальфом, а действительно Добро (те же святые, согласен.).


Увы, толкинские Валар и Гэндальф - принципиально добро, и другим стать не могли. По законам мира Толкина.

Цитата из: ODIN on 03-11-2003, 11:28:59
И немного вернувшись назад, я все таки не понял, откуда в Бутерброде грязь с керосином??? Ну кто скажите мне кладет в Бутерброд грязь с керосином??? Бред! Еще раз повторюсь - Равновесие в Бутерброде, эт когда масла ровно столько, сколько нужно!


Знаешь, самый главный вред от Перумова - это то, что читавшие его начинают называть маслом керосин. Как раз то, с чём борятся книги Толкина.

               

               

[ODIN›]

Цитата:
Ишь ты какой! На всё отвечай давай! И на мои вопросы - прежде всего.

Ну Энт! Я и так запутался в ваших тут дискуссиях, если тебя действительно интересует мое мнение по каким либо вопросам, перечисли их пожалуйста!

Цитата:
 Увы, толкинские Валар и Гэндальф - принципиально добро, и другим стать не могли. По законам мира Толкина.

Оно то может и так, у Толкина. Но не насамом деле. Я воспринимаю мир Толкина душой, я можно сказать живу в нем, и я не верю что какая либо Сила может быть полностью Доброй или Злой. Валары наверняка имеют свои собственные цели, и для достижения их могут порой применять и нехорошие поступки! Я к сожалению не помню всех деталей, но взять к примеру затопление острова с неугодными им Нуменорцами. Это - Добрый поступок? Я не верю, что небыло другого выбора, можно было например перенести их в какуюнить резервацию, и объяснять им как сильно они ошибались. Или просто сделать им внушение. Или просто убрать Сау оттуда. Но уничтожение целого народа? Помоему это Зло. Так что не верю я в Чистое Добро Валар.

Цитата:
Знаешь, самый главный вред от Перумова - это то, что читавшие его начинают называть маслом керосин. Как раз то, с чём борятся книги Толкина.
 
Нет, ну я тебя отказываюсь понимать...
Т.е. если буквально понимать то, что ты пишешь, то получается, что ты еш бутерброды с керосином? Конечно так понимать нельзя.
Давай условимся, Я ем бутерброд с маслом. Если Бутерброд с Керосином, то для меня этот бутерброд не Бутерброд! И я его не ем. Керосин есть инородная субстанция для Бутерброда, и рассматриваться в нем не должна. Поэтому давай исходить из того, что в Бутерброде есть только Хлеб и Масло. И как тогда выглядит равновесие? Много Добра - кило Масла на Бутерброде. Много Зла - пол грамма Масла на Бутерброде, да и хлеб наверняка засохший:( Равновесие - Хороший хлеб и Масла ровно столько, сколько нужнодля того, чтобы сделать Бутерброд вкусным!

С Уважением!