Тема: Гений

[svensven›]

Цитата из: Brunhilda on 29-11-2003, 11:35:49
сама видишь, Свенсвен, не вписывается критерий морали в определение, никак  


  Но общество , определяя человека в  гении, учитывает критерий морали. " Злой гений" же есть?
  Потому я пытаюсь впихнуть в определение нечто вроде " признанный обществом гением"...

               

               

[Brunhilda›]

да-да, и первая ассоциация   - Гитлер, Жириновский, ЛаВей, СенМун... Общество - это сколько миллионов?  Цезарь, Гай Юлий - гениальный полководец или убийца? критерии морали общества тоже меняются во времени..

               

               

[svensven›]

  Такое ощущение, что мои сообщения не читаются.  
  Жириновского принято считать гением? Имхо, нет. Зачем тогда Вы него приводите в пример? То же относительно прочих персонажей.
  Сколько миллионов людей составляют "общество"? Полагаю, примерно столько же ,  сколько их участвует в мировой культуре.
 Цезаря гениальным убицей тоже вроде бы не именуют....
  Неужели я так невнятно излагаю..
 

               

               

[Вечер›]

Цитата:
"Гений - тот, кого общество считает гением"? Тавтологично.

То есть гений это исключительно социальное понятие?

               

               

[svensven›]

  Я бы сказала, социально- культурное.

               

               

[Brunhilda›]

"гениальный политик", "гениальный стратег", "гениальный философ", стало быть неравнозначны понятию "гений" (_{да, Вечер, я помню твой пост}   ). А "гениальный математик\физик\химик" - равнозначны. Так выходит?

               

               

[svensven›]

  Не поняла вас Можно подробней?

               

               

[Brunhilda›]

мне кажется, что назвать по крайней мере нескольких гениальных математиков, физиков, химиков сможет практически каждый, несмотря на то, что лично он (который каждый) скорее всего не сможет связно объяснить, что этот гениальный тов. сделал. И даже не будет пытаться понять или оценить смысл его работ.
А вот уже на вопросе гениальности артистов, политиков или писателей (как нам отлично доказал Мунин   ) сразу же начинаются заковырки. Потому как вроде любой может понять и оценить, а уж высказаться - прямо святое дело! Был ли Гитлер гениальным политиком? Гениальны ли харизматические лидеры Хаббард и ЛаВей? Если ты считаешь, что нет - подумай о тех десятках миллионов людей (составлявших общество вокруг них), которые так считают... Они их сплотили, вдохновили идеей, и оставили несомненный большой вклад в развитии нескольких гуманитарных наук...


_________________________________________________________________
_{is it allright? - no! It's all wrong! (c) Pratchett}

               

               

[Мунин›]

Ну, для того, чтобы оценить величие Хаббарда, нужно как раз просто посчитать эти самые десятки миллионов.
А вот насчёт вклада - я бы усомнился. След - безусловно, оставили, но вот вклад ли это? Сомневаюсь.

Тут пришла в голову мысль, что гений не должен просто возвышаться над общим уровнем. Гений должен иметь достижения в такой области, в которой результаты последовательно накапливаются. То есть, гений в науке позволяет остальным использовать его результаты, и вся наука за счёт его достижений продвигается вперёд. А если у нас супер-штангист, поднимающий больше, чем все его современники, но он не оставил ничего, что помогло бы другим стать такими же - вряд ли это гений. Станиславский, Чаплин - гении, а вот Шварценеггер - вряд ли. Потому что нового не изобрёл. Такого, которое могли бы использовать другие.

               

               

[svensven›]

Цитата:
Гениальны ли харизматические лидеры Хаббард и ЛаВей? Если ты считаешь, что нет - подумай о тех десятках миллионов людей (составлявших общество вокруг них), которые так считают... Они их сплотили, вдохновили идеей, и оставили несомненный большой вклад в развитии нескольких гуманитарных наук...

  Вот поэтому я говорила о всех миллионах, участвующих в мировой культуре. А миллионы поклонников Хаббарда прекрасно уравновешиваются теми, кто считает его шарлатаном. И насчет вклада... Рановато, имхо.

               

               

[svensven›]

Цитата из: Мунин on 02-12-2003, 17:51:46
  Гений должен иметь достижения в такой области, в которой результаты последовательно накапливаются.



 В спорте они тоже накапливаются, имхо. Но, в общем, согласна. "Гении- ступеньки  мировой культуры." О как.
 

               

               

[Мунин›]

В спорте накапливаются методики, разрабатываемые теоретиками и тренерами, а не конкретные достижения конкретных спортсменов. Не исключая того варианта, что спортсмен что-то разработает и станет основателем школы или направления, я всё-таки говорил не об этом случае.

               

               

[svensven›]

  Подождите-подождите. Почему конкретные достижения конкретных спортсменов не накапливаются? А рекорды? И к чему тогда методики? А своего рода открытия есть и у спортсменов, новый вид прыжка, например. Имхо, пример реального достижения в области, в которой результаты последовательно накапливаются. Но гениями их все же не считают..

               

               

[Мунин›]

Это не достижение, а фигня. От того, что кто-то прыгнул на 2 метра 60 сантиметров, другие не начнут прыгать на такую же высоту. И вообще практически ничего с этого не поимеют. Это не копилка достижений, это всего лишь учёт и регистрация...

               

               

[svensven›]

  Не согласная. В фигурном катании , например, периодически кому-то из спортсменов удается сделать новый вид прыжка , позже он становится элементом программы. И другие будут его прыгать. Но вы , разумеется, имеете право считать все это фигней. Тем более, что к вопросу о гениях это все не относится.

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Свенсен, позволь сч тобой не согласится. Фигурное катание - своего рода искусство, как танец, так есть и оценка за это...
А ты пример приведи скажем, в поднимании штанги.

               

               

[svensven›]

   Я заговорила о фиг.катании в связи с высказыванием Мунина, что "гений должен иметь достижения в области, в которой результаты последовательно накапливаются"  Я считаю, что спорт тоже является такой областью, но спортсмены гениями не являются  даже при условии создания ими чего-то нового . Создание чего-то нового  штангистом не возможно, поэтому я не привела его в качестве примера.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: svensven on 04-12-2003, 08:01:52
  Не согласная. В фигурном катании , например, периодически кому-то из спортсменов удается сделать новый вид прыжка , позже он становится элементом программы. И другие будут его прыгать. Но вы , разумеется, имеете право считать все это фигней. Тем более, что к вопросу о гениях это все не относится.


Я бы счёл, что единичная удача в таком прыжке, обернувшаяся победой в каком-нибудь соревновании, ничего не даёт, а вот методика исполнения этого прыжка, неважно, как она выработана, - пойдёт в копилку достижений человечества.

В любом случае, мне трудно представить себе в спорте какой-нибудь радикальный прорыв в технике. Хотя нет, вру, знаю: коньковый шаг в лыжном спорте. Пожалуй, соглашусь, что его изобрёл гений.

               

               

[neal›]

На мой взгляд, гений - это скорее интеллектуальная  нежели физическая характеристика человека. Тогда имеет ли смысл спорить, является ли штангист гением?

               

               

[Панджшерский Лев›]

А чем штангист, придумавший новую методику рывка, отличается от вышеописанного фигуриста?