Цитата из: Змей_ on 05-09-2005, 20:33:59
Посадник, мы с вами всю эту перумуть ещё в "Аргусе " обсуждали."Но мужики то не знают"(с).
Гы. Идиотский вопрос - Змей, это ты? А чего тогда на "вы"?
Шоб я так жил. Ну просто "Вся гопа в сборе"(с), только Горца не хватает.
2 ОДИН:
проблема в том, что арбалет на скаку заряжаетсы гораздо труднее лука. Поэтому или снижать скорость, или не стрелять больше одного раза. К тому же, изо всех конных лучников, достоверно стрельба за спину на скаку отмечена у парфян и скифов. Типа, и все. Остальные, кажется, не маялись крютой вольтижировкой, а стреляли из самых удобных положений.
Далее. Змей уже устал цитировать расход стрел обученного английского лучника - до 40 стрел на тушку. А скока боекомплект у одного стрелка, ну-ка? Только не будем маяться дурью про "70 стрел. да еще солидный пук стрел местной работы". Стрелки, мечущие стрелы назад, расстреляют боекомплект до того, как нанесут существенный урон наступающей лаве. Напомню, если кто не в курсе - клином тяжелая конница не атакует, она атакует лавой, и сколько ни ссади с лошадей, остальные пойдут за тобой. Постоянным бегством с отстрелом передних противников моджно свести к ничьей сражение в ровной степи - но не бой в Средиземье, где навалом мест. где конь просто не пройдет. Он вообще штука нежная, ни по кочкарнику, ни по лесу не будет скакать наобум.
2 Хальгар:
1) повторяю. Логика Радагаста - логика 18-летнего капитана команды. Исилдур - необразованный валенок-варвар (о чем прозрачно намекает Элронд), которому далеко до папы; он мог развоплотить Саурона, но пожалел малюсенькое колечко - обрекши все Средиземье на комшмар еще нескольких десятилетий войн. Очень поучительный пример для всех любителей искать лишь традиционные гопнические способы решения конфликта.
Радагаст к тому же ВИДЕЛ, к чему привела якобы победа над Сауроном силовыми средствами. Ан нет, наступает ровно на те же грабли - а ведь в фэнтези мире "смертию смерть поправ" не просто фигура речи. НЕ МОГЛИ ОНИ ТАК ПРОСТО ПЕРЕЙТИ ОТ РЕАЛИЙ ФЭНТЕЗИ К РЕАЛИЯМ МИРА БЕЗ МАГИИ.
НЕ ВЕРЮ.
2) насчет легкой и тяжелой конницы - не надо много ля-ля. Легкая конница тяжелую НЕ побеждала. Скифы версус Дарий. Те же монголы побеждали скорее маневром и правильным чередованием легкой конницы и тяжелой - у них целые соседские племена поступали на службу не как пресловутые стрелки, а как тяжелая конница - курить "Военную державу Чингисхана", там все прекрасно разжевано. башкирские лучники впечатлили французов не своей вундервафельностью, а своим видом - и скорострельностью лука, которая оставляла далеко позади любую охапку рейтарских пистолетов. напомню также, что к наполеоновским войнам кираса была единственным доспехом, и наличествовала даже не у всех кирасир. А мобильным стрелкам, чтобы смысться и повторить залп, нужно сначала найти время остановиться и минимально организоваться. Поэтому была так популярна "карусель" - у тебя есть время на перезарядку. когда тебя с гарантией прикрывает другая сторона круга.
3) отнюдь не 4 силы в обоих случаях. В первом случае - две силы, которые тянут каждая на свою сторону, и неприсоединившиеся. Во втором - противостоящий равно и тем, и другим Орлангур (теперь смотрим, кому
противостоят Йарвен или энты... Да никому. Они живут внутри совего мирка, отрицанием ни от кого себя не позиционируя. А вот Орлангур строит свой образ от противного - отрицанием и свет, и тьмы.) превращает диалектическое двуединство в триединство. Голубой цветок вообще не отсюда, но он тоже явно поставлен автором на место одной из Сил Мира.
Собственно,ная проблема ДнД - как можно плотнее набитая событиями ткань игры не идентична ткани литературного произведения, где лишние сущности не улучшают, а ухудшают качество продукта. Перумов же пошел по пути старой режиссерской истины - "хочешь устроить на сцене хаос - наполни ее актерами".
