Амарт,
Цитата:
Стоп, с этого места поподробнее. При чем тут китайцы, японцы и англичане? Никто к ним не лезет!
Если будет мировая война, они в стороне не останутся. И надо что-то делать, чтобы они поддержали нас, а не США. И повторюсь - лучше до войны не доводить.
Цитата:
Цитата:
Неядерная война - тоже не сахар...
Но она неизбежна. И тяжесть войны - ещё не повод бежать с поля боя, сдаваясь врагу.
Неизбежность войны - это ваше мнение. И вы, скорее всего, недооцениваете опасность неядерной войны.
Враг? Война еще не началась, а врагов вы уже назначили.
А что до сдачи - вот Япония и Германия проиграли Вторую Мировую. И имеют сейчас довольно приличный уровень жизни. А сдаться лучше, чем проиграать - это позволяет избежать множества военных потерь, и потом, при проигрыше приходится принимать условия победителей, а при "сдаче" (фактически, это никакая не сдача, а ряд договоров) можно и поторговаться. "Враги" ведь хотят войны не больше нас.
Цитата:
Чем не поделится?
Якобы громадными российскими ресурсами. Чем хуже отдать
часть ресурсов Америке, за достойную цену, по сравнению с тратой
всех ресурсов на оборонку, а позже - потерей значительной части населения в боевых действиях? Первое выглядит как-то лучше.
Цитата:
Никто вычеркивать ничего не будет. Демократия, такая как она есть сегодня - именно американская, в которой от демократии одно название.
Ну в России от демократии одно названия. А Америка тут при чем?
Демократия есть не только в США, но и ряде других стран. В Великобритании, в частоности, довольно сильны демократические особенности (от монархии там одно название).
И американская демократия, по крайней мере, не дает правительству возможности посылать людей на верную гибель в "горячих точках" - армия у них чисто контрактная, и при слишком больших потерях, они просто останутся без армии. В отличие от России - ряд отстрочек от армии отменили, или хотят отменить, из чего следует, что российские генералы прекратят воевать, только когда население кончится.
Ничего личного, но всякий "патриотизм" в стиле Вас или Галлиса этому только способствует - провозглашанется, что права человека это чушь, воевать надо до победного конца, не считаясь с потерями, материальный уровень жизни ничего не значит и т. д.
Цитата:
Ой ли? Выходит, это Хусейн, а не американцы, разорил Ирак? Выходит, это Милошевич, а не натовцы, уничтожил как государство Югославию?
А как бы жили граждане Ирака и Югославии без военного вмешательства США? ИМХО, лишь немногим лучше.
Цитата:
Цитата:
Хмм. Я не считаю, что необходимо бить кого-то по голове за отказ принять идеологию.
А нет никакого другого способа заставить принять идеологию. Собственно, идеологию-то, может быть, они и переймут без борьбы, но государства как таковые останутся враждебными, даже при общей идеологии. Почему - см. геополитику.
1. Авторы геополитической концепции?
2. Повторяю вопрос: к каким геополитическим типам относятся Германия и Япония? И сколько этих типов, кстати?
3. Эта "геополитическая теория" выглядит не лучше астрологии какой-нибудь. Теория, считающая, что два субъекта (человека, группы людей, страны) должны обязательно быть враждебны,
независимо от их характера, научной быть не может. (выделенное условие обязательно. Не подлежит сомнению, что если, например, в концепции одной группы входит уничтожение
людей другой группы, эти группы будут враждебны. Замечу также, что "уничтожение группы" и "уничтожение людей" - несколько разные концнепции. "А мой дедушка хотел, чтобы не было бедных..." (с))
