Тема: Я тут подумала: а не крестится ли мне, но...

[некромант›]

Зелёный Ёжик, респектище. за то, что пытаетесь изложить свой взгляд.))

Kir, скажите, что вы сами думаете, а не прячьтесь за толстенными книжищами.
P.S. ну что, Ницше - на костер?

римляне преследовали христиан, из-за того, что они подтачивали устои их общества изнутри
это, гм, знаете, и сейчас так у нас в конституции написано

а вот крестовые походы оправдаете? не кивая там на кого-то, а с точки зрения христианства?


Цитата из: Kir on 07-09-2004, 01:49:10

Цитата:
Это и удобно: есть концепция, есть картина мира, привычная до костей мозга: есть Бог - он большой начальник. Он суровый, но справедливый. И еще оччень ревнивый. Еще он милосерден и добр, но нещадно карает вечными муками тех, кто не уверовал в Его доброту и милосердие.


То, что Вы описали, не соответствет учению Восточной и Западной Церкви.

Цитата:
И еще есть дьявол - злой большой начальник. Они с Богом воюют, но иногда (в свободное от работы время), могут азартно поспорить друг с другом, например, сильно ли любят Бога его подчиненные.


То, что Вы описали, не соответствет учению Восточной и Западной Церкви.

Цитата:
Еще Бог всемогущ. Но почему-то катастрофически несамодостаточен. Ему нужно, что бы люди постоянно делали то-то и то-то и не делали вот этого.


То, что Вы описали, не соответствет учению Восточной и Западной Церкви.



Yo! так мы далеко уйдем. подумаешь, не дословно написано

               

               

[некромант›]

Цитата из: Симагин Гендо on 04-09-2004, 09:56:47
    Не "что-то". Поклонение природе не имеет ничего общего с поклонением Богу - поэтому его можно считать сатанизмом.
 

если я не верю в Бога, значит я сатанист?

               

               

[Morana›]

Ура!!!! в нашем полку прибыло!

               

               

[Мёнин›]

Морана, итак, как я и думал, тему следовало назвать "я тут подумала, а как бы ещё поиздеваться над христианством..."

Ничего общего ваше заявление к желанию крещения не имело. Поскольку даже факт, утверждаемый в Церкви, для вас - пустой звук. Вы "так" понимаете христианство, и вас с вашей точки понимания не сбить никак.

Ваш образ понимания христианства, как раз, противоречив.

Признав для построения группы догматов значительной логику, мы получаем непротиворечивую систему, с вашим представлением соотносящейся примерно как зелёный лес, друидам столь милым, соотносится с радиоактивным болотом.

Вы хотите выставить Творца как ба-а-альшую сволочь, которой лишь бы загнобить своих чад. Ничего общего с Верой во Христа, который показал людям, что такое Боль Творца за своих детей, это не имеет.
С точки зрения философии: следует признать (или не признать. Если не признаете - и не заикайтесь о христианстве) существование Бога Истины, т.е. Абсолютного Бога, Личность, Действующую в мире.
Будя он такой существует, очевидно, что Он, и никто другой, создал мир (или создал всех и всё, кто/что его творил).
И даже, не зная, что в Истории сделал Он, а что - его творения, поблагодарим хотя бы за существование. Запомнив, что без него не было бы никакого блага. Вообще.
Почти все догматы Абсолютности (блага, истинности, воли, личности) Творца доказываются, признав логику и одну несложную аксиому: существует в мире хотя бы один факт познания.
В христианстве есть аксиома, не сводимая к этой: Бог есть Любовь (это я доказать от Познания не смог. Не думаю, что это возможно). Это утверждение эквивалентно: Бог воплотился в Иисусе, сыне Марии, прозванном Христосом (Мессией), распятом при Понтии Пилате, умершего и воскресшего, восшедшего на небеса.


некромант, вот, по телевизору показывают людей, обсуждающих нынешние трагедии. "Они звери" - говорят люди.
А между тем - во врагах те же исламистские фанатики. Сейчас многие люди в России, по сути, просто считают так же, как считали крестоносцы 800 лет назад. Но осуждать крестоносцев все продолжают (и продолжают осуждать иные Израиль за "агрессию" в сторону Палестины), а вот этих осудить у вас язык повернётся?..
(Саладин, впрочем, имел честь не слабее рыцарской - но и он, говорят, чуть было христианином не стал)

               

               

[Зелёный_Ёжик›]

Цитата из: Мёнин on 08-09-2004, 08:39:30
С точки зрения философии: следует признать (или не признать. Если не признаете - и не заикайтесь о христианстве) существование Бога Истины, т.е. Абсолютного Бога, Личность, Действующую в мире.
Будя он такой существует, очевидно, что Он, и никто другой, создал мир (или создал всех и всё, кто/что его творил).


Очевидно? А вот с ходу несколько альтернатив:

1) Мир наш сотворен другим богом\другими силами. Претендент на роль Творца завелся в нем гораздо позже (возможно, вытеснив настоящего и\или желая вытеснить также все следы предшественника)

2) Между разными богами - братское согласие и разделение труда . Тот, кого вы чтите как христианского бога - занимается человеческими душами и более ничем. Причем не факт, что для него значимо Добро - возможно, гораздо важнее Поклонение.

3) Мировой Разум существует.. Но давным-давно впал в полный маразм

Достаточно? 

Цитата из: Мёнин on 08-09-2004, 08:39:30
некромант, вот, по телевизору показывают людей, обсуждающих нынешние трагедии. "Они звери" - говорят люди.
А между тем - во врагах те же исламистские фанатики. Сейчас многие люди в России, по сути, просто считают так же, как считали крестоносцы 800 лет назад.


Вы плохо знаете историю. Крайне плохо 

Исламские фанатики, действительно, в 6-7в.н.э. создали империю ислама, распавшуюся затем на отдельные халифаты и далее - но это были совсем другие фанатики.

Мусульмане 800летней давности уже сильно отличались от первых воинов Аллаха и Магомета, пророка его. Арабы времен крестовых походов гораздо цивилизованнее и уравновешеннее европейццев, образованны и учтивы. Кстати, до агрессии крестоносцев мусульмане относились к христианам с бОльшим уважением, чем православные к католикам; в Палестине христианских паломников привечали так же, как мусульманских. После крестовых походов, естественно, отношение ухудшилось - но в этом виновны фанатики отнюдь не мусульманские.

Соответственно - крестоносцы признавали за своими противниками доблесть и честь, нередко восхищались ими. Саладин среди христиан пользовался славой человека, безупречно честного "и в иных отношениях христианнейшем из рыцарей не уступавшего"; мусульмане в целом также не считались зверьми и те пе. Некоторые из рыцарей женились на сарацинках - см. "Жизнеописания трубадуров", например.

Нынешних террористов можно было бы сравнить из прежних времен разве что с асассинами. Но тех и на Востоке сильно не любили, а с европецами они почти не имели дела.

Цитата из: Мёнин on 08-09-2004, 08:39:30
Но осуждать крестоносцев все продолжают (и продолжают осуждать иные Израиль за "агрессию" в сторону Палестины)


Агрессия и есть, потому и осуждают. В обоих случаях явная и нескрываемая. Что Вам не нравится? Похоже, современную историю Вы знаете так же хреново, как и средневековую...

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Morana on 06-09-2004, 15:45:58
Мёнин, Орден существовал и развивался всю эту тысячу лет. Как и христианство. Ведь Вы сейчас не будете утверждать, что Солнце вращается вокруг земли, а сама земля имеет форму диска.

    Более 500 лет назад кардинал Кузанский утверждал, что ни Земля, ни Солнце не могут быть центром Вселенной. Все, что есть хорошего в Вашем "друидизме", заимствовано из христианства. Ничего, чем друидизм превосходит христианство, я у Вас не вижу.
Цитата:


Цитата из: Зелёный_Ёжик on 06-09-2004, 22:19:44
 но всякого рода хтианские миссионеры непрошеные постоянно возникают то там, то тут. Хуже спама! ЗАДОЛБАЛИ.

    ДЛЯ КАКТУСОВ ОБЪЯСНЯЮ: НИ МОЛЕНКО, НИ ИЕГОВИСТЫ, НИ МНОГИЕ ДРУГИЕ "МИССИОНЕРЫ" ХРИСТИАНАМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Цитата:
 Далее. Вообще-то даже из христиан спасутся далеко не все, а только 12000 особо праведных.

   Откуда сведения? Иеговисты и то большее число называют.
Цитата:
 Язычникам же без вариантов уготован ад, см. хотя бы цитаты, приводимые отцом Олегом.

     Есть концепция "христиан до Христа" - Сократ, Платон, Аристотель...
    Как говорил г-н Журден: "Это что получается, я всю жизнь прозой разговариваю?"
Цитата:
То есть: если человек не ворует, не убивает и не прелюбодействует, но не ходит в церковь, не прошел обряд крещения и так далее - он грешник. А тот, кто грешит и кается, и церкви верный сын - тот Господу угоден.

     Соблюдать, например, двенадцатую заповедь ("не возжелай имущества ближнего своего") практически нереально.
Цитата:
 В следующий раз, если кто-то из хтиан будет выражать недовольство мормонами, друидами или митраистами - ей-чёрту, потребую от них\вас цитат

   При чем тут недовольство? Мне кажется, мы пока что говорим о том, совместим ли друидизм с христианством?
Цитата:
 Потому что для меня, например, разница между христианами и мормонами принципиальной не кажется.  Сходство более заметно

    Ну так это потому, что мормоны подражали христианам.
Цитата:
Видел кучу примеров, когда приход человека к христианству сопровождался явным сужением кругозора, потерей самокритичности и терпимости к другим, снижением культурного и интеллектуального уровня. Иногда крещение происходило позже, чем означенные перемены уже явно обозначились, иногда с него все и начиналось.. В любом случае, связь мне кажется несомненной.


    Видите ли. Есть такая вещь - старение. И старея, человек часто теряет самокритичность, снижается культурный уровень и т. д.
Цитата из: Morana on 07-09-2004, 00:37:25
 Еще он милосерден и добр, но нещадно карает вечными муками тех, кто не уверовал в Его доброту и милосердие.

    Бог есть закон. Представьте, Вы не поверили в закон всемирного тяготения и спрыгнули с 20-го этажа. вы полетите в жаркие страны или разобьетесь в лепешку?
Цитата:
 И еще есть дьявол - злой большой начальник. Они с Богом воюют, но иногда (в свободное от работы время), могут азартно поспорить друг с другом, например, сильно ли любят Бога его подчиненные.

    Во-первых, дьявол не равен по силам Богу.
    Во-вторых, не переносите на взаимоотношение высших сущностей примитивные человеческие представления. Все несколько сложнее.
Цитата:
 Можно сделать гадость, а потом покаяться "бес попутал".

    Искреннее раскаяние - вещь не такая простая, как кажется.
Цитата:
  Еще Бог всемогущ. Но почему-то катастрофически несамодостаточен. Ему нужно, что бы люди постоянно делали то-то и то-то и не делали вот этого.

    Бог хочет людям блага. Поэтому Он не хочет, чтобы люди причиняли вред себе и/или другим людям. Но тут возникает "дилемма воли" - невозможен выбор без возможности причинения вреда.
Цитата:
 А любая другая концепция - это от лукавого. Очень удобно, правда?

    Не "другая" а "противоречащая". Например, концепция, что Земля движется вокруг Солнца - не от лукавого.
Цитата:
А еще имеются конкретные указания, как надо одеваться, кому можно зайти в церковь, а кому - нет и т.д.  и все это угодно или не угодно Богу...

    Откуда вы это взяли?
Цитата:
Да, люди видели Христа. но в Его человеческом облике. Буддисты тоже видели Первого Будду, Гаутаму, но это же не повод считать божественным телесный облик.

    Повод считать божественным - Иисуса убили, а он воскрес.
Цитата из: некромант on 07-09-2004, 20:12:01
если я не верю в Бога, значит я сатанист?

    Если вы, не веря в Бога, чему-то поклоняетесь - да, сатанист.
    Насчет крестовых походов - "гроб Господень" был лишь поводом.

               

               

[Kir›]

Цитата из: некромант on 07-09-2004, 20:09:21
Kir, скажите, что вы сами думаете, а не прячьтесь за толстенными книжищами.


А здесь кто то интересовался моими личным мнением?
В основном интересовались мнением церкви по тому или иному вопросу, а так же придумывали новые догматы и приписывали их христианству.

Так что единственное что мне мне остаётся - приводить цитаты из вероучиткльных документов Церкви.

Цитата:
P.S. ну что, Ницше - на костер?


За что?

Цитата:
римляне преследовали христиан, из-за того, что они подтачивали устои их общества изнутри
это, гм, знаете, и сейчас так у нас в конституции написано

а вот крестовые походы оправдаете? не кивая там на кого-то, а с точки зрения христианства?


Где конкретно я их оправдываю?



Цитата из: Kir on 07-09-2004, 01:49:10
Yo! так мы далеко уйдем. подумаешь, не дословно написано


Не  "не дословно", а строго на оборот.
В лучших традициях Резуна.

               

               

[Эльвеллон›]

[quot]есть Бог - он большой начальник.
Цитата:


Если был бы просто "ну очень большой начальник", христианство было бы бредом. Но Он - всемогущий, всеведующий и т.п.

Цитата:
Он суровый, но справедливый.

Был бы справедливым - все бы давно, пардон, передохли.

Цитата:
Еще он милосерден и добр, но нещадно карает вечными муками тех, кто не уверовал в Его доброту и милосердие.

"Ты перестала пить коньяк по утрам?" Это раз.
Не "карает муками". На Страшном суде Он быдет изыскивать любую возможность оправдать человека. В ад попадают те, кто несмотря ни на что отказался от Бога. Это их осознанный и окончательный выбор.

Цитата:
И еще есть дьявол - злой большой начальник. Они с Богом воюют

Противник сатаны на его уровне бытия - архангел Михаил.

Цитата:
Дьявол - хороший отмаз. Можно сделать гадость, а потом покаяться "бес попутал".

Покаяние предполагает искреннее желание не повторять поступок. Иначе оно недействительно.

Цитата:
Еще Бог всемогущ. Но почему-то катастрофически несамодостаточен.
Ему нужно, что бы люди постоянно делали то-то и то-то и не делали вот этого.

Самодостаточен, по определению. Но он наделил людей свободной волей и не нарушает ее. И ничего ему от людей не "надо". Твоя фраза напоминает: "Блин, уроды родители, и зачем эта школа нужна". Только Бог не заставляет "ходить в школу", а говорит: вот школа, вот таким маршрутом в нее ходить, если будешь учиться - получишь образование, станешь хорошим человеком, а не будешь в школу ходить - будет то-то и то-то.
При этом Бог не запугивает, а говорит только правду.

Любовь - не потакание, а забота. Если человек наркоман, то лучшим проявлением любви будет несмотря ни на что не исполнять его желаний.

Цитата:
это же не повод считать божественным телесный облик.
Все равно сгниет. И его сожрут черви.

Христос телесно вознесся вообще-то.

               

               

[некромант›]

Цитата из: Kir on 04-09-2004, 03:21:34
Или когда Христиан как "антиобщественников" вырезают - это нормально и да же полезно, а когда Христианские правители то же производят с еретиками - "религиозные войны"?


именно. как же "возлюби ближнего своего" и т.д и т.п.? или еретик уже не ближний?

Цитата из: Kir on 08-09-2004, 14:06:53

Цитата из: некромант on 07-09-2004, 20:09:21
P.S. ну что, Ницше - на костер?


За что?


ну как же - "Бог умер" - значит Сатанист?

Цитата из: Симагин Гендо on 08-09-2004, 09:50:28
Если вы, не веря в Бога, чему-то поклоняетесь - да, сатанист.



значет мусульмане, буддисты тоже, да? потрясающе...
напоминает Пратчетта. там боги дрались между собой за верующих...

Цитата из: Мёнин on 08-09-2004, 08:39:30
некромант, вот, по телевизору показывают людей, обсуждающих нынешние трагедии. "Они звери" - говорят люди.
А между тем - во врагах те же исламистские фанатики. Сейчас многие люди в России, по сути, просто считают так же, как считали крестоносцы 800 лет назад. Но осуждать крестоносцев все продолжают (и продолжают осуждать иные Израиль за "агрессию" в сторону Палестины), а вот этих осудить у вас язык повернётся?


скорее они просто фанатики. в Северной Осетии значительная часть населения исповедует ислам. в том же Беслане существует мусульманская община. мне кажется что религиозный подтекст по крайней мере второстепенен

крестоносцы считали и делали. разница есть



               

               

[Morana›]

Цитата:
Морана, итак, как я и думал, тему следовало назвать "я тут подумала, а как бы ещё поиздеваться над христианством..."

Ничего общего ваше заявление к желанию крещения не имело. Поскольку даже факт, утверждаемый в Церкви, для вас - пустой звук. Вы "так" понимаете христианство, и вас с вашей точки понимания не сбить никак.



нет, Мёнин, Вы ошибаетесь. Это не я "так" понимаю христианство. это упрощенный вариант компиляции фактов, утвержденных в церкви. Если я не права, укажите, каким именно местом.  А вот о непробиваемости никакой логикой - эт скорее к Симагину, а не ко мне.
Цитата:
Не  "не дословно", а строго на оборот.
В лучших традициях Резуна.

Ну пожалуйста, Кир, свет очей моих, не ленись аргументировать... Ты меня разочаровываешь.
Цитата:

Цитата:
А еще имеются конкретные указания, как надо одеваться, кому можно зайти в церковь, а кому - нет и т.д.  и все это угодно или не угодно Богу...

   Откуда вы это взяли?


из Библии. из Торы. из Корана.
Тора: "На женщине не должно быть мужской одежды... ибо мерзок перед Господом, Богом твоим, всякиий делающий сие"  
"Не надевай одежды, сделанной из разных веществ, из шерсти и льна вместе"  
незаконорожденный ребенок"не может войти в общество господне, и десятое поколение его не может войти в общество господне"  

Библия. Вапще круто. "У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество господне"  
Есть здесь дамы? не защищайте своих мужей, а то! ""Когда дерутся между собою мужчины и жена одного подойдет, что бы отнять мужа своего из рук бьющего его, и, протянув руку свою, схватит его за срамный уд: то отсеки руку ее; да не пощадит ее глаз твой."  
Мнэ... кажется, священные тексты пишут все же люди...
Опять Тора. Дети есть у кого? а непослушные? Знаете, что с ними далать? Яхве (в смысле, безвестный автор со ссылкой на Яхве) говорит:"Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их: то отец его и мать пусть возьмут его, и приведут к старейшинам города своего: "сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница"; тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя"
Коран надо? Это ведь все один бог - бог Авраама, Исаака и Иакова, а, Кир?  
"Потом Господь пролил покой свой на пророка
И на уверовавших с ним,
И воинства незримые низвел,
И наказал неверных.
Так воздалось таким, кто не уверил."
Достаточно? или продолжить? Или все-таки мы придем к выводу, что люди, даже писавшие священные тексты, не были совершенны => не совершенны и тексты.
Цитата:
"Ты перестала пить коньяк по утрам?" Это раз.


Это что? Моя твоя не понимайт. Изволь обьяснить, хорошо?
Цитата:
Не "карает муками". На Страшном суде Он быдет изыскивать любую возможность оправдать человека. В ад попадают те, кто несмотря ни на что отказался от Бога. Это их осознанный и окончательный выбор.


Ладно. уломал, неугомонный. А как быть с прижизненными массовыми казнями не уверовавших в доброту Бога?


               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: некромант on 08-09-2004, 23:16:29
значет мусульмане, буддисты тоже, да? потрясающе...

    Мусульмане верят в Бога. Они его Аллахом называют.
   Буддисты - не знаю. Но, судя по стремлению к нирване - сатанизм.
Цитата:
напоминает Пратчетта. там боги дрались между собой за верующих...

    У Пратчетта, если Вы не заметили, боги именно языческие. То есть - это камень не в наш с Менином огород.
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 08-09-2004, 09:44:19
Очевидно? А вот с ходу несколько альтернатив:

1) Мир наш сотворен другим богом\другими силами. Претендент на роль Творца завелся в нем гораздо позже (возможно, вытеснив настоящего и\или желая вытеснить также все следы предшественника)

2) Между разными богами - братское согласие и разделение труда . Тот, кого вы чтите как христианского бога - занимается человеческими душами и более ничем. Причем не факт, что для него значимо Добро - возможно, гораздо важнее Поклонение.

3) Мировой Разум существует.. Но давным-давно впал в полный маразм

Достаточно? 

   Значит так. Есть три варианта:
1) Не существует никаких богов
2) Существует Абсолютный Бог
3) Абсолютного Бога нет, но есть неабсолютные.
В варианте 1) богам поклоняться не следует (зачем?)
В варианте 2) раз Бог абсолютен, бороться с ним бесполезно. Соответственно, не следует поклоняться враждебным ему "низшим богам" ака бесам. Насчет ангелов (дружественных ему низших богов) точно не скажу, но: абсолютно надежных критериев отличия ангелов от бесов нет. Кроме того, вероятно, поклонение ангелам "искушает" их, и они из-за этого могут стать бесами. Нехорошо получается...
В варианте 3) (все Ваши варианты относятся к этому случаю) всем богам поклоняться нельзя. То есть, можно поклоняться лишь части богов. Боги бывают добрые и злые - и ИМХО следует поклоняться добрым богам. Но для этого необходимо, чтобы критерий доброты бога был вне религии - и где его взять, если язычники обычно отрицают логику?
  2Морана: СКОЛЬКО РАЗ ПОВТОРЯТЬ - НЕ ПУТАЙТЕ РЕЛИГИЮ С ГРАЖДАНСКО-УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ!
Цитата:
"Потом Господь пролил покой свой на пророка
И на уверовавших с ним,
И воинства незримые низвел,
И наказал неверных.
Так воздалось таким, кто не уверил."

    Ну и что вам здесь не нравится? "Воздаяние за веру"?
Цитата:
  Или все-таки мы придем к выводу, что люди, даже писавшие священные тексты, не были совершенны => не совершенны и тексты.

    Что авторы священных текстов не были совершенны - это и без Вас известно.
   "Несовершенство текстов" может иметь место. Но - искажение может быть только там, где автор мог исказить текст.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Morana on 09-09-2004, 01:04:54
нет, Мёнин, Вы ошибаетесь. Это не я "так" понимаю христианство. это упрощенный вариант компиляции фактов, утвержденных в церкви. Если я не права, укажите, каким именно местом.  А вот о непробиваемости никакой логикой - эт скорее к Симагину, а не ко мне.


Гендо принимает логические аргументы. Непробиваем никакой неверной логикой - это нормальное состояние разума.

Что до компиляции - это компиляция всего того, что сатанисты рассказывают о христианстве, и того, что рассказывают люди, пришедшие в Церковь за просто так.
Христиане ничего такого не говорят.
Бог - не Начальник. Т.е. он Начальник, Царству Небесному. Ангелам, спасённым душам... а для нас Он - не Начальник. Для нас Он - Закон и есть.
Если он создал законы физики, благодаря которым возможны существование жизни и даже разума, то вы его обвиняете в смерти спрыгнувшего с крыши человека. Смерть отвернувшегося от Бога грешника - это смерть человека, который не верит глазам своим, шагая в пропасть или прыгая в реку с крокодилами.
Казнь всех неверующих в истории - это деяния людей, а не Бога.
Казнь всех неверующих на Страшном Суде - как уже справедливо сказал Эльвеллон, это казнь всех, бесповоротно отказавшихся от Бога.
И только.

Цитата:
А еще имеются конкретные указания, как надо одеваться, кому можно зайти в церковь, а кому - нет и т.д.  и все это угодно или не угодно Богу...

Ветхий Завет. В значительной степени устаревший. Многие строгие нормы ВЗ отменил Христос, и Он общался с женщинами, которые были виновны в чём похуже, чем ношение мужской одежды. Христианский храм во многом посвящён Общению с Христом, который допускал к себе всех.
Православная Церковь по-прежнему требует от прихожанок покрытой головы, в монастырях- женской одежды, но, "в чужой монастырь со своим уставом не ходят", и есть, в конце концов, такая вещь, как правила приличия! Ещё - РПЦ по-прежнему принимает, что женщины в определенные дни не должны ходить в церковь - и тут соображения ещё и гигиенические.
В РКЦ из всех правил посещения церкви я только и помню, чтобы мужчинам не ходить с покрытой головой, и не мешать другим, в особенности - на мессе. И это - правила приличия, простые и понятные.

Цитата:
"сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница"; тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя"

В то же время любых людей, будя они не следовали общественным нормам, тоже могли убить в Скифии или Греции. Друиды, как уже помянул посадник, тоже, думаю, приносили в жертву ослушников общественного порядка, ещё через много сотен лет после того, как еврейский закон перестал быть государственным. Этим язычество тоже не лучше.

Опять же, христиане таких норм не признают. "Кто не бросит мать и отца ради меня, недостоин меня". Т.е. если Вера заставляет уйти от родителей - христианин должен уйти.

Цитата:
А как быть с прижизненными массовыми казнями не уверовавших в доброту Бога?

Исторический процесс. Точно так же, не уверовавших убивали друиды, греки, скифы, японцы.
Это - деяния людей. (кстати, просто неверующих убивали намного реже)

               

               

[Kir›]

Цитата из: Morana on 07-09-2004, 18:48:29
Как это?....
Будте любезны, объясните, почему не соответствует.....
Ну? А как же пресловутые "страдания Иова"? Будте любезны указать мне на противоречия учению церкви?....
Разве? А как тогда объяснить....


Ответы на эти вопросы - http://pagez.ru/lsn/


Цитата:
Далее. Что у нас там с "прислонением". Ил, видимо, не совсем правильно выразился. Не со всеми, а с разумными.


Нет. Скорее с еретиками.

Цитата:
И в чем же тут у нас "прислонение"? Вы бредите.


Диагнозы он-лайн??

Цитата:
Ежели человек считает разумными и конструктивными посылы учения, отличного от своего, это не "прислонение". Это толерантность и привычка размышлять и делать выводы.


При этом признаваемые им "посылы" противоречат его же собственным убеждениям.

Цитата:

зато в русском языке есть правила написания. Окончания "цы", в частности

А как это относится к обсуждаемой проблеме?


Цитата:
А тенденции к развитию в связи с открытиями современной науки в христианстве тоже нет? Или в других мирах - другие боги?


Какие конкретно "другие миры" (на которых, по мнению друидов должны переселятся души), кроме наблюдаемой материальной вселенной изучает наука?

Цитата:

Цитата:
Христиане веруют в то, что видили Бога. Собственно с тех пор и пошла иконописная традиция.

А лично Вы Бога видили? Да, люди видели Христа. но в Его человеческом облике. Буддисты тоже видели Первого Будду, Гаутаму, но это же не повод считать божественным телесный облик.
Все равно сгниет. И его сожрут черви.


Христос это не Логос в облике человека, это Богочеловек.
"И Слово стало плотию" (С)

               

               

[Valandil›]

У меня тут возник вопрос к ув. Моране: а цитаты вот эти про друидизм - они откуда? Лексика там современная до крайности.

               

               

[Morana›]

ув. Валандил, если я цитаты буду в оригинале приводить, вы повеситесь. Особенно Гендо с его незнанием иностранных (и не только) языков.
Цитата из: Kir on 09-09-2004, 13:33:53
Ответы на эти вопросы - http://pagez.ru/lsn/


А сами?

Цитата:
Нет. Скорее с еретиками.


ОК. Но мне тоже эти самые "еретики" как-то ближе. Они добрее.
Цитата:
Диагнозы он-лайн??


точна.
Цитата:

Цитата:
Ежели человек считает разумными и конструктивными посылы учения, отличного от своего, это не "прислонение". Это толерантность и привычка размышлять и делать выводы.


При этом признаваемые им "посылы" противоречат его же собственным убеждениям.


По сути - нет.
Цитата:

Цитата:

зато в русском языке есть правила написания. Окончания "цы", в частности

А как это относится к обсуждаемой проблеме?


Потому и оффтопом, что не относится. Просто меня раздражает такое отношение к языку, на котором ты говоришь.



               

               

[Kir›]

Цитата:

Цитата:
Ответы на эти вопросы - http://pagez.ru/lsn/


А сами?


А чем плох Ориген?


Цитата:

Цитата:
Нет. Скорее с еретиками.


ОК. Но мне тоже эти самые "еретики" как-то ближе.
Они добрее.


Конечно "добрее" нужно же народ заманивать



Цитата:

Цитата:
Диагнозы он-лайн?


точна.


А лицензия на врачебную деятельность есть?

Цитата:

Цитата:
При этом признаваемые им "посылы" противоречат его же собственным убеждениям.


По сути - нет.


По сути - да.
Одна "вереница миров" хотя бы чего стоит.

Цитата:
Потому и оффтопом, что не относится. Просто меня раздражает такое отношение к языку, на котором ты говоришь.


Почему тогда не в приват?

               

               

[Симагин Гендо›]

   Морана, а почему вы лишь с Валандилем и Киром спорите? И даже Киру вы не ответили, какие-такие другие миры изучает современная наука...

               

               

[Kir›]

Цитата из: Симагин Гендо on 12-09-2004, 09:08:07
И даже Киру вы не ответили, какие-такие другие миры изучает современная наука...


Да же не слишком современная:


Различные ереси у эллинов.
5. Пифагорейцы и перипатетики.
Пифагор учил о монаде и промысле, учил препятствовать приносить жертвы якобы богам, не принимать в пищу одушевленных существ, воздерживаться от вина. Он ввел разделение, говоря, что на луне и выше ее все бессмертно, а ниже все смертно, допускал переселение душ из одних тел в другие, даже в тела животных и диких зверей.
(C) Преп. Иоанн Дамаскин: О ста ересях вкратце. Откуда они начались и от чего произошли.

Т.е. против деления единого мира на миры христианство выступало ещё в 8-м веке.

               

               

[Мёнин›]

Кир, не совсем так. Это была не наука, а философские гипотезы.

Кстати, сам тот факт, что "Выше всё бессмертно", вполне принят христианством (как и вообще идеализм возник из пифагорейства).


Но это, как и нынешние выдумки, в лучшем случае - философские гипотезы. Ни о каком научном изучении речи не идёт и идти не может.

               

               

[Kir›]

Цитата из: Мёнин on 13-09-2004, 09:34:29
Кир, не совсем так. Это была не наука, а философские гипотезы.


А в то время другого и не было


Цитата:
Кстати, сам тот факт, что "Выше всё бессмертно", вполне принят христианством (как и вообще идеализм возник из пифагорейства).


Выше чего всё бессмертно?
Выше Луны? Выше Марса?
Где тот уровень, выше которого, по Вашему, всё бессмертно?