Тема: Что такое любовь в вашем понимании?

[2_pizza›]

   Отлично.

   Итак. С каждым годом наука всё больше узнаёт о человеке. Теперь уже известно, что у человека есть орган, воспринимающий феромоны. Феромоны -- вещества, несущие информацию о челорвеке, как то иммунная система и пр. Находится он в голове (где-то около носа, не помню точно). Из курса биологии 9-го класса все в курсе, что наиболее жизнеспособное потомство рождается у каких особей? Правильно. У которых иммунные системы наиболее различны. И вот когда организм распознаёт "нужные" феромоны, происходит пара вещей (изменение состава крови, изменения в рабботе головного мозга и пр), которые побуждают влечение к тому человеку. Длится это от года до двух лет максимум. Это бывает редко. Рассмотрим то, что обычно принимается за любовь:

1. О, у меня нет пары, а у моих друзей/подруг есть. Непорядок. Надо с кем-нибудь встречаться. (Ну и естественно, не будешь же говорить всем о явных причинах встречи? Нет. Поэтому всем говорим, что это любовь)

2. Я купил бутылку напитка, у меня нет открывашки, а у неё/него такие прикольные зубы со скобами, которыми она/он ловко открыл(а) бутылку. Потаскаю-ка я за собой такую удобную вещь. Чем не любовь?

3. Секс. О, мы занимались сексом! Это однозначно любовь!

4. Подходит под стандарты красоты, под некий идеал, который сформирован в сознании. Чертовки приятно иметь идеал рядом. Может, лобовь?

   и т.д.

               

               

[darkyelph›]

2_pizza, а про душу твоя наука что-нибудь говорит? 

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: darkelf 999 on 16-05-2006, 00:48:44
2_pizza, а про душу твоя наука что-нибудь говорит? 



   Во-первых, наука не моя. Во-вторых, самому не смешно?

               

               

[Gwalch›]

2_pizza , не смешно ни капли, представляете?

Кстати, можно на "ты"? Уютнее как-то

Варианты 1-3 совершенно ничего общего с любовью не имеют. Пусть те, у кого такое случалось, меня поправят, но еще никогда не получалось любви из установки "мне нужен парень/девушка", из ходячей машины по удовлетворению насущных потребностей партнера, как-то открывание зубами бутылок с пивом, чесание пяток на ночь, сексуальное удовлетворение  или даже вынос мусора и мытье посуды. Здесь возможна даже симпатия, не говоря уж о привычке, но никак не любовь.

Вариант 4 тоже неубедителен. Идеал, тем более придуманный в сознании - он потому и идеал, что в реальной жизни неосуществим. Зато если человек встречает вроде бы ничем не примечательную особь противоположного пола, и вдруг начинает рассказывать всем своим друзьям, что он/она являетя его идеалом, и всегда им был, просто человек это понял только недавно, вот тогда можно говорить если не о любви, то о влюбленности как минимум.

О феромонах. Феромоны выступают в роли сигнальных веществ, после восприятия которых у человека могут начаться определенные изменения гормонального фона, ведущие к появлению физических признаков влюбленности. Но что в таком случае можно сказать о людях, которые встретились в сети, например, влюбились, потом встретились и женились, и жили долго и счастливо? Самовнушение? Или простое совпадение? А может быть, в любви есть что-то большее, чем обмен информации о иммунной системе?



               

               

[darkyelph›]

Цитата из: 2_pizza on 16-05-2006, 08:35:19
Во-первых, наука не моя. Во-вторых, самому не смешно?



ну хорошо, - наука не твоя 
 но вот про душу не смешно,   тем более если речь идёт о любви...

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: unkraut on 10-05-2006, 11:41:24
Контекст цитаты я знаю. Кроме того, какая разница, откуда, если определение меткое? 


Вот в том и разница, что это цитата из текста, в котором говорится о казни людей, и именно относительно того фраза и сказана. А к любви оно отношения - не имеет. Вообще 

Цитата:
А если прощать правильно, то это как родители детей наставляю - иногда строго, иногда жёстко, но зато действенно.
Если кто рос в толковой семье, тот меня поймёт.

Жёсткость и означает отсутствие прощения.

К тому же, пример не опровергает сказанного мной - это не "возвращение радости" (хотя может ему способствовать)

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Annadel on 12-05-2006, 11:34:15
в биологическом смысле - значит, что в организме идет абсалютно такая же реакция химических элементов что при "любви", что при съедании шоколада!
p.s. я не покрываюсь прыщами, когда ем шоколад. А если такое происходит с тобой - я не виновата...



При чисто биохимической страсти - да, при влюблённости - возможно. А при любви - нет, ни в коем случае.
По причинам уже упомянутым.

Цитата из: Annadel on 12-05-2006, 16:20:52
а собственно говоря, что не так??? повторяю исчо раз: я не знаю, что такое любовь... хотя если брать любовь к родине, родителям, то это совсем другое дело...


Вот именно в том дело, что дело - то же самое. И те же самые - love, like, want. Что к Родине, что у Пети к Маше из соседнего подъезда (я образно)

Цитата из: 2_pizza on 12-05-2006, 12:31:48

Цитата из: Gwalch
Вроде же определились, что любовь - это чувство духовное?
 
   Хм. Это где это определились? Самое главное кто?


Очень просто определились. Слово следует использовать, если у него есть смысл, отличный от смысла любого другого слова.
Если любовь расписывается на "физику" - то такое слово не имеет смысла (т.к. есть слово "нравится" и выражение "сексуальное желание").
Если этот смысл есть, то он или означает нечто исключительно духовное (в узком смысле), или включает в себя таковое (в широком).

Цитата из: 2_pizza
3. Секс. О, мы занимались сексом! Это однозначно любовь!


"Извини, но секс - ещё не повод авторизовывать тебя в аське" © bash.org.ru
Просто некорректное, хотя и распространённое использование (иногда - просто для обозначения секса) слова "любовь".

P.S. Наука о душе - в смысле душевных переживаниях - называется психологией. Душа и духовное в данном случае - разные понятия.
P.P.S. Не всё то наука, о чем рассказывают атеисты.

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Gwalch on 16-05-2006, 12:37:47
Варианты 1-3 совершенно ничего общего с любовью не имеют <...> любовь.


   Я, вообще-то и не утверждал, что варианты 1...4 имеют, что-то общее с любовью. Вот, что я написал: "Рассмотрим то, что обычно принимается за любовь."

Цитата:
Вариант 4 тоже неубедителен. Идеал, тем более придуманный в сознании - он потому и идеал, что в реальной жизни неосуществим. <...> то о влюбленности как минимум.


   Идеал, естественно, недостижим. Но можно максимально к нему приблизиться. Почему бы и нет? Рассмотрим идеал -- его можно разбить на какие-либо поведенчиские аспекты и внешнюю составляющую -- красота лица, подбор одежды, которая очень подходит к человеку и пр. Вот тебе и почти идеал. Кстати, это "почти", достаточно часто будет невилировано, т.к. на вопрос: "что такое Идеал?" многие наберут воздуха в грудь, раскинут руки в стороны и скажут "Ух!Идеал -- это Идеал". Очень сложно проследить грань, где этот самый идеал начинаеся, а где заканчивается. Поэтому очень возможный вариант.

Цитата:
Но что в таком случае можно сказать о людях, которые встретились в сети, например, влюбились, потом встретились и женились, и жили долго и счастливо? Самовнушение? Или простое совпадение? А может быть, в любви есть что-то большее, чем обмен информации о иммунной системе?



   Удобство. Обыкновенное удобство. Ты встречаешься с человеком в сети. Он умён, у него есть чувство юмора, тебе с ним приятно проводить время, постоянно узнаёшь что-то новое, он тебя не перестаёт удивлять и пр. Тебе, возможно ещё и льстит тот факт, что он тоже лестно отзывается о тебе, как ты умна, обаятельна и пр. Не будет же он говорить по сети, что ты его достала, неприятна и пр? Хотя бы из вежливости, поначалу? Нет. Вопрос -- "где тут любовь?" Это стадия отношений, котоую ты описала -- она бывает как раз после любви. Ну проскочили они стадию "любовь". Что мешает перейти к стадии "удобство"? Ничего не мешает.


Цитата из: Мёнин on 17-05-2006, 03:07:48
Очень просто определились. Слово следует использовать, если у него есть смысл, отличный от смысла любого другого слова.

Если любовь расписывается на "физику" - то такое слово не имеет смысла (т.к. есть слово "нравится" и выражение "сексуальное желание").
Если этот смысл есть, то он или означает нечто исключительно духовное (в узком смысле), или включает в себя таковое (в широком).


   Вот-вот, Мёнин. Любовь -- это Желание. Это стимул продолжения рода, прежде всего. И для продолжения рода нужны всякие ухаживания и пр. подготовительные мероприятия, т.к. ты не просто хочешь переспать (для этого у тебя есть куча возможностей с кем угодно, хоть бы и за деньги) а именно с конкретным человеком и именно для продоложения рода. Читай внимательнее про то, где я писал, что биология утверждает, что потомство наиболее жизнеспособно у людей с двумя разными иммунными системами. Не веришь мне -- читай учебник. А если ты не хочешь продолжение рода, тебе просто охото именно её по каким-то своим причинам и всё -- это ни полраза не любовь.

   А то, о чём говоришь ты -- это и есть влюблённость, романтика и пр. составляющие, к любви, имеющие далёкое отношение.

Цитата:
"Извини, но секс - ещё не повод авторизовывать тебя в аське" © bash.org.ru
Просто некорректное, хотя и распространённое использование (иногда - просто для обозначения секса) слова "любовь".



   Я утвердждал обратное? Потрудись читать мои сообщения внимательнее. Вот, что писал я:

Рассмотрим то, что обычно принимается за любовь:
1. <...>

   Угу?

Цитата:
P.P.S. Не всё то наука, о чем рассказывают атеисты.



   Всё то наука, что достоверно объясняет физические явления.

               

               

[Manvеru›]

2_pizza, а ты в курсе, что достоверно описать физические явления нельзя в принципе? Что когда начинаешь описывать любое физическое явление, то оно меняется от того, что его описывают и измеряют? О функции Шредингера слышал?

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Manvеru on 17-05-2006, 07:05:41
2_pizza, а ты в курсе, что достоверно описать физические явления нельзя в принципе? Что когда начинаешь описывать любое физическое явление, то оно меняется от того, что его описывают и измеряют? О функции Шредингера слышал?



   Ты понял, что я имею в виду. И я это знаю. Просто придераешься к словам. Естественно, описать достоверно ничего нельзя, т.к. описывает человек, с помощью приборов/знаний, сделанных человеками, и далее пункты "почему нельзя и какие проблемы возникают при этом" по списку.

               

               

[Manvеru›]

Нет, я не придираюсь к словам. Даже если бы у нас были идеальные приборы, мы бы не смогли описать мир достоверно. Так гласит квантовая механика. Тебе знакомо выражение "неравенство Гейзенберга"?

               

               

[2_pizza›]

   Я знаю, что это такое. Я понял к чему ты клонишь, ещё в первом твоём сообщении. Я и знаком не только с физикой, но и с философией (как-то с эмпириокритицизмами и пр.)

   Хочешь, чтобы я переформулировал цитату про науку? Или признал, что она неточна? Так это я признал в предыдущем сообщении.

               

               

[Manvеru›]

Нет. Я хочу не этого. Я хочу показать, что представлять науку в качестве какого-то объективного знания не вполне корректно. Потому что объективного знания не существует как такового. Соответственно, не стоит пытаться всё происходящее в мире сводить исключительно к физическим явлениям, а также пытаться объяснить всё исключительно с точки зрения естественных наук.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: 2_pizza on 17-05-2006, 05:43:05
 Идеал, естественно, недостижим. Но можно максимально к нему приблизиться. Почему бы и нет? Рассмотрим идеал -- его можно разбить на какие-либо поведенчиские аспекты и внешнюю составляющую -- красота лица, подбор одежды, которая очень подходит к человеку и пр. Вот тебе и почти идеал. Кстати, это "почти", достаточно часто будет невилировано, т.к. на вопрос: "что такое Идеал?" многие наберут воздуха в грудь, раскинут руки в стороны и скажут "Ух!Идеал -- это Идеал". Очень сложно проследить грань, где этот самый идеал начинаеся, а где заканчивается. Поэтому очень возможный вариант.

А потом иногда любят вместо стройной глазастой девушки (как выглядит "идеал") полную прокуренную даму. Так что представление человека об идеале вообще не показатель.



Цитата:
   Вот-вот, Мёнин. Любовь -- это Желание. Это стимул продолжения рода, прежде всего.
 
Не-а. Ни фига не вот-вот.
Для понятия "желание" есть слово "желание". Для понятия "страсть" - "страсть". Для стимула продолжения рода - "сексуальность".
А любовь - это совсем не оно.
В частности, потому, что никак не описывает весьма схожие явления, никак не связанные с просто продолжением рода - любовь не эротическая.

Цитата:
И для продолжения рода нужны всякие ухаживания и пр. подготовительные мероприятия,
 
Вообще-то, не нужны. Зачем?

Цитата:
т.к. ты не просто хочешь переспать (для этого у тебя есть куча возможностей с кем угодно, хоть бы и за деньги)

А эти возможности никак не могут иметь отношения к биологическому аспекту - который развился тогда, когда и понятия "деньги" не было.
Желание - это желание переспать плюс предполагаемые родительские инстинкты.

Цитата:
Читай внимательнее про то, где я писал, что биология утверждает, что потомство наиболее жизнеспособно у людей с двумя разными иммунными системами. Не веришь мне -- читай учебник.
 
...а в учебнике написано про резус-фактор, среди прочего. Системы разные - и у потомства из-за них проблемы...

Цитата:
 А если ты не хочешь продолжение рода, тебе просто охото именно её по каким-то своим причинам и всё -- это ни полраза не любовь.

А если в пещерное время, когда не знали таких вещей, как кондомы и аборты Ауыэх встречался с женщиной, и больше её никогда не видел, чем это не любовь в этом определении, если продолжению рода это способствует?

Цитата:
  А то, о чём говоришь ты -- это и есть влюблённость, романтика и пр. составляющие

А вот не надо путать влюблённость и романтику.

И на ты переходить тоже не надо - не пили мы на брудершафт

Цитата:
 к любви, имеющие далёкое отношение.

Уж поближе, чем рождение и воспитание детей...

Цитата:
Всё то наука, что достоверно объясняет физические явления.

Описанное совершенно недостоверно описывает фактические явления: я уже писал об этом - наличие органической реакции при отсутствии физического возбудителя - запахов ли, внешности ли, феромонов или чего ещё.

При этом восприятие будто бы подходящих феромонов (эту идею широко используют, добавляя феромоны в духи) отнюдь не означает появление любви.
А если распространены случаи с равной реакцией при совершенно разной материальной составляющей, и разные реакции - на одни и те же сочетания, теория неполна и неверна.
Эрго, феромоны имеют отношение только к собственно сексуальному желанию (собственно, создатели таких духов обещают в первую очередь его, а не любовь).

               

               

[begemott›]

Цитата из: Мёнин on 17-05-2006, 14:23:34
Для понятия "желание" есть слово "желание". Для понятия "страсть" - "страсть". Для стимула продолжения рода - "сексуальность".
А любовь - это совсем не оно.

И оно тоже. Другое дело, что далеко не только оно. Все перечисленные чувства в любви присутствуют, как её составляющие ( во всяком случае в любви к женщине), но любовь не сводится к простой их сумме.


               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Manvеru on 08-05-2006, 01:32:02
 мне так кажется, что если говорить о любви к лицу противоположного пола, то она должна быть уникальна. Я не представляю, как слова любви могут звучать дважды и обращаться к разным личностям. Если один раз ошибся - где гарантия, что второй раз угадаешь?


Стоп. А почему это нельзя любить одновременно двух людей? Тогда оба признания будут искренни. Или есть вариант, когда во время второго признания первый человек умер...
И ещё. Я считаю, что существует ровно один вид любви. А всевозможные "классификации", вроде приведённой 2_pizza, происходят из тех самых ошибок человеческого восприятия.
Другое дело, что проявляться любовь может по-разному. В зависимости от пола, возраста, и других характеристик людей.

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Мёнин on 17-05-2006, 14:23:34
А потом иногда любят вместо стройной глазастой девушки (как выглядит "идеал") полную прокуренную даму. Так что представление человека об идеале вообще не показатель.
 

   Не показатель. Это заблуждение.

Цитата:
Для понятия "желание" есть слово "желание". Для понятия "страсть" - "страсть". Для стимула продолжения рода - "сексуальность".
А любовь - это совсем не оно.
В частности, потому, что никак не описывает весьма схожие явления, никак не связанные с просто продолжением рода - любовь не эротическая.


   "Сексуальность" для продолжения рода? Не верю. Сексуальность -- максимум для влечения. Которое без последствий.

Цитата:
Вообще-то, не нужны. Зачем?


   Не нужны? Да ну? Хочешь на спор -- выйди на улицу предложи первым 10 девушкам завести ребёнка. Здесь и сейчас. И посмотрим -- нужны или нет.

Цитата:
А эти возможности никак не могут иметь отношения к биологическому аспекту - который развился тогда, когда и понятия "деньги" не было.
Желание - это желание переспать плюс предполагаемые родительские инстинкты.


   Возможности напрямую к биологическому аспекту отношения не имеют. Но опосредованно облегчают, или упращают задачу.

Цитата:
...а в учебнике написано про резус-фактор, среди прочего. Системы разные - и у потомства из-за них проблемы...


   Идеального ничего нет. Есть более, есть менее.

Цитата:
А если в пещерное время, когда не знали таких вещей, как кондомы и аборты Ауыэх встречался с женщиной, и больше её никогда не видел, чем это не любовь в этом определении, если продолжению рода это способствует?



   Продолжение рода ради продолжения рода, потому что "надо" -- это одно, а продолжение рода с той которая, как тебе подсказывает организм -- это и есть любовь.

Цитата:
А вот не надо путать влюблённость и романтику.


   А никто и не путает. Я лишь перечислил.

Цитата:
Уж поближе, чем рождение и воспитание детей...


   Ага. Есть любовь. Которую можно выразить через романтику, к примеру. А есть

Цитата:
Описанное совершенно недостоверно описывает фактические явления: я уже писал об этом - наличие органической реакции при отсутствии физического возбудителя - запахов ли, внешности ли, феромонов или чего ещё.



   Ссылку можно? Где были зафиксировано всё то, о чём писал я без наличия физического возбудителя?

Цитата:
При этом восприятие будто бы подходящих феромонов (эту идею широко используют, добавляя феромоны в духи) отнюдь не означает появление любви.


   Я слабо верю в духи с феромонами, но даже если они и действуют, то лишь возбуждают желание, пресловутое влечение. На одну ночь. А подходящие друг другу феромоны двух людей, оказывают влияние на их организмы на протяжении до двух лет. Как раз для заведения потомства и его обеспечения. А желание и груди на экране могут возбудить, если ими активно потрясти.

Цитата:
А если распространены случаи с равной реакцией при совершенно разной материальной составляющей, и разные реакции - на одни и те же сочетания, теория неполна и неверна.


   Ключевое слово "если". Есть примеры обратного?

Цитата:
Эрго, феромоны имеют отношение только к собственно сексуальному желанию (собственно, создатели таких духов обещают в первую очередь его, а не любовь).



   О чём я и говорю, кстати. Любовь -- комплексное чувство, в составе которой есть много составляющих, для успешного сосуществования двух людей, но главная и единственная цель -- создание наиболее жизнеспособного потомства. А про феромоны спорить не буду. Ты прав.

Цитата:
И на ты переходить тоже не надо - не пили мы на брудершафт.


   Люди переходят на "ты" в нескольких случаях. Например, у них сложились чуть более близкие отношения на форуме, в участии этих людей в темах с общими интересами, в приватной переписке, к примеру. Или по некому общему умолчанию, ну перешли на "ты" и перешли. Или просто для удобства. (по умолчанию или по просьбе) В остальных случаях, надо бы общаться на "Вы", т.к. вышеперечисленные факторы тут не действуют, и из уважения к собеседнику, особенно, если он того просит. В принципе, во всех остальных случаях, это, вроде как, неуважение получается. Но после нашего рандеву в чате, ты, Мёнин, потерял право на моё к тебе обращение на "Вы".

               

               

[gellaressa›]

Многое уже сказано...немного добавлю.ИМХО любовь-это когда находишь спутника жизни,а не вторую половинку.Я очень крепко в этом убедилась недавно.И разница очень большая.

               

               

[Manvеru›]

Цитата из: 2_pizza on 18-05-2006, 10:12:54
 А подходящие друг другу феромоны двух людей, оказывают влияние на их организмы на протяжении до двух лет.


До двух лет, говоришь? Смотри, больше никому не говори эту чушь про феромоны - засмеют. Потому что знаю как минимум один пример, когда любовь продолжается больше двух лет, и к привычке это не имеет никакого отношения. Теория неверна.
 "Извенити." (©Хифион.)

               

               

[2_pizza›]

   Ты путаешь понятия. Я говорил про Любовь. Потом наступет слудеющая стадия -- воспитание потомства. Да, люди по-прежнему вместе, но спроси их что они чувствовали в начале и теперь. Два разных чувства. Теперь это -- нежность, потребность заботы о половинке, о потомстве. Если они скажут, что чувства "одинаковы", то любви у них и не было.
"Извените"(с)