Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Сапковский  (Прочитано 19396 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Мятежница

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #40 : 21/12/2002, 00:52:43 »
киньте, плз, очередность книг

               

               

Матти Перматтинен

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #41 : 21/12/2002, 03:07:33 »
Извольте, милая леди:
Издательство АСТ:
'Ведьмак'
'Кровь эльфов'
'Час презрения'
'Крещение огнём'
'Башня Ласточки'
'Владычица Озера'
В Польше первый АСТовский том являет из себя две отдельныекниги: 'Ostatnie Zyczenie' и 'Miecz Przeznaczenie' (т. е. 'Последнее желание' и 'меч Предназначения'), если кому-то от этого станет легче.
Удачи!

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #42 : 21/12/2002, 12:15:45 »
Есть еще небольшой рассказик: "Что-то кончится, что-то начнется". Очень веселый. Может, Сапковский его написал, чтобы как-то компенсировать несколько грустное окончание "Владычицы Озера"?

               

               

Johnny

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #43 : 21/12/2002, 23:14:32 »
А в инете этот рассказ есть?

               

               

Мятежница

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #44 : 22/12/2002, 01:01:51 »

Цитата из: Матти Перматтинен on 21-12-2002, 03:07:33
Извольте, милая леди:
Издательство АСТ:
'Ведьмак'
'Кровь эльфов'
'Час презрения'
'Крещение огнём'
'Башня Ласточки'
'Владычица Озера'
В Польше первый АСТовский том являет из себя две отдельныекниги: 'Ostatnie Zyczenie' и 'Miecz Przeznaczenie' (т. е. 'Последнее желание' и 'меч Предназначения'), если кому-то от этого станет легче.
Удачи!


Гран мерси! А в сети где он есть?

               

               

Johnny

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #45 : 22/12/2002, 13:08:25 »
http://lib.ru/SAPKOWSKIJ/

               

               

Pastor

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #46 : 23/12/2002, 01:54:25 »
кстати, а  кто-нибудь смотрел фильм и сериал по "Ведьмаку" - показывали по Рен-тиви...

  Как они книгу переврали...

               

               

Кодайр

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #47 : 23/12/2002, 09:40:15 »
Да, смотрел.

Если не брать в расчёт книгу, фильм сделан неплохо.

Из сериала смотрел только серию про дочку Фольтеста, поэтому ничего существенного сказать не могу, но то, что увидел - понравилось.

               

               

Johnny

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #48 : 23/12/2002, 20:51:26 »
А мне удалось посмотреть лишь отрывки, но в принципе общий вид весьма неплох, хорошо смотрится....

               

               

Яшка

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #49 : 23/12/2002, 23:14:18 »
А у кого какое мнение насчет критич. статей Сапковского? Кроме того, есть замечательная вещь по Артуру

               

               

Кодайр

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #50 : 26/12/2002, 06:12:15 »

Цитата из: Яшка on 23-12-2002, 23:14:18
А у кого какое мнение насчет критич. статей Сапковского? Кроме того, есть замечательная вещь по Артуру



Согласен, "Мир короля Артура" - замечательная вещь.

Критические статьи - тоже оригинально (почитал я сборник "Польская Фэнтези"... или как его там... Сапковский прав! не умеют в большинстве случаев писать хорошее фэнтези польские писатели!)

               

               

Hel

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #51 : 26/12/2002, 12:46:06 »
Прочитав не так давно изданную у нас книжку польского автора "След оборотня" я наглядно понял, какую литературу имел в виду пан Анджей в своем "Варенике" :)

               

               

Bragory

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #52 : 31/12/2002, 18:24:15 »
Хм-м-м-м... Тут творчество Сапковского было названно антифэнтези... Не согласен! Фэнтези тем и отличается от сказки, что реалистично... Кстати, о том, как фэнтези зародилось: Жил да был в Англии один человек. Звали его Толкиен... И считал он, что не стоит сказки в лубочные картинки превращать, все нелицеприятное из них вычищая...

               

               

Мунин

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #53 : 01/01/2003, 01:59:11 »
Прошу обратить внимание на мнение предыдущего оратора: весьма свежий взгляд на вещи, новая информация, незатасканные взгляды, оригинальное мнение.

               

               

Johnny

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #54 : 01/01/2003, 03:03:10 »

Цитата из: Bragory on 31-12-2002, 18:24:15
...И считал он, что не стоит сказки в лубочные картинки превращать, все нелицеприятное из них вычищая...



Вот уж что-что, а много нелицеприятного Толкин таки вычистил... нельзя сказать, что его книги страдают излишним натурализмом, чего не скажешь о книгах Сапковского... вот где реальность так реальность...

               

               

Bragory

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #55 : 01/01/2003, 04:37:05 »
Толкиен ничего не вычещал из, ну, по крайней мере, Властелина Колец; просто его мир был по определению несколько светлей, чем мир Сапковского. Точнее, даже не светлей, а, как бы, контрастней. Свет - отдельно, Тьма - отдельно; мухи - отдельно, котлеты -отдельно... ;D "Добро и зло, как и везде, в Стране Чудес встречаются, но только здесь они живут на разных берегах"...

               

               

Johnny

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #56 : 01/01/2003, 13:07:27 »
Но все-таки у Толкина практически не было бытовых подробностей, описания битв с медецинским уклоном и проч. И от мира это совершенно не зависит.

               

               

Bragory

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #57 : 01/01/2003, 15:38:40 »
Ну-у-у-у... С одной стороны, согласен, возможно, Толкиен и впрямь некоторые вещи не прописал... Хотя... "Пин ударил его мечом снизу: древний узорный клинок пронзил чешую и глубоко впился в брюхо тролля. Хлынула чёрная, густая кровь"... Это, конечно, несерьёзно, большинство битв у него и впрямь без кровавых подробностей, однако прошу не забывать, что когда Толкиен ВК писал, такого понятия, как фэнтэзи, ещё не существовало... То, что считается сейчас очевидным, приходилось придумывать самому... Да и вообще, для реалистичности не обязательно прописывать все подробности. Главное, чтобы сюжет развивался так, как будто они есть. Например, для описания раны на руке не обязательно описывать каждую поврежденную клетку и каждую "болевую" пульсацию каждого чувствительного нейрона... Достаточно просто, чтобы персонаж чуть хуже сражался. Если человек знает, как подобные вещи происходят, то он может и сам домыслить подробности. Например, когда хранители только вышли из дома Эрлонда (надеюсь, я не напутал с именем), меня немного покоробило... Был я в одном зимнем походе, так что представляю, каково было им без спальников и палатки... Правда, и с этой позиции Толкиен не идеален. Например, мне трудно представить, как эльф Леголас с одним кинжалом может перебить нескольких тяжеловооружонных орков... Ну, в общем, каждый писатель, акцентируя внимание на разных вещах, пытается что-то сказать, создать атмосферу... Это, правда, уже пошла демагогия, ну да должен же я был что-то написать ;D.

               

               

Johnny

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #58 : 01/01/2003, 20:21:32 »
Ни в коей мере не говрю, что отсутствие таких подробностей - недостаток книг Толкина. Мне вот даже иногда приходилось пропускать некоторые отравки у Сапковского, так как очень уж неприятно было их читать...

По поводу атмосферы согласна, иногда достаточно нескольких слов, чтобы обрисовать картину...

А что касается фэнтази, то имхо Толкину как раз было легче писать, так как пред ним был новый, еще никем не испробованный жанр, не было причин бояться скопировать кого-то несознательно... но с другой стороны быть первым всегда труднее...

               

               

Pastor

  • Гость
Re:Пан Сапковский
« Ответ #59 : 01/01/2003, 20:26:57 »
А мы тут сравниваем фэнтези Толкина и Сапковского?