2 Мёнин:
Цитата:
Наёмник, в данном случае это уже не только складывание предметов, а ещё и их взаимодействие.
Я же говорил о том, например, что если суметь выразить солёность числом (например, по силе реакции вкусовых рецепторов) Х, то солёность двух кристаллов соли не обязательно равна 2Х.
"Вода" не есть отдельный предмет, я говорил именно об отдельных.
Именно поэтому я и просил уточнить, что в данном случае понимается по "свойством" и "условием".
Соленость, к слову, вполне можно выразить численно. Концентрация хлорида натрия, хлоридов вообще, солей вообще, хлорид-ионов... Что именно интересует? Можно и через органолептику, но это уже качественное определение, там свои заморочки (балльная система, например).
Хорошо, в моем примере есть структурное взаимодействие. Возьмем для примера жестянку из под пива. У нее есть такое свойство - "объем". Теперь я раскатываю ее в блин. Объем стал нулевым. Структурных изменений с банкой не произошло - как была жестянка, так и осталась. Если же "абсолютная жестяная банка" исчезла и появился "абсолютный жестяной блин", то нафига такой абсолют нужен?
Или же нулевой объем - это все равно объем? Является ли объем неотъемлемым свойством банки? Возможно ли существования банки с нулевым объемом?
Если же этот абсолют абсолютен настолько, что не взаимодействует _вообще ни с чем_ то опять же - какой от его существования толк?
Цитата:
Четыре из пяти постулатов Евклида Лобачевский признал;
Верно.
Цитата:
пятый постулат Евклида - что из точки, не лежащей на данной прямой, можно провести ровно одну прямую, параллельную данной. пятый постулат Лобачевского - более одной, насколько я помню.
Опять правильно. Это, кстати, напрямую связано с тем, что Евклид прямую никак не определял, а Лобачевский - определил (вот только я не помню - как.
То ли как радиус окружности с центром в бесконечности, то ли как отрезок дуги такой окружности... Не помню!).
Цитата:
Для чёткого доказательства неверности посылок нужно показать, что из этих посылок следуют заведомо ложные утверждения.
Ложные выводы могут быть получены как при неверных посылках, так и при неверных логических построениях; или же при обоих этих факторах одновременно.
Цитата:
И, соответственно, механика Ньютона верна только с поправками Эйнштейна, которые, хотя и не используются всяким человеком в повседневной жизни, но наличием у нас ядерной энергии и современных компьютеров мы обязаны работам Эйнштейна.
Первый раз про это слышу, честно.
Классическая механика вполне себе работает и без поправок на Эйнштейна. Насколько я знаю, даже в тех разделах механики, которые имеют дело с относительно большими скоростями (баллистика и аэродинамика, к примеру) поправки не вводятся. Ядерная энергия - это уже область квантовой механики, где классическая механика неприменима вообще.
Цитата:
Какие равенства, укажите, пожалуйста, конкретнее?..
Разговор шел о формулах, с которых и началось препирательство:
Цитата:
Цитата:
На этих формулах логика и основывается. Если признать, что вещь не равна самой себе, можно утверждать всё, что угодно. например, что Вы - синяя корова с зелёными рогами.
Хммм... А Вы не смешиваете ли случаем равенство и тождественность?
