Цитата:
Что плохо, понятно и так
Уже процесс пошел!
Цитата:
но Вас же спросят, почему плохо и что Вы предлагаете взамен?
Случись мне даже понять абсолютную истину, и поведать её всем подряд, или хотя бы кому-то, он бы меня НЕ ПОНЯЛ. И не важно, поверил бы он мне, или нет. Даже если бы поверил, он бы только исполнял какие-то "установки", "требования", "внешние атрибуты", т.е., фактически, это стало бы разновидностью системы. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ПОНЯТЬ, КАК ЕМУ ПОСТУПАТЬ ТОЛЬКО САМОСТОЯТЕЛЬНО. Со стороны может быть только наводящая поддержка, например: "А почему ты думаеш, что это правильно, когда тобой управляют в своих целях? Почему ты к этому так спокойно относишся?" Предлагаю я только одно - задуматься: "зачем?"
Цитата:
"Инстинктивно, интуитивно, при отсутствии идейного вмешательства, естественно для всех" - это не объективно?
"Это" - объективно. Но я то ведь и сам точно не знаю, как это всё работает. И поэтому не собераюсь никому говорить: "делай так!" (Хотя если бы и знал, как уже сказано выше, не помогло бы.) Особенность того, о чём я говорю, в том, что я своё субъективное видение в начало начал не ставлю.
Цитата:
Насчет "крестиков-ноликов" - да нет, это вполне себе признанная модель (в том числе, поведения особей в популяции по отношению друг к другу). Серьезные люди создавали программы для получения максимального количества очков.
Ненавижу математику!
А насчёт "пушек"... Системы идентификации оружия - вещь может и реальная, но для массового использования, думаю, дороговато будет. Но главный трабл тут в другом: в определение правонарушителя. Ведь раз оружие есть, его будут применять, и, наверняка, часто!
Вот иду я по улице, налетает на меня толпа гопников, я одного из них валю, остальные разбегаются. Потом, на суде, оставшееся стадо гопников свидетельствует против меня, мол я замочил одного из них низачто. Кого, при прочих равных условиях, осудят?
Хотя у этой гопоты тоже ведь пушки будут, и, скорее всего, они меня там же сразу и завалят.
