Тема: Смертная казнь, публичная казнь…

[Olandil›]

Кара...первоначальное убийство...нет таких различий, по сути все это убийство,
В том то и дело, что "кара за совершенное" это тоже убийство, только завуалированное словами, у человека нет полномочий осуществлять это, не будет это справедливостью, человек лишая кого - либо жизни при любых условиях - осуществляет убийство. Имхо, весь вопрос упирается в следующее: разделяете вы христианскую философию или нет, так что все просто.

               

               

[groovistico›]

Цитата:
А казнь - это не первоначальное убийство, а кара за уже совершенное.


Так я вот и говорю - кто тут (ну, и вообще) является истиной в последней инстанции, чтобы карать? Может террористы тоже за что-нибудь этих детей карали... Может, в конце концов, они считали, что избавляют их от жизни в обществе неверных!...
Цитата:
Очень рада, что Вы такой добросердечный.

 

               

               

[Elffy›]

Цитата из: groovistico on 09-02-2005, 23:41:00
Так я вот и говорю - кто тут (ну, и вообще) является истиной в последней инстанции, чтобы карать? Может террористы тоже за что-нибудь этих детей карали... Может, в конце концов, они считали, что избавляют их от жизни в обществе неверных!...

Но вот именно, что они СЧИТАЛИ (это были их мысли, домыслы, назовите как хотите), а карать я предлагаю за совершенное ДЕЯНИЕ (за действие, убийство людей, которые не успели толком нагрешить то).

               

               

[groovistico›]

Цитата:
а карать я предлагаю за совершенное ДЕЯНИЕ

Вопрос то в том, кто способен ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИТЬ деяние, чтобы за него карать?

А так я не материалист, главное для меня помыслы, а не деяния... Но это для меня лично уже...

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: groovistico on 09-02-2005, 23:41:00
Так я вот и говорю - кто тут (ну, и вообще) является истиной в последней инстанции, чтобы карать? Может террористы тоже за что-нибудь этих детей карали... Может, в конце концов, они считали, что избавляют их от жизни в обществе неверных!...



"Не судите, да не судимы будете; кто каким судом судил, таким судом сам судим будет".

Итак, террористы вполне заслуживают смертной казни, если судят "живущих в обществе неверных" именно так.

Видите ли, у нас есть закон. Как таковой.
С которым почти все согласны (потому - будем считать его объективным).
К чему тут закон? К тому, что за преступление положено наказание. Убийство, Murdery - преступление. Казнь - не murdery, но суд Линча - murdery.

Уместней вопрос - какая кара за какое преступление уместна? Вот тут всё становится очень нечётко и сложно

               

               

[groovistico›]

Цитата:
Видите ли, у нас есть закон. Как таковой.
С которым почти все согласны (потому - будем считать его объективным).


Лично я - немогу и не собераюсь считать его объективным на основании того, что с ним "почти все согласны". Объективным был бы такой закон, который бы не зависел от субъективной оценки. Закон же любого общества зависит от, пусть и обобщённой, но, тем не менее, субъективной оценки общества, и, таким образом, является инструментом достижения субъективных целей общества. Из этого я делаю вывод, что "преступник" виноват перед обществом не больше, чем общество перед ним, потому, что "преступник" также не соответствует целям общества, как общество не соответствует целям "преступника". Толпа народу сильнее одного, поэтому с ним расправляется.

               

               

[Мёнин›]

хм, а если оптимизировать сроки заключения и допустить только одиночные камеры?

               

               

[2_pizza›]

   Человек, лишивший жизни другого человека, умышленно, ради денег, наркотиков, его жены, т.е. в корыстных целях, должен понести наказание - смертную казнь. Нужна ли публичная смертная казнь? Нужна. Что происходит сейчас? Человеку, убившему в особо жестокой форме несколько детей дают 25 лет. Ну отсидит он 25 лет. Выйдет из тюрьмы и будет жить-поживать. Надо лишить его такой возможности.

               

               

[Мёнин›]

25 лет одиночной камеры - думаю, достойная замена смерти... и предложить выбирать...

Вот не-одиночные камеры ведут именно к тому, что и имеем  Т.е. отсидевший преступник возвращается ещё более опытный и обозлённый.

               

               

[Elffy›]

Цитата из: groovistico on 10-02-2005, 00:34:12
 "преступник" виноват перед обществом не больше, чем общество перед ним, потому, что "преступник" также не соответствует целям общества, как общество не соответствует целям "преступника".

преступник виноват перед обществом, тем, что он уничтожает членов этого общества, которые ему ничего плохого не сделали, а общество уничтожает именно истребителей своих членов. Поэтому вина преступника перед лбществом, имхо, несколько больше, чеи общества перед преступником.

               

               

[Elffy›]

Цитата из: Гаральд Инглорион on 10-02-2005, 08:23:50
кто в здравом уме выберет 25 лет одиночки?

я думаю многие выберут 25 лет заключения, потому что самостоятельно выбрать смерть для себя - это не так легко, тем более если человек впервые в тюрьме и не понимает что такое одиночка. Плюс к этому есть люди с очень устоичивой психикой, которые настолько умеют владеть собой, что мошут и не сойти с ума даже за 25 лет одиночки, тем более если будет возможность чеи-то себя занять.

               

               

[Nom›]

Опираясь на следующую логику
Цитата из: 2_pizza on 09-02-2005, 14:17:42
   Ладно. Публичная казнь вонючих юсовских солдат, которую как-то показали даже по телевизору - это всегда хорошо.

   Это покажет всем, КАК надо действовать с захватчиками.


Ладно. Публичная казнь вонючих российских солдат в Чечне, которую как-то показали даже по телевизору - это всегда хорошо.

   Это покажет всем, КАК надо действовать с захватчиками.

               

               

[2_pizza›]

   Да что вы смотрите на 25 лет? Ему их дали только за то, что убил много. А остальным? 5-7 лет в одиночке будет сидеть, я уверен, куча народа. Смерть или 5 лет одиночки... Вы бы что выбрали? А кто должен будет содержать убийцу? Опять народ. Таким образом приходим к однозначному выводу, что лучше.

Цитата из: Nom on 10-02-2005, 10:45:39
Ладно. Публичная казнь вонючих российских солдат в Чечне, которую как-то показали даже по телевизору - это всегда хорошо.

 Это покажет всем, КАК надо действовать с захватчиками.



   Это клинический случай....... Врача! Врача! Вра... Поздно уже....

   Вы в школе учились? Различаете разницу между Ираком и Чечнёй? Если нет, то я не буду Вам ничего объяснять, а отправлю Вас к учебникам за пятый класс.

               

               

[GRF›]

Цитата из: Гаральд Инглорион on 10-02-2005, 08:23:50

Цитата из: Мёнин on 10-02-2005, 08:13:49
25 лет одиночной камеры - думаю, достойная замена смерти... и предложить выбирать...


Здраво... Хотя, по-моему предоставлять выбор тем, кто в первую очередь лишает права выбора других - несколько лишнее. Хотя не выбор это, скорее иллюзия - кто в здравом уме выберет 25 лет одиночки?



Это не иллюзия - это право. Давая человеку 25 лет, или пожизненное, или смертную казнь общество, в сущности решает одну и туже задачу - отстранить человека от себя. В последних двух случаях - задача решается на 100%, в первом в общем-то тоже, т.к. после 25 лет большинство выходит стариками со стертой личностью. И не нужно забывать, что преступник, каким бы страшным и жестоким он ни был - также является членом общества и ему, в выше оговоренных рамках, должен быть предоставлен выбор. Это, если хотите, последний акт милосердия, который общество может себе позволить по отношению к этому человеку.

               

               

[OF›]

Цитата из: 2_pizza on 09-02-2005, 14:17:42
   Ладно. Публичная казнь вонючих юсовских солдат, которую как-то показали даже по телевизору - это всегда хорошо.

   Это покажет всем, КАК надо действовать с захватчиками.

Цитата из: OF on 09-02-2005, 13:53:47
Ну разве что тем, что вся вина казнимого противника состоит именно в том что он противник...



   НЕТ. Его вина в том, что он кидал кассетные бомбы на головы мирного населения. И ДОЛЖЕН понести за это НАКАЗАНИЕ. А не юсовскую звезду героя.

   К тому-же, публичная казнь у многих отобьёт охоту делать нечто подобное, за что можно получить эту самую казнь.


ВЫ мне напоминаете одного из римских императоров, говоривших что труп врвгв пахнет всегда хорошо.
Я правильно понимаю, что вы считаете всех американцев врагами?
В противном случае обьясните чем иракский террарист публично казнящий американца отличается от чеченца, отрубающего голову русскому солдату?


               

               

[OF›]

Цитата из: GRF on 10-02-2005, 10:58:26
 Это, если хотите, последний акт милосердия, который общество может себе позволить по отношению к этому человеку.


А вы считаете, что убийца заслуживает милосердия, а общество может это себе позволить?
Человек, сознательно лишивший жизни другого человека никакого милосердия не заслуживает.

               

               

[GRF›]

Цитата из: OF on 10-02-2005, 11:09:35

Цитата из: GRF on 10-02-2005, 10:58:26
 Это, если хотите, последний акт милосердия, который общество может себе позволить по отношению к этому человеку.


А вы считаете, что убийца заслуживает милосердия, а общество может это себе позволить?
Человек, сознательно лишивший жизни другого человека никакого милосердия не заслуживает.



Если Вы внимательно читали, то я не говорил о том, чтобы кого-то отпустить или щедро одарить подарками.

               

               

[OF›]

Цитата из: GRF on 10-02-2005, 11:12:06
Если Вы внимательно читали, то я не говорил о том, чтобы кого-то отпустить или щедро одарить подарками.


А я этого вам и не приписывал. Просто высказал свою точку зрения в которой усомнился в целесообразности такого последнего акта милосердия.

               

               

[groovistico›]

Цитата из: 2_pizza on 10-02-2005, 05:42:44
   Человек, лишивший жизни другого человека, умышленно, ради денег, наркотиков, его жены, т.е. в корыстных целях, должен понести наказание - смертную казнь. Нужна ли публичная смертная казнь? Нужна. Что происходит сейчас? Человеку, убившему в особо жестокой форме несколько детей дают 25 лет. Ну отсидит он 25 лет. Выйдет из тюрьмы и будет жить-поживать. Надо лишить его такой возможности.


"должен", "нужна", "надо"..... Кто это определяет, вы?

               

               

[groovistico›]

Цитата из: Elffy on 10-02-2005, 08:58:06

Цитата из: groovistico on 10-02-2005, 00:34:12
 "преступник" виноват перед обществом не больше, чем общество перед ним, потому, что "преступник" также не соответствует целям общества, как общество не соответствует целям "преступника".

преступник виноват перед обществом, тем, что он уничтожает членов этого общества, которые ему ничего плохого не сделали, а общество уничтожает именно истребителей своих членов. Поэтому вина преступника перед лбществом, имхо, несколько больше, чеи общества перед преступником.


А "преступник", возможно, считает, что общество нанесло ему больше вреда. И вообще, может, убивать членов общества - благо?