Тема: Что хуже: добро или зло? Что это такое.

[Coordinator›]

Цитата из: Мёнин on 09-10-2005, 19:23:13
cреднее значение тоже не годится.
Если для людей А, Б, В идеал =5, а для Г, Д, Е- десяти, то среднее 7,5 может оказаться фатальным для обоих.

Абсолютны не понятия; абсолютны законы.

Вряд ли можно говорить об идеальном вкусе еды.
А вот наиболее подходящие для человеческого тела температура (с точностью до нескольких градусов), питание (в отношении к массе тела, возрасту и особенностям метаболизма) вполне вычисляются.
Абсолютны не цифры - абсолютно будет правило вычисления этой цифры, т.е. функциональная зависимость.
И эта зависимость и будет отображать идеальный оптимум.


а кто-то сомневается, что функция, отражающая какой-либо закон нашего мира абсолютна, и алгоритм ее вычисления не меняется?
мне показалось, что мы обсуждаем вопрос, является ли значение общего оптимума постоянным.

Цитата:

Цитата:
Правда, это не увязано у Вас пока с тезисом "Разум - добро, глупость - зло". Это как бы альтернативный вариант аксиоматики получается
 
Элементарно увязывается. Если разум увеличивает суммарную полезность - а он её увеличивает - он добро. Это не ясно?


само по себе ничто не может быть определено как добро или зло, все зависит от того, какое воздействие оно оказывает на общество.
разум увеличивает эффективность воздействия, а полезное оно или не очень - зависит от конкретной ситуации, так что как абстрактное понятие разум не может являться ни добром, ни злом
Цитата:



               

               

[Мунин›]

Мёнин!
1. Атставить наезды на грани хамства!

2.
Цитата из: Мёнин on 09-10-2005, 19:23:13

Цитата:
Институты порождаются обществом и меняются со временем. Они не могут быть достойной оценкой.

Могут. Потому что равенство 2*2=4, утверждаемое математикой уже тысячи лет, никуда меняться не собирается.


Не говоря уже о том, что собирается, это равенство - не институт, порождённый обществом, а продукт работы такого института, между прочим, за последние тысячи лет менявшегося многократно и радикально.

Цитата из: Мёнин on 09-10-2005, 19:23:13
Существующие заповеди христианства не меняются уже 2000 лет. Меняются интерпретации в частных случаях - но отнюдь не на том уровне, на котором мы говорим сейчас.


То же возражение.

Короче, "Илиада" не меняется подольше, чем 2000 лет, и дальше меняться не собирается, но это ничего не говорит даже о неизменности понятия поэзии, не говоря уже об институтах поэтов, сказителей, литераторов, литературных критиков и т. п.

               

               

[Bindaree›]

Мунин,

*шепотом*

институтов вот этого всего нет. Институт - это правило игры, а не группа людей Хотя и группа людей тоже, да если это НИИ

               

               

[Airish›]

Цитата из: Bindaree on 10-10-2005, 07:42:15
институтов вот этого всего нет. Институт - это правило игры, а не группа людей Хотя и группа людей тоже, да если это НИИ



??

Если говорить о литературе, как о совокупности правил, а о литераторах - как о людях эти правила соблюдающих...


               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Airish on 10-10-2005, 09:44:04
Если говорить о литературе, как о совокупности правил, а о литераторах - как о людях эти правила соблюдающих...


Литература, как совокупность правил? Вряд-ли Единственное. на что могу согласиться, так это на то, что литература периода отражает правила того периода. То есть литература описывает (явно или неявно) институты времени, в которое она создается

Или имеются ввиду правила стихосложения? Это точно не институт - потому что эти правила не регулируют отношения людей правила сложения и умножения же не институты

               

               

[Airish›]

Может быть я и не права. Но... законы жанра? Завязка, развязка и .т.п.

Цитата:
эти правила не регулируют отношения людей


??  А программные произведения?  "Преступление и наказание" : )




               

               

[Bindaree›]

программные произведения? в смысле оказывают влияние на формирование личности? ну вот косвенно, через это влияние, на институты они влияют но сами институтами не являются

               

               

[Мунин›]

Пошёл я отсюда нафиг...

               

               

[HG›]

Цитата из: Bindaree on 09-10-2005, 19:59:23

Цитата:
Могут. Потому что равенство 2*2=4, утверждаемое математикой уже тысячи лет, никуда меняться не собирается.

При чем тут институты, Мёнин?

Цитата:
Существующие заповеди христианства не меняются уже 2000 лет.
 
Правда? А Вы уверены, что это - институты? Докажете?


Bindaree,
Вообще-то, это Ваше определение. Насколько я понял Мёнина, он имел ввиду набор правил, которые под определение институтов подпадают не полностью (частично ими являются, но частично - нет). Навязать оппоненту неправильное определение, а потом его оспорить - ход сильный, мне понравилось.

Цитата:

Цитата:
Анализ - не всегда обязательное действие. Если у нас определено и принято достаточное количество правил, в элементарных случаях анализ может не быть необходимым.

Эти правила называются "институциональная среда" и уж давайте не будем пытаться придать им статус определителей добра и зла. Институты порождаются обществом и меняются со временем. Они не могут быть достойной оценкой.


               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Sabrina on 29-04-2005, 21:21:06
 Иногда делая добро, мы только усложняем ситуацию, а бывает, делая зло, мы неосознанно помогаем человеку, жестоко, но помогаем.   


Ответ: нужно учиться предвидеть последствия своих действий. Чтобы не оказывать "медвежьих услуг". Добро, конечно, лучше - но разум никто не отменял!

Цитата:
Ну, например: Идет по улице Настя, её убивает выстрелом из пистолета Миша, мгновенно, не чувствуя ничего она погибает. НО, предположим, через дом её ждал старый приятель. Ждал с ножом, веревкой и еще чем-нибудь, чтоб убить, отомстив за то, что она его бросила, садистски убить, долго и сильно мучая.


Это убийство является злом. Ещё вопросы есть?

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Улисс on 01-08-2005, 01:53:30
Вот, скажем все тот же пример с религией (или с церковью). Тысячу лет назад церковь была добро, потому что распространяла знания и усмиряла страсти. Сечас церковь - почти повсеместно зло, поскольку ограничивает мышление людей.


До этого почти со всем согласен. Но тут: что такое "ограничивает мышление" и почему это плохо? (Не можете ответить на второй вопрос - ответьте на первый.)

Цитата:
А вот другой пример - все тот же компьютер, который вроде бы еще добро, поскольку дает нам возможность работать и общаться, но в то же время уже во многом и зло, поскольку... отнимает у нас возможность работать (руками) и общаться (глядя друг другу в глаза).


1. Почему Вы считаете ручную работу добром?
2. Возможности личного общения Интернет не отнимает. И оффлайны тому свидетельством.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Coordinator on 07-10-2005, 23:04:50
А вот равны ли они, и, если не равны, то по какому параметру их надо сравнивать - это еще пара вопросов, на которые необходимо ответить, чтобы найти общий оптимум.


Координатор, а вот это правильный вопрос. И, как мне кажется, ответ на него может дать теория парадокса заключённых. (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=8797.0)

               

               

[Дикий Леcной Зверёк›]

то что сделано руками в то человек вкладывает свою "душу"(некую энергетику даже)
и то сделано в единственном экземпляре
то есть к примеру не будет тысячи одинаковых футболок потомучто каждому человеку нужно чего-то именно схожее с ним.я не имею в виду только футболки-посмотрите фантаст.фильмы-там очень много примеров нестандартной одежды и кстати даже очень интересной

вообще как я понял а сравнении с этим миром:
зло-то что заставляет людей не жить жизнью которая нравится им.к тому-же просто убийство лично я не считаю злом а вот исколеченное дедство и всю жизнь считаю.зло-правительство(по крайней мере здесь)
добра-по-моему здесь нет(вот и ответ почему люди умирают от старости)или очень мало и разрозненно
добро по-моему тонкий балланс при которым жизнь нравится всем обитателем мира(делать добро значит продвигать мир в этом направлении и добрый тот,кто хочет восстановить балланс)
всё-равно что правительство говорит-нет денег потомучто ты не работаешь(зло)
идти работать значит усиливать зло. 


насчёт интернета это уже вещь из цивилизации
конечно общение лично - я считаю лучшим чем через инет потомучто я считаю что инет вещь непостоянная(созданная человечеством и может закончится)
блин не хочу залазить глубоко в свою душу и там искать ответы потомучто считаю это неким злом - говорить то что в некоторых вопросах я закономерен-то есть роботизированые части это уже не я?не все только те которые созданы в результате такой неправильной жизни

               

               

[Airish›]

Добро, Зло - это оценки.

Ну и что у нас является критерием, относительно которого любой поступок будет оценен и  называн добром или злом?

По какой шкале оценивать злостность того или иного добра?

И что принять за нулевую отметку?? Какое действие будет (может)  считаться нейтральным?




               

               

[darkyelph›]

зло можно сотворить и неосознанно. Не сознавая и не понимая, не чувствуя что ты делаешь ты совершаешь нейтральное действие. Пример - дикая природа вне добра и зла

               

               

[talifero›]

Цитата из: Airish on 10-10-2005, 16:51:02
И что принять за нулевую отметку??



Бездействие.

               

               

[Дикий Леcной Зверёк›]

может балланс добра и зла?
когда та часть мира где все живут хорошо равна части мира где все живут плохо

да и мне очень интересно кто побеждает сейчас,если побеждает вообще?а животным по-моему неплохо живётся

               

               

[Airish›]

Цитата из: darkelf 999 on 10-10-2005, 17:15:11
Не сознавая и не понимая, не чувствуя что ты делаешь ты совершаешь нейтральное действие. Пример - дикая природа вне добра и зла



Само собой, что оценки дает разум.
Вопрос - на что разум должен опираться при формировании критериев и шкалы Добро-Зло.

Осознанное бездействие в одном случае окажентся злом, а в другом - добром.

               

               

[Мунин›]

Симагин Гендо проснулся, и начал отвечать на вопросы, заданные в апреле...

               

               

[Bindaree›]

HG,

Цитата:
Вообще-то, это Ваше определение.   
 
Вы не так поняли Мы уже просто с Мёнином столько флудим обсуждаем про институты, что я определение этого понятия давала раз пять уже точно Так что для меня вполне логично, на мой взгляд, дать сокращенное определение этого понятия разве нет? ну надоело мне писать каждый раз "институты - есть правила игры в обществе... бла-бла-бла" 
Цитата:
Насколько я понял Мёнина, он имел ввиду набор правил, которые под определение институтов подпадают не полностью (частично ими являются, но частично - нет).

Дважды-два - четыре, это правило игры в обществе? ну-ну и какие жеобщественные отношения это правило регулирует? а enforcement у него какой?
Цитата:
 Навязать оппоненту неправильное определение, а потом его оспорить - ход сильный, мне понравилось.

*шаркает ножкой*
спасибо, буду использовать